Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Использование телемедицины в кохлеарной имплантации
Использование телемедицины в кохлеарной имплантации
Клячко Д.С., Кузовков В.Е., Пудов В.И. и др. Использование телемедицины в кохлеарной имплантации. Consilium Medicum. 2018; 20 (3): 90–93. DOI: 10.26442/2075-1753_20.3.90-93
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Цель – оценить потенциал использования современной телемедицины в кохлеарной имплантации (КИ).
Пациенты и методы. В исследовании по программе поддержки пациентов в отдаленных регионах приняли участие 30 пациентов (Санкт-Петербург–Красноярск). Было проведено 30 телеконференций для определения показаний к КИ, 18 телетрансляций оперативного вмешательства, а также удаленная настройка речевого процессора кохлеарного импланта.
В исследовании интраоперационного тестирования кохлеарного импланта непосредственно в условиях института была сформирована группа, состоящая из 50 пациентов в возрасте от 0,7 до 48 лет. Все пациенты, независимо от возраста и этиологии тугоухости, были разделены на 2 подгруппы по 25 человек для сравнения эффективности дистанционного и локального интраоперационного тестирования.
Результаты. Была высоко оценена эффективность телетрансляций оперативных вмешательств и интраоперационных измерений (телеметрии импланта, регистрации стапедиальных рефлексов и телеметрии ответов слухового нерва), которые, в свою очередь, также, как и результаты удаленной настройки речевых процессоров, достоверно не отличались от настройки «лицом к лицу».
Интерпретация результатов интраоперационного тестирования показала, что аудиолог может экономить от 2,9 до 4,3 ч в неделю, выполняя дистанционно от 20 до 30 внутриоперационных сеансов.
Заключение. Таким образом, использование современных средств телемедицины способствует повышению эффективности оказания высокотехнологичной медицинской помощи в регионах, повышает уровень квалификации специалистов на местах, приводит к экономии регионального бюджета, а в федеральных центрах организация удаленного тестирования кохлеарного импланта является эффективным, времясберегающим и безопасным способом проведения интраоперационных измерений.
Ключевые слова: кохлеарная имплантация, интраоперационное тестирование, телемедицина, телекоммуникация, слухоречевая реабилитация.
Patients and methods: 30 patients took part in the research on the program of patients support in remote regions (St. Petersburg–Krasnoyarsk). There were 30 teleconferences to determine the indications for CI, 18 streams of surgical operations, as well as remote fitting of the speech processors of the cochlear implants. The group consisting of 50 patients aged 0,7 to 48 years was formed for the research of intraoperative testing of a cochlear implant in our institute. Regardless of age and etiology of deafness, all patients were divided into 2 subgroups of 25 people, to compare the effectiveness of remote and local intraoperative testing.
Results: The effectiveness of the stream of surgical operation and the intraoperative measurements (implant telemetry, registration of stapedial reflexes and telemetry of the auditory nerve responses) was highly appreciated, which as well as the results of remote fitting of speech processors, did not differ significantly from the "face to face" fitting. The assessment of the results of intraoperative testing demonstrated that if an audiologist have from 20 to 30 remote intraoperative sessions hi can save from 2.9 to 4.3 hours per week.
Conclusion: Thus, using of modern telemedicine helps to increase the effectiveness of the high-tech medical care and raises the level of skills of specialists in the regions, leads to saving the regional budget, and in the federal centers, helps to organize the remote testing of intraoperative measurements.
Key words: cochlear implantation, intrasurgery testing, telemedicine, telecommunication, auditory-speech rehabilitation.
Пациенты и методы. В исследовании по программе поддержки пациентов в отдаленных регионах приняли участие 30 пациентов (Санкт-Петербург–Красноярск). Было проведено 30 телеконференций для определения показаний к КИ, 18 телетрансляций оперативного вмешательства, а также удаленная настройка речевого процессора кохлеарного импланта.
В исследовании интраоперационного тестирования кохлеарного импланта непосредственно в условиях института была сформирована группа, состоящая из 50 пациентов в возрасте от 0,7 до 48 лет. Все пациенты, независимо от возраста и этиологии тугоухости, были разделены на 2 подгруппы по 25 человек для сравнения эффективности дистанционного и локального интраоперационного тестирования.
Результаты. Была высоко оценена эффективность телетрансляций оперативных вмешательств и интраоперационных измерений (телеметрии импланта, регистрации стапедиальных рефлексов и телеметрии ответов слухового нерва), которые, в свою очередь, также, как и результаты удаленной настройки речевых процессоров, достоверно не отличались от настройки «лицом к лицу».
Интерпретация результатов интраоперационного тестирования показала, что аудиолог может экономить от 2,9 до 4,3 ч в неделю, выполняя дистанционно от 20 до 30 внутриоперационных сеансов.
Заключение. Таким образом, использование современных средств телемедицины способствует повышению эффективности оказания высокотехнологичной медицинской помощи в регионах, повышает уровень квалификации специалистов на местах, приводит к экономии регионального бюджета, а в федеральных центрах организация удаленного тестирования кохлеарного импланта является эффективным, времясберегающим и безопасным способом проведения интраоперационных измерений.
Ключевые слова: кохлеарная имплантация, интраоперационное тестирование, телемедицина, телекоммуникация, слухоречевая реабилитация.
________________________________________________
Patients and methods: 30 patients took part in the research on the program of patients support in remote regions (St. Petersburg–Krasnoyarsk). There were 30 teleconferences to determine the indications for CI, 18 streams of surgical operations, as well as remote fitting of the speech processors of the cochlear implants. The group consisting of 50 patients aged 0,7 to 48 years was formed for the research of intraoperative testing of a cochlear implant in our institute. Regardless of age and etiology of deafness, all patients were divided into 2 subgroups of 25 people, to compare the effectiveness of remote and local intraoperative testing.
Results: The effectiveness of the stream of surgical operation and the intraoperative measurements (implant telemetry, registration of stapedial reflexes and telemetry of the auditory nerve responses) was highly appreciated, which as well as the results of remote fitting of speech processors, did not differ significantly from the "face to face" fitting. The assessment of the results of intraoperative testing demonstrated that if an audiologist have from 20 to 30 remote intraoperative sessions hi can save from 2.9 to 4.3 hours per week.
Conclusion: Thus, using of modern telemedicine helps to increase the effectiveness of the high-tech medical care and raises the level of skills of specialists in the regions, leads to saving the regional budget, and in the federal centers, helps to organize the remote testing of intraoperative measurements.
Key words: cochlear implantation, intrasurgery testing, telemedicine, telecommunication, auditory-speech rehabilitation.
Полный текст
Список литературы
1. Кузовков В.Е. и др. Хирургические особенности проведения кохлеарной имплантации у детей. Балтийский бриз. Материалы I Конгресса оториноларингологов Северо-Западного федерального округа. 2017; с. 55–6. / Kuzovkov V.E. i dr. Khirurgicheskie osobennosti provedeniia kokhlearnoi implantatsii u detei. Baltiiskii briz. Materialy I Kongressa otorinolaringologov Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga. 2017; s. 55–6. [in Russian]
2. Пудов В.И. Кохлеарная имплантация в вопросах и ответах. СПб.: СПб НИИ ЛОР, 2009. / Pudov V.I. Kokhlearnaia implantatsiia v voprosakh i otvetakh. SPb.: SPb NII LOR, 2009. [in Russian]3. Kuzovkov V, Sugarova S, Yanov Y. The Mi1000 CONCERTO PIN cochlear implant: An evaluation of its safety and stability in adults and children. Acta Otolaryngol 2016; 136 (3): 236–40.
4. Кузовков В.Е. и др. Организация долговременной поддержки пациентов с кохлеарными имплантами в удаленных регионах. Вестн. оторинолар. 2011; 3: 8–10. / Kuzovkov V.E. i dr. Organizatsiia dolgovremennoi podderzhki patsientov s kokhlearnymi implantami v udalennykh regionakh. Vestn. otorinolar. 2011; 3: 8–10. [in Russian]
5. Кузовков В.Е., Левин С.В., Пудов В.И. Телекоммуникационные технологии и кохлеарная имплантация. Мат. ХVIII съезда оториноларингологов России. СПб., 2011; 2: 99–105. / Kuzovkov V.E., Levin S.V., Pudov V.I. Telekommunikatsionnye tekhnologii i kokhlearnaia implantatsiia. Mat. KhVIII s"ezda otorinolaringologov Rossii. SPb., 2011; 2: 99–105. [in Russian]
6. Кузовков В.Е. и др. Удаленная долговременная поддержка пациентов с кохлеарными имплантами: концепция, методология и опыт применения. Рос. оторинолар. 2010; 6: 31–9. / Kuzovkov V.E. i dr. Udalennaia dolgovremennaia podderzhka patsientov s kokhlearnymi implantami: kontseptsiia, metodologiia i opyt primeneniia. Ros. otorinolar. 2010; 6: 31–9. [in Russian]
7. Левин С В., Сугарова С.Б., Кузовков В.Е. Взаимодействие ЛОР-центров при оказании высокотехнологичной медицинской помощи. Рос. оторинолар. 2011; 1: 105–9. / Levin S V., Sugarova S.B., Kuzovkov V.E. Vzaimodeistvie LOR-tsentrov pri okazanii vysokotekhnologichnoi meditsinskoi pomoshchi. Ros. otorinolar. 2011; 1: 105–9. [in Russian]
8. Приказ Министерства здравоохранения от 27.08.2007 г. № 344/76 «Концепция развития телемедицинских технологий в РФ». / Prikaz Ministerstva zdravookhraneniia ot 27.08.2007 g. № 344/76 “Kontseptsiia razvitiia telemeditsinskikh tekhnologii v RF”. [in Russian]
9. Левин С.В. и др. Развитие телекоммуникационных технологий в кохлеарной имплантации: особенности и перспективы. Рос. оторинолар. 2012; 4: 154–9. / Levin S.V. i dr. Razvitie telekommunikatsionnykh tekhnologii v kokhlearnoi implantatsii: osobennosti i perspektivy. Ros. otorinolar. 2012; 4: 154–9. [in Russian]
10. Eikelboom RH et al. Validation of remote mapping of cochlear implants. J Telemed Telec 2014; 20 (4): 171–7.
11. Hughes ML et al. Use of telehealth for research and clinical measures in cochlear implant recipients: a validation study. J Speech Lang Hear Res 2012; 55 (4): 1112–7.
12. McElveen JT et al. Remote programming of cochlear implants: a telecommunications model. Otol Neurotol 2010; 31 (7): 1035–40.
13. Wasowski A et al. Remote fitting of cochlear implant system. Cochl Impl Int 2010; 11 (Suppl. 1): 489–92.
14. McElveen JT et al. Remote programming of cochlear implants: a telecommunications model. Otol Neurotol 2010; 31 (7): 1035–40.
15. Samuel PA et al. Remote programming of cochlear implants. CoDAS 2014; 26 (6): 481–6.
16. Kuzovkov V et al. Remote programming of MED-EL cochlear implants: users' and professionals' evaluation of the remote programming experience. Acta Otolaryngol 2014; 134 (7): 709–16.
17. Sugarova S et al. A long-term remote support of patients with cochlear implants: from candidacy to fitting. J Hear Sci 2011; 1 (1): 145.
18. Ramos A et al. Use of telemedicine in the remote programming of cochlear implants. Acta Otolaryngol 2009; 129 (5): 533–40.
19. Wesarg T et al Remote fitting in Nucleus cochlear implant recipients. Acta Otolaryngol 2010; 130 (12): 1379–88.
20. Shapiro WH et al. Remote intraoperative monitoring during cochlear implant surgery is feasible and efficient. Otol Neurotol 2008; 29 (4): 495–8.
________________________________________________
2. Pudov V.I. Kokhlearnaia implantatsiia v voprosakh i otvetakh. SPb.: SPb NII LOR, 2009. [in Russian]
3. Kuzovkov V, Sugarova S, Yanov Y. The Mi1000 CONCERTO PIN cochlear implant: An evaluation of its safety and stability in adults and children. Acta Otolaryngol 2016; 136 (3): 236–40.
4. Kuzovkov V.E. i dr. Organizatsiia dolgovremennoi podderzhki patsientov s kokhlearnymi implantami v udalennykh regionakh. Vestn. otorinolar. 2011; 3: 8–10. [in Russian]
5. Kuzovkov V.E., Levin S.V., Pudov V.I. Telekommunikatsionnye tekhnologii i kokhlearnaia implantatsiia. Mat. KhVIII s"ezda otorinolaringologov Rossii. SPb., 2011; 2: 99–105. [in Russian]
6. Kuzovkov V.E. i dr. Udalennaia dolgovremennaia podderzhka patsientov s kokhlearnymi implantami: kontseptsiia, metodologiia i opyt primeneniia. Ros. otorinolar. 2010; 6: 31–9. [in Russian]
7. Levin S V., Sugarova S.B., Kuzovkov V.E. Vzaimodeistvie LOR-tsentrov pri okazanii vysokotekhnologichnoi meditsinskoi pomoshchi. Ros. otorinolar. 2011; 1: 105–9. [in Russian]
8. Prikaz Ministerstva zdravookhraneniia ot 27.08.2007 g. № 344/76 “Kontseptsiia razvitiia telemeditsinskikh tekhnologii v RF”. [in Russian]
9. Levin S.V. i dr. Razvitie telekommunikatsionnykh tekhnologii v kokhlearnoi implantatsii: osobennosti i perspektivy. Ros. otorinolar. 2012; 4: 154–9. [in Russian]
10. Eikelboom RH et al. Validation of remote mapping of cochlear implants. J Telemed Telec 2014; 20 (4): 171–7.
11. Hughes ML et al. Use of telehealth for research and clinical measures in cochlear implant recipients: a validation study. J Speech Lang Hear Res 2012; 55 (4): 1112–7.
12. McElveen JT et al. Remote programming of cochlear implants: a telecommunications model. Otol Neurotol 2010; 31 (7): 1035–40.
13. Wasowski A et al. Remote fitting of cochlear implant system. Cochl Impl Int 2010; 11 (Suppl. 1): 489–92.
14. McElveen JT et al. Remote programming of cochlear implants: a telecommunications model. Otol Neurotol 2010; 31 (7): 1035–40.
15. Samuel PA et al. Remote programming of cochlear implants. CoDAS 2014; 26 (6): 481–6.
16. Kuzovkov V et al. Remote programming of MED-EL cochlear implants: users' and professionals' evaluation of the remote programming experience. Acta Otolaryngol 2014; 134 (7): 709–16.
17. Sugarova S et al. A long-term remote support of patients with cochlear implants: from candidacy to fitting. J Hear Sci 2011; 1 (1): 145.
18. Ramos A et al. Use of telemedicine in the remote programming of cochlear implants. Acta Otolaryngol 2009; 129 (5): 533–40.
19. Wesarg T et al Remote fitting in Nucleus cochlear implant recipients. Acta Otolaryngol 2010; 130 (12): 1379–88.
20. Shapiro WH et al. Remote intraoperative monitoring during cochlear implant surgery is feasible and efficient. Otol Neurotol 2008; 29 (4): 495–8.
3. Kuzovkov V, Sugarova S, Yanov Y. The Mi1000 CONCERTO PIN cochlear implant: An evaluation of its safety and stability in adults and children. Acta Otolaryngol 2016; 136 (3): 236–40.
4. Kuzovkov V.E. i dr. Organizatsiia dolgovremennoi podderzhki patsientov s kokhlearnymi implantami v udalennykh regionakh. Vestn. otorinolar. 2011; 3: 8–10. [in Russian]
5. Kuzovkov V.E., Levin S.V., Pudov V.I. Telekommunikatsionnye tekhnologii i kokhlearnaia implantatsiia. Mat. KhVIII s"ezda otorinolaringologov Rossii. SPb., 2011; 2: 99–105. [in Russian]
6. Kuzovkov V.E. i dr. Udalennaia dolgovremennaia podderzhka patsientov s kokhlearnymi implantami: kontseptsiia, metodologiia i opyt primeneniia. Ros. otorinolar. 2010; 6: 31–9. [in Russian]
7. Levin S V., Sugarova S.B., Kuzovkov V.E. Vzaimodeistvie LOR-tsentrov pri okazanii vysokotekhnologichnoi meditsinskoi pomoshchi. Ros. otorinolar. 2011; 1: 105–9. [in Russian]
8. Prikaz Ministerstva zdravookhraneniia ot 27.08.2007 g. № 344/76 “Kontseptsiia razvitiia telemeditsinskikh tekhnologii v RF”. [in Russian]
9. Levin S.V. i dr. Razvitie telekommunikatsionnykh tekhnologii v kokhlearnoi implantatsii: osobennosti i perspektivy. Ros. otorinolar. 2012; 4: 154–9. [in Russian]
10. Eikelboom RH et al. Validation of remote mapping of cochlear implants. J Telemed Telec 2014; 20 (4): 171–7.
11. Hughes ML et al. Use of telehealth for research and clinical measures in cochlear implant recipients: a validation study. J Speech Lang Hear Res 2012; 55 (4): 1112–7.
12. McElveen JT et al. Remote programming of cochlear implants: a telecommunications model. Otol Neurotol 2010; 31 (7): 1035–40.
13. Wasowski A et al. Remote fitting of cochlear implant system. Cochl Impl Int 2010; 11 (Suppl. 1): 489–92.
14. McElveen JT et al. Remote programming of cochlear implants: a telecommunications model. Otol Neurotol 2010; 31 (7): 1035–40.
15. Samuel PA et al. Remote programming of cochlear implants. CoDAS 2014; 26 (6): 481–6.
16. Kuzovkov V et al. Remote programming of MED-EL cochlear implants: users' and professionals' evaluation of the remote programming experience. Acta Otolaryngol 2014; 134 (7): 709–16.
17. Sugarova S et al. A long-term remote support of patients with cochlear implants: from candidacy to fitting. J Hear Sci 2011; 1 (1): 145.
18. Ramos A et al. Use of telemedicine in the remote programming of cochlear implants. Acta Otolaryngol 2009; 129 (5): 533–40.
19. Wesarg T et al Remote fitting in Nucleus cochlear implant recipients. Acta Otolaryngol 2010; 130 (12): 1379–88.
20. Shapiro WH et al. Remote intraoperative monitoring during cochlear implant surgery is feasible and efficient. Otol Neurotol 2008; 29 (4): 495–8.
Авторы
Д.С.Клячко*1, В.Е.Кузовков1,2, В.И.Пудов1, Я.Л.Щербакова1, И.В.Королева1
1 ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» Минздрава России. 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 9;
2 ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф.Войно-Ясенецкого» Минздрава России. 660022, Россия, Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1
*rip.tor@yandex.ru
1 Saint Petersburg Research Institute of Ear, Throat, Nose and Speech of the Ministry of Health of the Russian Federation. 190013, Russian Federation, Saint Petersburg, ul. Bronnitskaia, d. 9;
2 Prof. V.F.Voino-Yasenetski Krasnoyarsk State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation. 660022, Russian Federation, Krasnoyarsk, ul. Partizana Zhelezniaka, d. 1
*rip.tor@yandex.ru
2 ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф.Войно-Ясенецкого» Минздрава России. 660022, Россия, Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1
*rip.tor@yandex.ru
________________________________________________
1 Saint Petersburg Research Institute of Ear, Throat, Nose and Speech of the Ministry of Health of the Russian Federation. 190013, Russian Federation, Saint Petersburg, ul. Bronnitskaia, d. 9;
2 Prof. V.F.Voino-Yasenetski Krasnoyarsk State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation. 660022, Russian Federation, Krasnoyarsk, ul. Partizana Zhelezniaka, d. 1
*rip.tor@yandex.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.