Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Факторы, определяющие готовность пациента с ишемической болезнью сердца к использованию телемедицинских технологий для реабилитации: проспективное когортное исследование - Научно-практический журнал Cardioсоматика Том 14, №4 (2023)
Факторы, определяющие готовность пациента с ишемической болезнью сердца к использованию телемедицинских технологий для реабилитации: проспективное когортное исследование
Зверева Т.Н., Пронина А.А., Бабичук А.В., Помешкина С.А., Барбараш О.Л. Факторы, определяющие готовность пациента с ишемической болезнью сердца использовать телемедицинские технологии для реабилитации: проспективное когортное исследование // CardioСоматика. 2023. Т. 14, № 4. С. 223–232.
DOI: https://doi.org/10.17816/CS326139
DOI: https://doi.org/10.17816/CS326139
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Обоснование. Проблема III этапа кардиореабилитации (КР) не имеет универсального решения, несмотря на важность и доказанную эффективность этого этапа. Самый продолжительный период реабилитации требует от системы здравоохранения больших ресурсных и временных затрат. Динамично развивающиеся и внедряющиеся в медицину цифровые технологии способны оказать значимую помощь в организации процесса КР. Система здравоохранения уже осваивает телемедицинские технологии и активно реализовывает их в каждодневной практике.
Цель. Оценить готовность пациентов с предстоящим плановым коронарным шунтированием к участию в дистанционных программах КР с применением телемедицинских технологий.
Материалы и методы. В рамках проспективного когортного исследования проведено анкетирование 213 пациентов, получавших лечение по поводу ишемической болезни сердца и готовящихся к плановому коронарному шунтированию. Оценивали гендерные, возрастные, социальные показатели и цифровую грамотность респондентов. Пациентам было предложено участие в одном из вариантов проведения III этапа КР: стандартном — КР осуществляется под контролем медицинского работника в медицинской организации по месту жительства на основе рекомендаций, полученных при выписке из стационара; альтернативном — в домашних условиях с применением дистанционного мониторинга, под контролем специалистов лаборатории КР НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний (Кемерово). На основе сделанного выбора пациентов разделили на 2 группы: выразивших согласие на участие в амбулаторном этапе КР с применением телемедицинских технологий (лояльные, 1-я группа) и отказавшихся от использования телемедицинских технологий (не лояльные, 2-я группа). Используя данные анкетирования и корреляционный анализ, определили факторы прогноза большей лояльности и сформировали портрет пациента, готового использовать программы дистанционной реабилитации.
Результаты. Такие социальные факторы, как проживание в крупных городах (p <0,001), наличие супруга / супруги (p=0,030), ассоциировались с повышением уровня лояльности к участию в КР с применением телемедицинских технологий, в то время как мужской пол (p <0,001), ожирение (p <0,001) и курение (p <0,001) ассоциировались с неготовностью участвовать в альтернативной программе КР. Уровень образования (p=0,060) не продемонстрировал значимого влияния на лояльность к использованию телемедицинских технологий.
Заключение. 46% респондентов выразили готовность к использованию дистанционных контролируемых программ КР, социальные факторы являются определяющими в формировании лояльности к телемедицинским технологиям у пациентов.
Ключевые слова: кардиореабилитация, телемедицина, сердечно-сосудистые заболевания, лояльность пациентов
OBJECTIVE: We aimed to determine the patients’ preparedness for the upcoming surgical treatment of the chronic types of coronary artery disease to engage in remote cardiac rehabilitation programs using telemedicine technologies.
MATERIALS AND METHODS: A study of 213 patients treated for artery disease and preparing for planned coronary bypass surgery was conducted. Gender, age, socioeconomic factors, and digital literacy were analyzed. The patients were offered one of two options for completing the third stage of CR: a standard option in which CR is performed under the supervision of a medical worker in a medical organization at the place of residence according to the recommendations received upon hospital discharge or an alternative in which CR is performed at home using remote monitoring under the supervision of specialists from the CR laboratory of the Research Institute for Complex Issues of Cardiovascular Diseases. Patients were divided into two groups based on their choice: those who agreed to participate in the outpatient stage of CR using telemedicine technologies (loyal patients) and those who refused to use telemedicine technologies (nonloyal patients). The factors indicating more loyalty were identified using survey data and correlation analysis, and a portrait of a patient eager to use remote rehabilitation programs was formed.
RESULTS: Social factors, such as living in big cities (p <0.001) and having a spouse (p=0,030), were associated with increased loyalty to participating in CR via telemedicine technologies. Male gender (p <0.001), obesity (p <0.001), and smoking (p <0.001) were associated with the reluctance to participate in the alternative CR program. The education level (p=0.060) did not show a significant impact on the loyalty to use telemedicine technologies.
CONCLUSION: 46% of patients were interested in using remotely controlled CR programs. The social factors determine the loyalty to telemedicine technologies in patients.
Keywords: cardiac rehabilitation, telemedicine, cardiovascular diseases, patients’ loyalty
Цель. Оценить готовность пациентов с предстоящим плановым коронарным шунтированием к участию в дистанционных программах КР с применением телемедицинских технологий.
Материалы и методы. В рамках проспективного когортного исследования проведено анкетирование 213 пациентов, получавших лечение по поводу ишемической болезни сердца и готовящихся к плановому коронарному шунтированию. Оценивали гендерные, возрастные, социальные показатели и цифровую грамотность респондентов. Пациентам было предложено участие в одном из вариантов проведения III этапа КР: стандартном — КР осуществляется под контролем медицинского работника в медицинской организации по месту жительства на основе рекомендаций, полученных при выписке из стационара; альтернативном — в домашних условиях с применением дистанционного мониторинга, под контролем специалистов лаборатории КР НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний (Кемерово). На основе сделанного выбора пациентов разделили на 2 группы: выразивших согласие на участие в амбулаторном этапе КР с применением телемедицинских технологий (лояльные, 1-я группа) и отказавшихся от использования телемедицинских технологий (не лояльные, 2-я группа). Используя данные анкетирования и корреляционный анализ, определили факторы прогноза большей лояльности и сформировали портрет пациента, готового использовать программы дистанционной реабилитации.
Результаты. Такие социальные факторы, как проживание в крупных городах (p <0,001), наличие супруга / супруги (p=0,030), ассоциировались с повышением уровня лояльности к участию в КР с применением телемедицинских технологий, в то время как мужской пол (p <0,001), ожирение (p <0,001) и курение (p <0,001) ассоциировались с неготовностью участвовать в альтернативной программе КР. Уровень образования (p=0,060) не продемонстрировал значимого влияния на лояльность к использованию телемедицинских технологий.
Заключение. 46% респондентов выразили готовность к использованию дистанционных контролируемых программ КР, социальные факторы являются определяющими в формировании лояльности к телемедицинским технологиям у пациентов.
Ключевые слова: кардиореабилитация, телемедицина, сердечно-сосудистые заболевания, лояльность пациентов
________________________________________________
OBJECTIVE: We aimed to determine the patients’ preparedness for the upcoming surgical treatment of the chronic types of coronary artery disease to engage in remote cardiac rehabilitation programs using telemedicine technologies.
MATERIALS AND METHODS: A study of 213 patients treated for artery disease and preparing for planned coronary bypass surgery was conducted. Gender, age, socioeconomic factors, and digital literacy were analyzed. The patients were offered one of two options for completing the third stage of CR: a standard option in which CR is performed under the supervision of a medical worker in a medical organization at the place of residence according to the recommendations received upon hospital discharge or an alternative in which CR is performed at home using remote monitoring under the supervision of specialists from the CR laboratory of the Research Institute for Complex Issues of Cardiovascular Diseases. Patients were divided into two groups based on their choice: those who agreed to participate in the outpatient stage of CR using telemedicine technologies (loyal patients) and those who refused to use telemedicine technologies (nonloyal patients). The factors indicating more loyalty were identified using survey data and correlation analysis, and a portrait of a patient eager to use remote rehabilitation programs was formed.
RESULTS: Social factors, such as living in big cities (p <0.001) and having a spouse (p=0,030), were associated with increased loyalty to participating in CR via telemedicine technologies. Male gender (p <0.001), obesity (p <0.001), and smoking (p <0.001) were associated with the reluctance to participate in the alternative CR program. The education level (p=0.060) did not show a significant impact on the loyalty to use telemedicine technologies.
CONCLUSION: 46% of patients were interested in using remotely controlled CR programs. The social factors determine the loyalty to telemedicine technologies in patients.
Keywords: cardiac rehabilitation, telemedicine, cardiovascular diseases, patients’ loyalty
Полный текст
Список литературы
1. Cardiovascular Diseases Factsheet [интернет]. World Health Organization [дата обращения: 27.09.2023]. Доступ по ссылке: https://www.who.int/health-topics/cardiovascular-diseases#tab=tab_1
2. Khan M.A., Hashim M.J., Mustafa H., et al. Global Epidemiology of Ischemic Heart Disease: Results from the Global Burden of Disease Study // Cureus. 2020. Vol. 12, N 7. P. e9349. doi: 10.7759/cureus.9349
3. Briffa T.G., Hobbs M.S., Tonkin A., et al. Population trends of recurrent coronary heart disease event rates remain high // Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2011.Vol. 4, N 1.
P. 107–113. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.110.957944
4. Redfern J., Gallagher R., O'Neil A., et al. Historical Context of Cardiac Rehabilitation: Learning From the Past to Move to the Future // Front Cardiovasc Med. 2022. N 9. P. 842567.
doi: 10.3389/fcvm.2022.842567
5. Ades P.A., Keteyian S.J., Wright J.S., et al. Increasing Cardiac Rehabilitation Participation From 20% to 70%: A Road Map From the Million Hearts Cardiac Rehabilitation Collaborative // Mayo Clin Proc. 2017. Vol. 92, N 2. P. 234–242. doi: 10.1016/j.mayocp.2016.10.014
6. Scherrenberg M., Wilhelm M., Hansen D., et al. The future is now: a call for action for cardiac telerehabilitation in the COVID-19 pandemic from the secondary prevention and rehabilitation section of the European Association of Preventive Cardiology // Eur J Prev Cardiol. 2021. Vol. 28, N 5. P. 524–540. doi: 10.1177/2047487320939671
7. Piotrowicz E., Piepoli M.F., Jaarsma T., et al. Telerehabilitation in heart failure patients: The evidence and the pitfalls // Int J Cardiol. 2016. N 220. P. 408–413.
doi: 10.1016/j.ijcard.2016.06.277
8. Ramachandran H.J., Jiang Y., Tam W.W.S., et al. Effectiveness of home-based cardiac telerehabilitation as an alternative to Phase 2 cardiac rehabilitation of coronary heart disease: a systematic review and meta-analysis // Eur J Prev Cardiol. 2022. Vol. 29, N 7. P. 1017–1043. doi: 10.1093/eurjpc/zwab106
9. Ляпина И.Н., Солодухин А.В., Шалева В.А., и др. Приверженность пациентов к дистанционной программе реабилитации после операции на открытом сердце в условиях пандемии // Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2023. Т. 16, № 2. С. 183–189. doi: 10.17116/kardio202316021183
10. Приказ Минздрава Российской Федерации № 1705н от 29 декабря 2012 г. «О порядке организации медицинской реабилитации». Режим доступа: https://ckbga.ru/wp-content/uploads/2020/05/Poryadok-organizacii-med-reabilitacii-N-1705.pdf. Дата обращения: 27.09.2023.
11. Аргунова Ю.А., Зверева Т.Н., Помешкина С.А., и др. Оптимизация комплексной программы преабилитации пациентов со стабильной ишемической болезнью сердца при выполнении коронарного шунтирования // Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2020. Т. 16, № 4. С. 508–515. doi: 10.20996/1819-6446-2020-08-06
12. McMahon S.R., Ades P.A., Thompson P.D. The role of cardiac rehabilitation in patients with heart disease // Trends Cardiovasc Med. 2017. Vol. 27, N 6. P. 420–425.
doi: 10.1016/j.tcm.2017.02.005
13. Ögmundsdottir Michelsen H., Sjölin I., Schlyter M., et al. Cardiac rehabilitation after acute myocardial infarction in Sweden — evaluation of programme characteristics and adherence to European guidelines: The Perfect Cardiac Rehabilitation (Perfect-CR) study // Eur J Prev Cardiol. 2020. Vol. 27, N 1. P. 18–27. doi: 10.1177/2047487319865729
14. Погосова Н.В. Значимость кардиореабилитации в эпоху современного лечения сердечно-сосудистых заболеваний // Кардио-логия. 2022. Т. 62, № 4. С. 3–11.
doi: 10.18087/cardio.2022.4.n2015
15. Bjarnason-Wehrens B., McGee H., Zwisler A.D., et al. Cardiac rehabilitation in Europe: results from the European Cardiac Rehabilitation Inventory Survey // Eur J Cardiovasc Prev Rehabil. 2010. Vol. 17, N 4. P. 410–418. doi: 10.1097/HJR.0b013e328334f42d
16. Abreu A., Pesah E., Supervia M., et al. Cardiac rehabilitation availability and delivery in Europe: How does it differ by region and compare with other high-income countries? Endorsed by the European Association of Preventive Cardiology // Eur J Prev Cardiol. 2019. Vol. 26, N 11. P. 1131–1146. doi: 10.1177/2047487319827453
17. Ramachandran H.J., Jiang Y., Teo J.Y.C., et al. Technology Acceptance of Home-Based Cardiac Telerehabilitation Programs in Patients With Coronary Heart Disease: Systematic Scoping Review // J Med Internet Res. 2022. Vol. 24, N 1. P. e34657. doi: 10.2196/34657
18. Miller J.C., Skoll D., Saxon L.A. Home Monitoring of Cardiac Devices in the Era of COVID-19 // Curr Cardiol Rep. 2020. Vol. 23, N 1. P. 1. doi: 10.1007/s11886-020-01431-w
19. Chong M.S., Sit J.W.H., Karthikesu K., Chair S.Y. Effectiveness of technology-assisted cardiac rehabilitation: A systematic review and meta-analysis // Int J Nurs Stud. 2021. N 124.
P. 104087. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2021.104087
20. Bashir Z., Shahab A., Imran H. Comparison of telecardiac rehabilitation with centre-based cardiac rehabilitation and usual care: a protocol for systematic review including a meta-analysis // Open Heart. 2022. Vol. 9, N 2. P. e002018. doi: 10.1136/openhrt-2022-002018
21. Thomas R.J., Beatty A.L., Beckie T.M., et al. Home-Based Cardiac Rehabilitation: A Scientific Statement From the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation, the American Heart Association, and the American College of Cardiology // Circulation. 2019. Vol. 140, N 1. P. e69–e89. doi: 10.1161/CIR.0000000000000663
2. Khan MA, Hashim MJ, Mustafa H, et al. Global Epidemiology of Ischemic Heart Disease: Results from the Global Burden of Disease Study. Cureus. 2020;12(7):e9349.
doi: 10.7759/cureus.9349
3. Briffa TG, Hobbs MS, Tonkin A, et al. Population trends of recurrent coronary heart disease event rates remain high. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2011;4(1):107–113.
doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.110.957944
4. Redfern J, Gallagher R, O'Neil A, et al. Historical Context of Cardiac Rehabilitation: Learning From the Past to Move to the Future. Front Cardiovasc Med. 2022;9:842567.
doi: 10.3389/fcvm.2022.842567
5. Ades PA, Keteyian SJ, Wright JS, et al. Increasing Cardiac Rehabilitation Participation From 20% to 70%: A Road Map From the Million Hearts Cardiac Rehabilitation Collaborative. Mayo Clin Proc. 2017;92(2):234–242. doi: 10.1016/j.mayocp.2016.10.014
6. Scherrenberg M, Wilhelm M, Hansen D, et al. The future is now: a call for action for cardiac telerehabilitation in the COVID-19 pandemic from the secondary prevention and rehabilitation section of the European Association of Preventive Cardiology. Eur J Prev Cardiol. 2021;28(5):524–540. doi: 10.1177/2047487320939671
7. Piotrowicz E, Piepoli MF, Jaarsma T, et al. Telerehabilitation in heart failure patients: The evidence and the pitfalls. Int J Cardiol. 2016;220:408–413. doi: 10.1016/j.ijcard.2016.06.277
8. Ramachandran HJ, Jiang Y, Tam WWS, et al. Effectiveness of home-based cardiac telerehabilitation as an alternative to Phase 2 cardiac rehabilitation of coronary heart disease: a systematic review and meta-analysis. Eur J Prev Cardiol. 2022;29(7):1017–1043. doi: 10.1093/eurjpc/zwab106
9. Lyapina IN, Solodukhin AV, Shaleva VA, et al. Adherence to remote rehabilitation program after on-pump cardiac surgey in pandemic period. Kardiologiya I Serdechno-Sosudistaya Khirurgiya. 2023;16(2):183–189. (In Russ). doi: 10.17116/kardio202316021183
10. Order of the Ministry of Health of the Russian Federation N 1705н of 29 December 2012 «O poryadke organizatsii meditsinskoi reabilitatsii». Available from: https://ckbga.ru/wp-content/uploads/2020/05/Poryadok-organizacii-med-reabilitacii-N-1705.pdf. Accessed: 27.09.2023. (In Russ).
11. Argunova YuA, Zvereva TN, Pomeshkin AA, et al. Optimization of a comprehensive prehabilitation program for patients with stable coronary artery disease undergoing elective coronary artery bypass grafting. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2020;16(4):508–515. (In Russ). doi: 10.20996/1819-6446-2020-08-06
12. McMahon SR, Ades PA, Thompson PD. The role of cardiac rehabilitation in patients with heart disease. Trends Cardiovasc Med. 2017;27(6):420–425. doi: 10.1016/j.tcm.2017.02.005
13. Ögmundsdottir Michelsen H, Sjölin I, Schlyter M, et al. Cardiac rehabilitation after acute myocardial infarction in Sweden — evaluation of programme characteristics and adherence to European guidelines: The Perfect Cardiac Rehabilitation (Perfect-CR) study. Eur J Prev Cardiol. 2020;27(1):18–27. doi: 10.1177/2047487319865729
14. Pogosova NV. The Importance of Cardiorehabilitation in the era of modern treatment of cardiovascular diseases. Kardiologiia. 2022;62(4):3–11. (In Russ).
doi: 10.18087/cardio.2022.4.n2015
15. Bjarnason-Wehrens B, McGee H, Zwisler AD, et al. Cardiac rehabilitation in Europe: results from the European Cardiac Rehabilitation Inventory Survey. Eur J Cardiovasc Prev Rehabil. 2010;17(4):410–418. doi: 10.1097/HJR.0b013e328334f42d
16. Abreu A, Pesah E, Supervia M, et al. Cardiac rehabilitation availability and delivery in Europe: How does it differ by region and compare with other high-income countries? Endorsed by the European Association of Preventive Cardiology. Eur J Prev Cardiol. 2019;26(11):1131–1146. doi: 10.1177/2047487319827453
17. Ramachandran HJ, Jiang Y, Teo JYC, et al. Technology Acceptance of Home-Based Cardiac Telerehabilitation Programs in Patients With Coronary Heart Disease: Systematic Scoping Review. J Med Internet Res. 2022;24(1):e34657. doi: 10.2196/34657
18. Miller JC, Skoll D, Saxon LA. Home Monitoring of Cardiac Devices in the Era of COVID-19. Curr Cardiol Rep. 2020;23(1):1. doi: 10.1007/s11886-020-01431-w
19. Chong MS, Sit JWH, Karthikesu K, Chair SY. Effectiveness of technology-assisted cardiac rehabilitation: A systematic review and meta-analysis. Int J Nurs Stud. 2021;124:104087. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2021.104087
20. Bashir Z, Shahab A, Imran H. Comparison of telecardiac rehabilitation with centre-based cardiac rehabilitation and usual care: a protocol for systematic review including a meta-analysis. Open Heart. 2022;9(2):e002018. doi: 10.1136/openhrt-2022-002018
21. Thomas RJ, Beatty AL, Beckie TM, et al. Home-Based Cardiac Rehabilitation: A Scientific Statement From the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation, the American Heart Association, and the American College of Cardiology. Circulation. 2019;140(1):e69–e89. doi: 10.1161/CIR.0000000000000663
2. Khan M.A., Hashim M.J., Mustafa H., et al. Global Epidemiology of Ischemic Heart Disease: Results from the Global Burden of Disease Study // Cureus. 2020. Vol. 12, N 7. P. e9349. doi: 10.7759/cureus.9349
3. Briffa T.G., Hobbs M.S., Tonkin A., et al. Population trends of recurrent coronary heart disease event rates remain high // Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2011.Vol. 4, N 1.
P. 107–113. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.110.957944
4. Redfern J., Gallagher R., O'Neil A., et al. Historical Context of Cardiac Rehabilitation: Learning From the Past to Move to the Future // Front Cardiovasc Med. 2022. N 9. P. 842567.
doi: 10.3389/fcvm.2022.842567
5. Ades P.A., Keteyian S.J., Wright J.S., et al. Increasing Cardiac Rehabilitation Participation From 20% to 70%: A Road Map From the Million Hearts Cardiac Rehabilitation Collaborative // Mayo Clin Proc. 2017. Vol. 92, N 2. P. 234–242. doi: 10.1016/j.mayocp.2016.10.014
6. Scherrenberg M., Wilhelm M., Hansen D., et al. The future is now: a call for action for cardiac telerehabilitation in the COVID-19 pandemic from the secondary prevention and rehabilitation section of the European Association of Preventive Cardiology // Eur J Prev Cardiol. 2021. Vol. 28, N 5. P. 524–540. doi: 10.1177/2047487320939671
7. Piotrowicz E., Piepoli M.F., Jaarsma T., et al. Telerehabilitation in heart failure patients: The evidence and the pitfalls // Int J Cardiol. 2016. N 220. P. 408–413.
doi: 10.1016/j.ijcard.2016.06.277
8. Ramachandran H.J., Jiang Y., Tam W.W.S., et al. Effectiveness of home-based cardiac telerehabilitation as an alternative to Phase 2 cardiac rehabilitation of coronary heart disease: a systematic review and meta-analysis // Eur J Prev Cardiol. 2022. Vol. 29, N 7. P. 1017–1043. doi: 10.1093/eurjpc/zwab106
9. Ляпина И.Н., Солодухин А.В., Шалева В.А., и др. Приверженность пациентов к дистанционной программе реабилитации после операции на открытом сердце в условиях пандемии // Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2023. Т. 16, № 2. С. 183–189. doi: 10.17116/kardio202316021183
10. Приказ Минздрава Российской Федерации № 1705н от 29 декабря 2012 г. «О порядке организации медицинской реабилитации». Режим доступа: https://ckbga.ru/wp-content/uploads/2020/05/Poryadok-organizacii-med-reabilitacii-N-1705.pdf. Дата обращения: 27.09.2023.
11. Аргунова Ю.А., Зверева Т.Н., Помешкина С.А., и др. Оптимизация комплексной программы преабилитации пациентов со стабильной ишемической болезнью сердца при выполнении коронарного шунтирования // Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2020. Т. 16, № 4. С. 508–515. doi: 10.20996/1819-6446-2020-08-06
12. McMahon S.R., Ades P.A., Thompson P.D. The role of cardiac rehabilitation in patients with heart disease // Trends Cardiovasc Med. 2017. Vol. 27, N 6. P. 420–425.
doi: 10.1016/j.tcm.2017.02.005
13. Ögmundsdottir Michelsen H., Sjölin I., Schlyter M., et al. Cardiac rehabilitation after acute myocardial infarction in Sweden — evaluation of programme characteristics and adherence to European guidelines: The Perfect Cardiac Rehabilitation (Perfect-CR) study // Eur J Prev Cardiol. 2020. Vol. 27, N 1. P. 18–27. doi: 10.1177/2047487319865729
14. Погосова Н.В. Значимость кардиореабилитации в эпоху современного лечения сердечно-сосудистых заболеваний // Кардио-логия. 2022. Т. 62, № 4. С. 3–11.
doi: 10.18087/cardio.2022.4.n2015
15. Bjarnason-Wehrens B., McGee H., Zwisler A.D., et al. Cardiac rehabilitation in Europe: results from the European Cardiac Rehabilitation Inventory Survey // Eur J Cardiovasc Prev Rehabil. 2010. Vol. 17, N 4. P. 410–418. doi: 10.1097/HJR.0b013e328334f42d
16. Abreu A., Pesah E., Supervia M., et al. Cardiac rehabilitation availability and delivery in Europe: How does it differ by region and compare with other high-income countries? Endorsed by the European Association of Preventive Cardiology // Eur J Prev Cardiol. 2019. Vol. 26, N 11. P. 1131–1146. doi: 10.1177/2047487319827453
17. Ramachandran H.J., Jiang Y., Teo J.Y.C., et al. Technology Acceptance of Home-Based Cardiac Telerehabilitation Programs in Patients With Coronary Heart Disease: Systematic Scoping Review // J Med Internet Res. 2022. Vol. 24, N 1. P. e34657. doi: 10.2196/34657
18. Miller J.C., Skoll D., Saxon L.A. Home Monitoring of Cardiac Devices in the Era of COVID-19 // Curr Cardiol Rep. 2020. Vol. 23, N 1. P. 1. doi: 10.1007/s11886-020-01431-w
19. Chong M.S., Sit J.W.H., Karthikesu K., Chair S.Y. Effectiveness of technology-assisted cardiac rehabilitation: A systematic review and meta-analysis // Int J Nurs Stud. 2021. N 124.
P. 104087. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2021.104087
20. Bashir Z., Shahab A., Imran H. Comparison of telecardiac rehabilitation with centre-based cardiac rehabilitation and usual care: a protocol for systematic review including a meta-analysis // Open Heart. 2022. Vol. 9, N 2. P. e002018. doi: 10.1136/openhrt-2022-002018
21. Thomas R.J., Beatty A.L., Beckie T.M., et al. Home-Based Cardiac Rehabilitation: A Scientific Statement From the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation, the American Heart Association, and the American College of Cardiology // Circulation. 2019. Vol. 140, N 1. P. e69–e89. doi: 10.1161/CIR.0000000000000663
________________________________________________
2. Khan MA, Hashim MJ, Mustafa H, et al. Global Epidemiology of Ischemic Heart Disease: Results from the Global Burden of Disease Study. Cureus. 2020;12(7):e9349.
doi: 10.7759/cureus.9349
3. Briffa TG, Hobbs MS, Tonkin A, et al. Population trends of recurrent coronary heart disease event rates remain high. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2011;4(1):107–113.
doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.110.957944
4. Redfern J, Gallagher R, O'Neil A, et al. Historical Context of Cardiac Rehabilitation: Learning From the Past to Move to the Future. Front Cardiovasc Med. 2022;9:842567.
doi: 10.3389/fcvm.2022.842567
5. Ades PA, Keteyian SJ, Wright JS, et al. Increasing Cardiac Rehabilitation Participation From 20% to 70%: A Road Map From the Million Hearts Cardiac Rehabilitation Collaborative. Mayo Clin Proc. 2017;92(2):234–242. doi: 10.1016/j.mayocp.2016.10.014
6. Scherrenberg M, Wilhelm M, Hansen D, et al. The future is now: a call for action for cardiac telerehabilitation in the COVID-19 pandemic from the secondary prevention and rehabilitation section of the European Association of Preventive Cardiology. Eur J Prev Cardiol. 2021;28(5):524–540. doi: 10.1177/2047487320939671
7. Piotrowicz E, Piepoli MF, Jaarsma T, et al. Telerehabilitation in heart failure patients: The evidence and the pitfalls. Int J Cardiol. 2016;220:408–413. doi: 10.1016/j.ijcard.2016.06.277
8. Ramachandran HJ, Jiang Y, Tam WWS, et al. Effectiveness of home-based cardiac telerehabilitation as an alternative to Phase 2 cardiac rehabilitation of coronary heart disease: a systematic review and meta-analysis. Eur J Prev Cardiol. 2022;29(7):1017–1043. doi: 10.1093/eurjpc/zwab106
9. Lyapina IN, Solodukhin AV, Shaleva VA, et al. Adherence to remote rehabilitation program after on-pump cardiac surgey in pandemic period. Kardiologiya I Serdechno-Sosudistaya Khirurgiya. 2023;16(2):183–189. (In Russ). doi: 10.17116/kardio202316021183
10. Order of the Ministry of Health of the Russian Federation N 1705н of 29 December 2012 «O poryadke organizatsii meditsinskoi reabilitatsii». Available from: https://ckbga.ru/wp-content/uploads/2020/05/Poryadok-organizacii-med-reabilitacii-N-1705.pdf. Accessed: 27.09.2023. (In Russ).
11. Argunova YuA, Zvereva TN, Pomeshkin AA, et al. Optimization of a comprehensive prehabilitation program for patients with stable coronary artery disease undergoing elective coronary artery bypass grafting. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2020;16(4):508–515. (In Russ). doi: 10.20996/1819-6446-2020-08-06
12. McMahon SR, Ades PA, Thompson PD. The role of cardiac rehabilitation in patients with heart disease. Trends Cardiovasc Med. 2017;27(6):420–425. doi: 10.1016/j.tcm.2017.02.005
13. Ögmundsdottir Michelsen H, Sjölin I, Schlyter M, et al. Cardiac rehabilitation after acute myocardial infarction in Sweden — evaluation of programme characteristics and adherence to European guidelines: The Perfect Cardiac Rehabilitation (Perfect-CR) study. Eur J Prev Cardiol. 2020;27(1):18–27. doi: 10.1177/2047487319865729
14. Pogosova NV. The Importance of Cardiorehabilitation in the era of modern treatment of cardiovascular diseases. Kardiologiia. 2022;62(4):3–11. (In Russ).
doi: 10.18087/cardio.2022.4.n2015
15. Bjarnason-Wehrens B, McGee H, Zwisler AD, et al. Cardiac rehabilitation in Europe: results from the European Cardiac Rehabilitation Inventory Survey. Eur J Cardiovasc Prev Rehabil. 2010;17(4):410–418. doi: 10.1097/HJR.0b013e328334f42d
16. Abreu A, Pesah E, Supervia M, et al. Cardiac rehabilitation availability and delivery in Europe: How does it differ by region and compare with other high-income countries? Endorsed by the European Association of Preventive Cardiology. Eur J Prev Cardiol. 2019;26(11):1131–1146. doi: 10.1177/2047487319827453
17. Ramachandran HJ, Jiang Y, Teo JYC, et al. Technology Acceptance of Home-Based Cardiac Telerehabilitation Programs in Patients With Coronary Heart Disease: Systematic Scoping Review. J Med Internet Res. 2022;24(1):e34657. doi: 10.2196/34657
18. Miller JC, Skoll D, Saxon LA. Home Monitoring of Cardiac Devices in the Era of COVID-19. Curr Cardiol Rep. 2020;23(1):1. doi: 10.1007/s11886-020-01431-w
19. Chong MS, Sit JWH, Karthikesu K, Chair SY. Effectiveness of technology-assisted cardiac rehabilitation: A systematic review and meta-analysis. Int J Nurs Stud. 2021;124:104087. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2021.104087
20. Bashir Z, Shahab A, Imran H. Comparison of telecardiac rehabilitation with centre-based cardiac rehabilitation and usual care: a protocol for systematic review including a meta-analysis. Open Heart. 2022;9(2):e002018. doi: 10.1136/openhrt-2022-002018
21. Thomas RJ, Beatty AL, Beckie TM, et al. Home-Based Cardiac Rehabilitation: A Scientific Statement From the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation, the American Heart Association, and the American College of Cardiology. Circulation. 2019;140(1):e69–e89. doi: 10.1161/CIR.0000000000000663
Авторы
Т.Н. Зверева1,2, А.А. Пронина*1, А.В. Бабичук2, С.А. Помешкина1, О.Л. Барбараш1,2
1НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний, Кемерово, Россия;
2Кемеровский государственный медицинский университет, Кемерово, Россия
*nasta60893@yandex.ru
1Research Institute for Complex Issues of Cardiovascular Diseases, Kemerovo, Russia;
2Kemerovo State Medical University, Kemerovo, Russia
*nasta60893@yandex.ru
1НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний, Кемерово, Россия;
2Кемеровский государственный медицинский университет, Кемерово, Россия
*nasta60893@yandex.ru
________________________________________________
1Research Institute for Complex Issues of Cardiovascular Diseases, Kemerovo, Russia;
2Kemerovo State Medical University, Kemerovo, Russia
*nasta60893@yandex.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.