Клинический случай пациентки с субтотальной оссификацией улитки: результаты кохлеарной имплантации с применением нейровизуализационных методов контроля динамики
Клинический случай пациентки с субтотальной оссификацией улитки: результаты кохлеарной имплантации с применением нейровизуализационных методов контроля динамики
Дворянчиков В.В., Кузовков В.Е., Клячко Д.С., Лиленко А.С., Сугарова С.Б., Танасчишина В.А., Каляпин Д.Д., Харитонова П.Р. Клинический случай пациентки с субтотальной оссификацией улитки: результаты кохлеарной имплантации с применением нейровизуализационных методов контроля динамики. Consilium Medicum. 2024;26(3):172–176. DOI: 10.26442/20751753.2024.3.202741
Dvorianchikov VV, Kuzovkov VE, Kliachko DS, Lilenko AS, Sugarova SB, Tanaschishina VA, Kalyapin DD, Kharitonova PR. A clinical case of a patient with subtotal ossification of the cochlea: results of cochlear implantation using neuroimaging methods to control dynamics. Consilium Medicum. 2024;26(3):172–176.
DOI: 10.26442/20751753.2024.3.202741
Клинический случай пациентки с субтотальной оссификацией улитки: результаты кохлеарной имплантации с применением нейровизуализационных методов контроля динамики
Дворянчиков В.В., Кузовков В.Е., Клячко Д.С., Лиленко А.С., Сугарова С.Б., Танасчишина В.А., Каляпин Д.Д., Харитонова П.Р. Клинический случай пациентки с субтотальной оссификацией улитки: результаты кохлеарной имплантации с применением нейровизуализационных методов контроля динамики. Consilium Medicum. 2024;26(3):172–176. DOI: 10.26442/20751753.2024.3.202741
Dvorianchikov VV, Kuzovkov VE, Kliachko DS, Lilenko AS, Sugarova SB, Tanaschishina VA, Kalyapin DD, Kharitonova PR. A clinical case of a patient with subtotal ossification of the cochlea: results of cochlear implantation using neuroimaging methods to control dynamics. Consilium Medicum. 2024;26(3):172–176.
DOI: 10.26442/20751753.2024.3.202741
Обоснование. В настоящее время кохлеарная имплантация (КИ) является общепризнанным в мировой практике методом реабилитации лиц с глухотой, позволяющим не только повысить качество жизни пациента, но и интегрировать его в среду слышащих. Оссификация лабиринта – одна из наиболее актуальных проблем, с которой сталкивается хирург во время проведения КИ. Пациенты с оссификацией улитки имеют комплекс проблем, с которыми встречается сурдолог-аудиолог, среди которых длительность глухоты, предшествующие сложности слухопротезирования из-за отсутствия эффективности и выраженности дискомфорта при ношении слухового аппарата (СА), выраженность повреждения микроструктур уха, приводящая к необходимости использования высоких уровней, потенциальное неполное введение электрода или введение электрода через кохлеостому, возникновение неслуховых ощущений в виде стимуляции лицевого нерва. У пациентов с длительным периодом глухоты наблюдается снижение активности слуховой коры височной доли головного мозга (ГМ). С целью оценки реакции слуховых центров на звуковой стимул используется методика функциональной нейровизуализации, которая может дать представление о нейробиологических факторах, различиях в индивидуальных результатах слуха после КИ. В настоящее время измерение нейронной активности в слуховой коре ГМ пользователей системы кохлеарных имплантатов является сложной задачей, т.к., прежде всего, использование традиционных методов нейровизуализации, таких как электроэнцефалография, магнитоэнцефалография, позитронно-эмиссионная томография, функциональная магнитно-резонансная томография, ограничено у пациентов с КИ. Функциональная ближняя инфракрасная спектроскопия (фБИКС) – новая технология, которая обладает преимуществами в данной группе пациентов, поскольку она неинвазивна, совместима с устройствами КИ и не подвержена электрическим помехам. Полученные при помощи данной методики знания позволят объективизировать качество слухоречевой реабилитации пациентов за счет фиксации активности коры ГМ. Цель. Описать клинический случай пациентки с субтотальной оссификацией улитки с оценкой слухоречевой реабилитации с использованием методик нейровизуализации. Материалы и методы. В ноябре 2022 г. в ФГБУ СПб НИИ ЛОР обратилась пациентка М. с жалобами на снижение слуха вплоть до глухоты, шум в ушах, дискомфортные ощущения при ношении СА. Из анамнеза известно, что в возрасте 5 лет она перенесла гнойный менингит неустановленной этиологии. Наблюдалась у сурдолога, слухопротезирована на оба уха. В 2021 г. отметила полную потерю эффективности СА, в связи с чем принято решение об обследовании по программе КИ. Речь пациентки представлена сложными предложениями с аграмматизмами, восприятие речи производилось преимущественно зрительно чтением с губ. На КТ височных костей от 27.03.2022 выявлены признаки субтотальной оссификации структур лабиринта с двух сторон, спиральный канал улитки справа частично проходим. В связи с высоким риском невозможности введения активного электрода решение о проведении оперативного лечения принимал консилиум в составе 2 отохирургов, анестезиолога, сурдолога-аудиолога и невролога. Интраоперационно принято решение использовать короткий прямой электрод длиной 11 мм. После подключения речевого процессора у пациентки получены звуковые ощущения, объективность полученных данных подтверждена методом фБИКС. Результаты. Через месяц после проведения оперативного вмешательства пациентка поступила для подключения речевого процессора системы КИ. С учетом длительного анамнеза глухоты использована стратегия кодирования СIS. Дополнительной мерой устранения реакции со стороны лицевого нерва стало применение трехфазной стимуляции. Пациентка отметила улучшение слухозрительного восприятия речи. При контрольном аудиологическом обследовании через месяц с момента операции у нее обнаружены реакции в свободном звуковом поле на звуки интенсивностью 50 дБ в диапазоне частот 250–4000 Гц. Максимальные комфортные уровни громкости достигнуты при стимуляции в среднем на уровне 29,23 qu.
(20,18–41,03 qu). В результате произведенных настроек у пациентки полностью устранены неслуховые ощущения. Заключение. Методика фБИКС позволила получить объективную картину реакции коры височной доли именно на звуковую стимуляцию у пациентки с речевым процессором без применения инвазивных или лучевых методов исследования, которые могут иметь высокую погрешность. Использование данной методики является перспективным у пациентов с глубокой потерей слуха до и после КИ.
Background. Nowadays cochlear implantation (CI) is a globally recognized method of rehabilitation of people with deafness, which allows not only to improve the quality of life of the patient, but also to integrate them into the hearing environment. Ossification of the labyrinth is one of the most challenging problems faced by a surgeon during a CI. Patients with cochlear ossification have a set of problems that an audiologist encounters. Among them: duration of deafness; previous difficulties with hearing aids due to lack of effectiveness and severity of discomfort when wearing a hearing aid; severity of damage to the microstructures of the ear, leading to the need to use high levels; potential incomplete insertion of an electrode or insertion of an electrode through a cochleostomy; the occurrence of non-auditory sensations in the form of stimulation of the facial nerve; Functional neuroimaging can provide insight into the neurobiological factors that contribute to differences in individual hearing outcomes after cochlear implantation. To date, measuring neural activity in the auditory cortex of cochlear implant users has been a difficult task, primarily because the use of traditional neuroimaging techniques is limited. Functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) is a new technology that offers advantages to this group of patients because it is non-invasive, compatible with CI devices and is not subject to electrical interference. The knowledge gained using this technique makes it possible to objectify the quality of auditory-speech rehabilitation of patients by fixing the activity of the cerebral cortex. Aim. To describe a clinical case of a patient with subtotal ossification of the cochlea with an assessment of auditory-speech rehabilitation using neuroimaging techniques. Materials and methods. In November 2022, patient M. was admitted to Saint-Petersburg Research Institute of Ear, Throat, Nose and Speech with complaints of hearing loss up to deafness, tinnitus, discomfort when wearing hearing aids. It was known from the anamnesis that the patient had suffered from purulent meningitis of unknown etiology at the age of 5. The patient was monitored by sign-language specialists for a long time, and from the age of 15 she had hearing aids on both ears without significant effect. In 2021, she noted a complete loss of the effectiveness of hearing aids, and therefore decided to undergo an examination for the CI. The patient's speech was represented by complex sentences with agrammatism, speech perception was mainly performed visually by lip reading. CT scans of the temporal bones from 27.03.2022 revealed signs of subtotal ossification of the labyrinth structures on both sides with unreliable signs of partial patency of the spiral canal of the cochlea on the right. Due to the high risks of incomplete insertion of the electrode, up to the impossibility of its introduction, the decision on surgical treatment was made by a concilium consisting of 2 otosurgeons, an anesthesiologist, an audiologist and a neurologist. Intraoperatively, it was decided to use a short straight electrode with a length of 11 mm. Good auditory-speech results were obtained, the objectivity of the data obtained was confirmed by the method of near-infrared functional spectroscopy. Conclusion. The fNIRS technique made it possible to obtain an objective picture of the reaction of the temporal lobe cortex specifically to sound stimulation in a patient with RP without the use of invasive or radiological research methods, which in some cases may have an application error. We believe that the use of this technique is promising in patients with profound hearing loss before and after cochlear implantation.
1. Raut V, Toner JG. Cochlear implantation in the obliterated cochlea. Clin Otolaryngol Allied Sci. 2002;27(3):147-52. DOI:10.1046/j.1365-2273.2002.00549.x
2. Bogar M, Bento RF, Tsuji RK. Cochlear anatomy study used to design surgical instruments for cochlear implants with two bundles of electrodes in ossified cochleas. Braz J Otorhinolaryngol. 2008;74(2):194-9. DOI:10.1016/s1808-8694(15)31088-0
3. Кузовков В.Е., Янов Ю.К. Минимизация травмы внутреннего уха при проведении кохлеарной имплантации. Российская оториноларингология. 2009;2:41-8 [Kuzovkov VE, Yanov YuK. Minimization of the inner ear injury during cochlear operation. Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2009;2:41-8 (in Russian)].
4. Кузовков В.Е., Янов Ю.К. Оптимизация проведения хирургического этапа кохлеарной имплантации у детей. Российская оториноларингология. 2009;S1:84-89 [Kuzovkov VE, Yanov YuK. Optimization of the surgical stage of cochlear implantation in children. Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2009;S1:84-9 (in Russian)].
5. Trakimas DR, Knoll RM, Castillo-Bustamante M, et al. Otopathologic Analysis of Patterns of Postmeningitis Labyrinthitis Ossificans. Otolaryngol Head Neck Surg. 2021;164(1):175-81. DOI:10.1177/0194599820934748
6. Tokat T, Catli T, Bozkurt EB, Olgun L. Surgical Methods and Auditory Outcomes of Cochlear Implantation in Cochlear Ossification. J Int Adv Otol. 2022;18(1):51-6. DOI:10.5152/iao.2022.20146
7. Balkany T, Bird PA, Hodges AV, et al. Surgical technique for implantation of the totally ossified cochlea. Laryngoscope. 1998;108(7):988-92. DOI:10.1097/00005537-199807000-00007
8. Кузовков В.Е., Янов Ю.К., Лиленко А.С., и др. Кохлеарная имплантация при оссификации базального завитка улитки. Оториноларингология. Восточная Европа. 2016;6(4):544-51 [Kuzovkov VE, Yanov YuK, Lilenko AS, et al. Cochlear implantation in patients with ossification of cochlea basal turn. Otorhinolaryngology. Eastern Europe. 2016;6(4):544-51 (in Russian)].
9. Vashishth A, Fulcheri A, Prasad SC, et al. Cochlear Implantation in Cochlear Ossification: Retrospective Review of Etiologies, Surgical Considerations, and Auditory Outcomes. Otol Neurotol. 2018;39(1):17-28. DOI:10.1097/MAO.0000000000001613
10. Singhal K, Singhal J, Muzaffar J, et al. Outcomes of Cochlear Implantation in Patients with Post-Meningitis Deafness: A Systematic Review and Narrative Synthesis. J Int Adv Otol. 2020;16(3):395-410. DOI:10.5152/iao.2020.9040
11. Кузовков В.Е., Лиленко А.С., Сугарова С.Б., и др. Этиологические факторы стимуляции лицевого нерва у пользователей кохлеарных имплантов. Медицинский совет. 2022;16(20):170-76 [Kuzovkov VE, Lilenko AS, Sugarova SB, et al. Etiological factors of facial nerve stimulation in cochlear implant users. Meditsinskiy sovet = Medical Council. 2022;16(20):170-76 (in Russian)].
12. Кузовков В.Е., Лиленко А.С., Сугарова С.Б., и др. Факторы риска стимуляции лицевого нерва у пользователей кохлеарных имплантов: наш опыт. Российская оториноларингология. 2022;21(5):116-21 [Kuzovkov VE, Lilenko AS, Sugarova SB, et al. Risk factors for facial nerve stimulation in cochlear implant users: our experience. Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2022;21(5):116-21 (in Russian)].
13. Kempf HG, Johann K, Lenarz T. Complications in pediatric cochlear implant surgery. Eur Arch Otorhinolaryngol. 1999;256(3):128-32. DOI:10.1007/s004050050124
14. Al Saadi M, Heuninck E, De Raeve L, et al. Robotic cochlear implantation in post-meningitis ossified cochlea. Am J Otolaryngol. 2023;44(1):103668. DOI:10.1016/j.amjoto.2022.103668
15. Harrison SC, Lawrence R, Hoare DJ, et al. Use of Functional Near-Infrared Spectroscopy to Predict and Measure Cochlear Implant Outcomes: A Scoping Review. Brain Sci. 2021;11(11):1439. DOI:10.3390/brainsci11111439
16. Saliba J, Bortfeld H, Levitin DJ, Oghalai JS. Functional near-infrared spectroscopy for neuroimaging in cochlear implant recipients. Hear Res. 2016;338:64-75. DOI:10.1016/j.heares.2016.02.005
________________________________________________
1. Raut V, Toner JG. Cochlear implantation in the obliterated cochlea. Clin Otolaryngol Allied Sci. 2002;27(3):147-52. DOI:10.1046/j.1365-2273.2002.00549.x
2. Bogar M, Bento RF, Tsuji RK. Cochlear anatomy study used to design surgical instruments for cochlear implants with two bundles of electrodes in ossified cochleas. Braz J Otorhinolaryngol. 2008;74(2):194-9. DOI:10.1016/s1808-8694(15)31088-0
3. Kuzovkov VE, Yanov YuK. Minimization of the inner ear injury during cochlear operation. Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2009;2:41-8 (in Russian).
4. Kuzovkov VE, Yanov YuK. Optimization of the surgical stage of cochlear implantation in children. Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2009;S1:84-9 (in Russian).
5. Trakimas DR, Knoll RM, Castillo-Bustamante M, et al. Otopathologic Analysis of Patterns of Postmeningitis Labyrinthitis Ossificans. Otolaryngol Head Neck Surg. 2021;164(1):175-81. DOI:10.1177/0194599820934748
6. Tokat T, Catli T, Bozkurt EB, Olgun L. Surgical Methods and Auditory Outcomes of Cochlear Implantation in Cochlear Ossification. J Int Adv Otol. 2022;18(1):51-6. DOI:10.5152/iao.2022.20146
7. Balkany T, Bird PA, Hodges AV, et al. Surgical technique for implantation of the totally ossified cochlea. Laryngoscope. 1998;108(7):988-92. DOI:10.1097/00005537-199807000-00007
8. Kuzovkov VE, Yanov YuK, Lilenko AS, et al. Cochlear implantation in patients with ossification of cochlea basal turn. Otorhinolaryngology. Eastern Europe. 2016;6(4):544-51 (in Russian).
9. Vashishth A, Fulcheri A, Prasad SC, et al. Cochlear Implantation in Cochlear Ossification: Retrospective Review of Etiologies, Surgical Considerations, and Auditory Outcomes. Otol Neurotol. 2018;39(1):17-28. DOI:10.1097/MAO.0000000000001613
10. Singhal K, Singhal J, Muzaffar J, et al. Outcomes of Cochlear Implantation in Patients with Post-Meningitis Deafness: A Systematic Review and Narrative Synthesis. J Int Adv Otol. 2020;16(3):395-410. DOI:10.5152/iao.2020.9040
11. Kuzovkov VE, Lilenko AS, Sugarova SB, et al. Etiological factors of facial nerve stimulation in cochlear implant users. Meditsinskiy sovet = Medical Council. 2022;16(20):170-76 (in Russian).
12. Kuzovkov VE, Lilenko AS, Sugarova SB, et al. Risk factors for facial nerve stimulation in cochlear implant users: our experience. Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2022;21(5):116-21 (in Russian).
13. Kempf HG, Johann K, Lenarz T. Complications in pediatric cochlear implant surgery. Eur Arch Otorhinolaryngol. 1999;256(3):128-32. DOI:10.1007/s004050050124
14. Al Saadi M, Heuninck E, De Raeve L, et al. Robotic cochlear implantation in post-meningitis ossified cochlea. Am J Otolaryngol. 2023;44(1):103668. DOI:10.1016/j.amjoto.2022.103668
15. Harrison SC, Lawrence R, Hoare DJ, et al. Use of Functional Near-Infrared Spectroscopy to Predict and Measure Cochlear Implant Outcomes: A Scoping Review. Brain Sci. 2021;11(11):1439. DOI:10.3390/brainsci11111439
16. Saliba J, Bortfeld H, Levitin DJ, Oghalai JS. Functional near-infrared spectroscopy for neuroimaging in cochlear implant recipients. Hear Res. 2016;338:64-75. DOI:10.1016/j.heares.2016.02.005
ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
*3162256@mail.ru
________________________________________________
Vladimir V. Dvorianchikov*, Vladislav E. Kuzovkov, Dmitrii S. Kliachko, Andrei S. Lilenko, Serafima B. Sugarova, Viktoriia A. Tanaschishina, Denis D. Kalyapin, Polina R. Kharitonova
Saint-Petersburg Research Institute of Ear, Throat, Nose and Speech, Saint Petersburg, Russia
*3162256@mail.ru