Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Анализ клинических факторов риска развития осложнений периферической венозной катетеризации
Анализ клинических факторов риска развития осложнений периферической венозной катетеризации
Архиреева Л.Ю., Мидленко О.В., Мидленко В.И., Архиреева А.А. Анализ клинических факторов риска развития осложнений периферической венозной катетеризации. Consilium Medicum. 2025;27(12):807–811. DOI: 10.26442/20751753.2025.12.203405
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Обоснование. Периферическая венозная катетеризация (ПВК) – одна из наиболее часто выполняемых инвазивных процедур в стационарной практике. Она широко применяется для введения инфузионных растворов, лекарственных средств и компонентов крови. Несмотря на кажущуюся безопасность, ПВК нередко сопровождается локальными осложнениями, влияющими на результат лечения и комфорт пациента. Выявление клинических факторов риска осложненного течения ПВК представляет важную задачу для повышения качества сосудистого доступа и оптимизации тактики ведения пациентов.
Цель. Определить статистически значимые клинические предикторы осложненного течения ПВК и оценить их влияние на развитие катетер-ассоциированных осложнений.
Материалы и методы. В исследование включены 167 катетеризаций, проведенных в отделениях хирургического и реабилитационного профиля. Анализировались демографические и клинические характеристики пациентов, включая возраст, индекс массы тела, наличие осложнений ПВК в анамнезе. Анализировались визуализация и пальпация вен, калибр используемого катетера, длительность его стояния, а также особенности техники катетеризации. Оценивались частота и структура локальных осложнений. Применен однофакторный логистический регрессионный анализ с вычислением отношения шансов (ОШ) и 95% доверительного интервала.
Результаты. Осложнения выявлены в 66,5% случаев. Наиболее частыми являлись боль в области установки катетера (25,2%), флебит (15,3%), экстравазация (12,6%), гематома (10,2%), обструкция катетера (8,4%). Существенными факторами риска оказались: осложнения в анамнезе (ОШ 15,6), малый калибр вены (ОШ 5,38), отсутствие визуализации/пальпации вен (ОШ 3,40), длительность стояния катетера >48 ч (ОШ 3,12), индекс массы тела >28 (ОШ 4,00), возраст >18 лет (ОШ 3,53).
Заключение. Выявлены клинические параметры, достоверно повышающие риск осложнений ПВК. Их учет позволит осуществлять раннюю стратификацию риска, обосновывать выбор метода сосудистого доступа и индивидуализировать тактику ведения пациентов. Применение риск-ориентированного подхода к выполнению ПВК может способствовать снижению частоты осложнений, повышению безопасности процедуры и улучшению качества медицинской помощи.
Ключевые слова: периферическая венозная катетеризация, осложнения, предикторы, факторы риска, сосудистый доступ, флебит, экстравазация
Aim. To identify statistically significant clinical predictors of complicated peripheral venous catheterization and to assess their impact on the development of catheter-related complications.
Materials and methods. The study included 167 cases of PVC performed in surgical and rehabilitation departments. Demographic and clinical characteristics were analyzed, including patient age, body mass index, history of previous PVC-related complications, vein visualization and palpation prior to puncture, catheter gauge, duration of catheter placement, and features of the catheterization technique. The frequency and structure of local complications were evaluated. Univariate logistic regression analysis was used with calculation of odds ratios (OR) and 95% confidence intervals.
Results. Complications were identified in 66.5% of cases. The most common were pain at the catheter insertion site (25.2%), phlebitis (15.3%), extravasation (12.6%), hematoma (10.2%), and catheter obstruction (8.4%). Significant risk factors for complicated PVC included a history of complications (OR=15.6), small vein diameter (OR=5.38), absence of vein visualization or palpation prior to puncture (OR=3.40), catheter dwell time exceeding 48 hours (OR=3.12), BMI>28 (OR=4.00), and age over 18 years (OR=3.53).
Conclusion. Several clinical parameters were identified as significant predictors of complications associated with PVC. Consideration of these factors enables early risk stratification, supports justified selection of vascular access techniques, and allows for individualized patient management. Implementation of a risk-based approach to PVC may contribute to reducing complication rates, improving procedural safety, and enhancing the overall quality of medical care.
Keywords: peripheral venous catheterization, complications, predictors, risk factors, vascular access, phlebitis, extravasation
Цель. Определить статистически значимые клинические предикторы осложненного течения ПВК и оценить их влияние на развитие катетер-ассоциированных осложнений.
Материалы и методы. В исследование включены 167 катетеризаций, проведенных в отделениях хирургического и реабилитационного профиля. Анализировались демографические и клинические характеристики пациентов, включая возраст, индекс массы тела, наличие осложнений ПВК в анамнезе. Анализировались визуализация и пальпация вен, калибр используемого катетера, длительность его стояния, а также особенности техники катетеризации. Оценивались частота и структура локальных осложнений. Применен однофакторный логистический регрессионный анализ с вычислением отношения шансов (ОШ) и 95% доверительного интервала.
Результаты. Осложнения выявлены в 66,5% случаев. Наиболее частыми являлись боль в области установки катетера (25,2%), флебит (15,3%), экстравазация (12,6%), гематома (10,2%), обструкция катетера (8,4%). Существенными факторами риска оказались: осложнения в анамнезе (ОШ 15,6), малый калибр вены (ОШ 5,38), отсутствие визуализации/пальпации вен (ОШ 3,40), длительность стояния катетера >48 ч (ОШ 3,12), индекс массы тела >28 (ОШ 4,00), возраст >18 лет (ОШ 3,53).
Заключение. Выявлены клинические параметры, достоверно повышающие риск осложнений ПВК. Их учет позволит осуществлять раннюю стратификацию риска, обосновывать выбор метода сосудистого доступа и индивидуализировать тактику ведения пациентов. Применение риск-ориентированного подхода к выполнению ПВК может способствовать снижению частоты осложнений, повышению безопасности процедуры и улучшению качества медицинской помощи.
Ключевые слова: периферическая венозная катетеризация, осложнения, предикторы, факторы риска, сосудистый доступ, флебит, экстравазация
________________________________________________
Aim. To identify statistically significant clinical predictors of complicated peripheral venous catheterization and to assess their impact on the development of catheter-related complications.
Materials and methods. The study included 167 cases of PVC performed in surgical and rehabilitation departments. Demographic and clinical characteristics were analyzed, including patient age, body mass index, history of previous PVC-related complications, vein visualization and palpation prior to puncture, catheter gauge, duration of catheter placement, and features of the catheterization technique. The frequency and structure of local complications were evaluated. Univariate logistic regression analysis was used with calculation of odds ratios (OR) and 95% confidence intervals.
Results. Complications were identified in 66.5% of cases. The most common were pain at the catheter insertion site (25.2%), phlebitis (15.3%), extravasation (12.6%), hematoma (10.2%), and catheter obstruction (8.4%). Significant risk factors for complicated PVC included a history of complications (OR=15.6), small vein diameter (OR=5.38), absence of vein visualization or palpation prior to puncture (OR=3.40), catheter dwell time exceeding 48 hours (OR=3.12), BMI>28 (OR=4.00), and age over 18 years (OR=3.53).
Conclusion. Several clinical parameters were identified as significant predictors of complications associated with PVC. Consideration of these factors enables early risk stratification, supports justified selection of vascular access techniques, and allows for individualized patient management. Implementation of a risk-based approach to PVC may contribute to reducing complication rates, improving procedural safety, and enhancing the overall quality of medical care.
Keywords: peripheral venous catheterization, complications, predictors, risk factors, vascular access, phlebitis, extravasation
Полный текст
Список литературы
1. Ураков А.Л., Уракова Н.А., Ловцова Л.В., Занозина О.В. Термодинамические основы диагностики воспаления мягких тканей в области постинъекционных кровоподтеков. Исследования по диссертационным темам. 2015;4:228-32 [Urakov AL, Urakova NA, Lovtsova LV, Zanozina OV. Termodinamicheskie osnovy diagnostiki vospalenia miagkikh tkanei v oblasti postinektsionnykh krovopodtekov. Issledovania po dissertatsionnym temam. 2015;4:228-32 (in Russian)].
2. Boyd S, Aggarwal I, Davey P, et al. Peripheral intravenous catheters: the road to quality improvement and safer patient care. J Hosp Infect. 2011;77(1):37-41.
3. Буйденок Ю.В. Современные подходы к обеспечению длительного венозного доступа в онкологии. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2021;10(3):69-78 [Buydenok YuV. Modern approaches for long-term venous access in oncology. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2021;10(3):69-78 (in Russian)].
4. Mermel LA. Short-term Peripheral Venous Catheter-Related Bloodstream Infections: A Systematic Review. Clin Infect Dis. 2017;65(10):1757-62. DOI:10.1093/cid/cix562
5. Венозный катетер. Использование, уход, контроль, осложнения. Уч. пособие для врачей, ординаторов, аспирантов, медицинских сестер. М., 2023 [Venoznyi kateter. Ispolzovanie, ukhod, kontrol, oslozhneniia. Uch. posobie dlia vrachei, ordinatorov, aspirantov, meditsinskikh sester. Moscow, 2023 (in Russian)].
6. Taşkın O, Günay İsmailoğlu E. Validity and reliability of the Turkish version of the Difficult Intravenous Access Scale for adult patients. J Res Nurs. 2024;29(1):219. DOI:10.1177/17449871241226586
7. Paterson RS, Schults JA, Slaughter E, et al. Peripheral intravenous catheter insertion in adult patients with difficult intravenous access: a systematic review of assessment instruments, clinical practice guidelines and escalation pathways. Emerg Med Australas. 2022;34(6):870-81. DOI:10.1111/1742-6723.14069
8. Rodríguez-Calero MA, Blanco-Mavillard I, Morales-Asencio JM, et al. Defining risk factors associated with difficult peripheral venous cannulation: a systematic review and meta-analysis. Heart Lung. 2020;49(3):273-86.
9. de la Vieja-Soriano M, Blanco-Daza M, Macip-Belmonte S, et al. Difficult intravenous access in a paediatric intensive care unit. Enferm Intensiva (Engl Ed). 2022;33(2):67-76.
10. van Loon FHJ, van Hooff LWE, de Boer HD, et al. The Modified A-DIVA Scale as a predictive tool for prospective identification of adult patients at risk of a difficult intravenous access: a multicenter validation study. J Clin Med. 2019;8(2):144. DOI:10.3390/jcm8020144
11. Национальное общество специалистов по сосудистому доступу. Периферический венозный доступ. Методические рекомендации. М.: НОССКД, 2021. Режим доступа: https://nasskd.ru/recommendations/pivc_2021.pdf. Дата обращения 18.07.2025 [Perifericheskii venoznyi dostup. Metodicheskie rekomendatsii. Moscow: NOSSKD, 2021. Available at: https://nasskd.ru/recommendations/pivc_2021.pdf. Accessed: 18.07.2025 (in Russian)].
12. Межрегиональная общественная организация «Общество врачей и медицинских сестер». Венозный доступ. Методические руководства. М., 2019; с. 82 [Mezhregionalnaia obshchestvennaia organizatsia “Obshchestvo vrachei i meditsinskikh sester”. Venoznyi dostup. Metodicheskie rukovodstva. Moscow, 2019; p. 82 (in Russian)].
13. Yeguas VA, Lopez MAT, Serrano EM, et al. Vascular access care in patients with multimorbidity. Br J Nurs. 2021;30(8):S26-35. DOI:10.12968/bjon.2021.30.8.s2
2. Boyd S, Aggarwal I, Davey P, et al. Peripheral intravenous catheters: the road to quality improvement and safer patient care. J Hosp Infect. 2011;77(1):37-41.
3. Buydenok YuV. Modern approaches for long-term venous access in oncology. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2021;10(3):69-78 (in Russian).
4. Mermel LA. Short-term Peripheral Venous Catheter-Related Bloodstream Infections: A Systematic Review. Clin Infect Dis. 2017;65(10):1757-62. DOI:10.1093/cid/cix562
5. Venoznyi kateter. Ispolzovanie, ukhod, kontrol, oslozhneniia. Uch. posobie dlia vrachei, ordinatorov, aspirantov, meditsinskikh sester. Moscow, 2023 (in Russian).
6. Taşkın O, Günay İsmailoğlu E. Validity and reliability of the Turkish version of the Difficult Intravenous Access Scale for adult patients. J Res Nurs. 2024;29(1):219. DOI:10.1177/17449871241226586
7. Paterson RS, Schults JA, Slaughter E, et al. Peripheral intravenous catheter insertion in adult patients with difficult intravenous access: a systematic review of assessment instruments, clinical practice guidelines and escalation pathways. Emerg Med Australas. 2022;34(6):870-81. DOI:10.1111/1742-6723.14069
8. Rodríguez-Calero MA, Blanco-Mavillard I, Morales-Asencio JM, et al. Defining risk factors associated with difficult peripheral venous cannulation: a systematic review and meta-analysis. Heart Lung. 2020;49(3):273-86.
9. de la Vieja-Soriano M, Blanco-Daza M, Macip-Belmonte S, et al. Difficult intravenous access in a paediatric intensive care unit. Enferm Intensiva (Engl Ed). 2022;33(2):67-76.
10. van Loon FHJ, van Hooff LWE, de Boer HD, et al. The Modified A-DIVA Scale as a predictive tool for prospective identification of adult patients at risk of a difficult intravenous access: a multicenter validation study. J Clin Med. 2019;8(2):144. DOI:10.3390/jcm8020144
11. Perifericheskii venoznyi dostup. Metodicheskie rekomendatsii. Moscow: NOSSKD, 2021. Available at: https://nasskd.ru/recommendations/pivc_2021.pdf. Accessed: 18.07.2025 (in Russian).
12. Mezhregionalnaia obshchestvennaia organizatsia “Obshchestvo vrachei i meditsinskikh sester”. Venoznyi dostup. Metodicheskie rukovodstva. Moscow, 2019; p. 82 (in Russian).
13. Yeguas VA, Lopez MAT, Serrano EM, et al. Vascular access care in patients with multimorbidity. Br J Nurs. 2021;30(8):S26-35. DOI:10.12968/bjon.2021.30.8.s2
2. Boyd S, Aggarwal I, Davey P, et al. Peripheral intravenous catheters: the road to quality improvement and safer patient care. J Hosp Infect. 2011;77(1):37-41.
3. Буйденок Ю.В. Современные подходы к обеспечению длительного венозного доступа в онкологии. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2021;10(3):69-78 [Buydenok YuV. Modern approaches for long-term venous access in oncology. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2021;10(3):69-78 (in Russian)].
4. Mermel LA. Short-term Peripheral Venous Catheter-Related Bloodstream Infections: A Systematic Review. Clin Infect Dis. 2017;65(10):1757-62. DOI:10.1093/cid/cix562
5. Венозный катетер. Использование, уход, контроль, осложнения. Уч. пособие для врачей, ординаторов, аспирантов, медицинских сестер. М., 2023 [Venoznyi kateter. Ispolzovanie, ukhod, kontrol, oslozhneniia. Uch. posobie dlia vrachei, ordinatorov, aspirantov, meditsinskikh sester. Moscow, 2023 (in Russian)].
6. Taşkın O, Günay İsmailoğlu E. Validity and reliability of the Turkish version of the Difficult Intravenous Access Scale for adult patients. J Res Nurs. 2024;29(1):219. DOI:10.1177/17449871241226586
7. Paterson RS, Schults JA, Slaughter E, et al. Peripheral intravenous catheter insertion in adult patients with difficult intravenous access: a systematic review of assessment instruments, clinical practice guidelines and escalation pathways. Emerg Med Australas. 2022;34(6):870-81. DOI:10.1111/1742-6723.14069
8. Rodríguez-Calero MA, Blanco-Mavillard I, Morales-Asencio JM, et al. Defining risk factors associated with difficult peripheral venous cannulation: a systematic review and meta-analysis. Heart Lung. 2020;49(3):273-86.
9. de la Vieja-Soriano M, Blanco-Daza M, Macip-Belmonte S, et al. Difficult intravenous access in a paediatric intensive care unit. Enferm Intensiva (Engl Ed). 2022;33(2):67-76.
10. van Loon FHJ, van Hooff LWE, de Boer HD, et al. The Modified A-DIVA Scale as a predictive tool for prospective identification of adult patients at risk of a difficult intravenous access: a multicenter validation study. J Clin Med. 2019;8(2):144. DOI:10.3390/jcm8020144
11. Национальное общество специалистов по сосудистому доступу. Периферический венозный доступ. Методические рекомендации. М.: НОССКД, 2021. Режим доступа: https://nasskd.ru/recommendations/pivc_2021.pdf. Дата обращения 18.07.2025 [Perifericheskii venoznyi dostup. Metodicheskie rekomendatsii. Moscow: NOSSKD, 2021. Available at: https://nasskd.ru/recommendations/pivc_2021.pdf. Accessed: 18.07.2025 (in Russian)].
12. Межрегиональная общественная организация «Общество врачей и медицинских сестер». Венозный доступ. Методические руководства. М., 2019; с. 82 [Mezhregionalnaia obshchestvennaia organizatsia “Obshchestvo vrachei i meditsinskikh sester”. Venoznyi dostup. Metodicheskie rukovodstva. Moscow, 2019; p. 82 (in Russian)].
13. Yeguas VA, Lopez MAT, Serrano EM, et al. Vascular access care in patients with multimorbidity. Br J Nurs. 2021;30(8):S26-35. DOI:10.12968/bjon.2021.30.8.s2
________________________________________________
2. Boyd S, Aggarwal I, Davey P, et al. Peripheral intravenous catheters: the road to quality improvement and safer patient care. J Hosp Infect. 2011;77(1):37-41.
3. Buydenok YuV. Modern approaches for long-term venous access in oncology. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2021;10(3):69-78 (in Russian).
4. Mermel LA. Short-term Peripheral Venous Catheter-Related Bloodstream Infections: A Systematic Review. Clin Infect Dis. 2017;65(10):1757-62. DOI:10.1093/cid/cix562
5. Venoznyi kateter. Ispolzovanie, ukhod, kontrol, oslozhneniia. Uch. posobie dlia vrachei, ordinatorov, aspirantov, meditsinskikh sester. Moscow, 2023 (in Russian).
6. Taşkın O, Günay İsmailoğlu E. Validity and reliability of the Turkish version of the Difficult Intravenous Access Scale for adult patients. J Res Nurs. 2024;29(1):219. DOI:10.1177/17449871241226586
7. Paterson RS, Schults JA, Slaughter E, et al. Peripheral intravenous catheter insertion in adult patients with difficult intravenous access: a systematic review of assessment instruments, clinical practice guidelines and escalation pathways. Emerg Med Australas. 2022;34(6):870-81. DOI:10.1111/1742-6723.14069
8. Rodríguez-Calero MA, Blanco-Mavillard I, Morales-Asencio JM, et al. Defining risk factors associated with difficult peripheral venous cannulation: a systematic review and meta-analysis. Heart Lung. 2020;49(3):273-86.
9. de la Vieja-Soriano M, Blanco-Daza M, Macip-Belmonte S, et al. Difficult intravenous access in a paediatric intensive care unit. Enferm Intensiva (Engl Ed). 2022;33(2):67-76.
10. van Loon FHJ, van Hooff LWE, de Boer HD, et al. The Modified A-DIVA Scale as a predictive tool for prospective identification of adult patients at risk of a difficult intravenous access: a multicenter validation study. J Clin Med. 2019;8(2):144. DOI:10.3390/jcm8020144
11. Perifericheskii venoznyi dostup. Metodicheskie rekomendatsii. Moscow: NOSSKD, 2021. Available at: https://nasskd.ru/recommendations/pivc_2021.pdf. Accessed: 18.07.2025 (in Russian).
12. Mezhregionalnaia obshchestvennaia organizatsia “Obshchestvo vrachei i meditsinskikh sester”. Venoznyi dostup. Metodicheskie rukovodstva. Moscow, 2019; p. 82 (in Russian).
13. Yeguas VA, Lopez MAT, Serrano EM, et al. Vascular access care in patients with multimorbidity. Br J Nurs. 2021;30(8):S26-35. DOI:10.12968/bjon.2021.30.8.s2
Авторы
Л.Ю. Архиреева*1,2, О.В. Мидленко1, В.И. Мидленко1, А.А. Архиреева1
1ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» Минобрнауки России, Ульяновск, Российская Федерация
2ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного», Ульяновск, Российская Федерация
*arkhireevalarisa@gmail.com
1Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, Russian Federation
2St. Andrew the Apostle the First-Called City Clinical Hospital, Ulyanovsk, Russian Federation
*arkhireevalarisa@gmail.com
1ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» Минобрнауки России, Ульяновск, Российская Федерация
2ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного», Ульяновск, Российская Федерация
*arkhireevalarisa@gmail.com
________________________________________________
1Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, Russian Federation
2St. Andrew the Apostle the First-Called City Clinical Hospital, Ulyanovsk, Russian Federation
*arkhireevalarisa@gmail.com
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.