Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Стеатозная болезнь печени: взгляд врача лучевой и ультразвуковой диагностики
Стеатозная болезнь печени: взгляд врача лучевой и ультразвуковой диагностики
Борсуков А.В., Шестакова Д.Ю. Стеатозная болезнь печени: взгляд врача лучевой и ультразвуковой диагностики. Consilium Medicum. 2025;27(5):296–304. DOI: 10.26442/20751753.2025.5.203167
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2025 г.
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2025 г.
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Обоснование. В статье приведены данные консенсуса Делфи мировых научных сообществ по обсуждению новой номенклатуры стеатозной болезни печени, опубликованные летом 2023 г., европейские клинические рекомендации по ведению пациентов со стеатозной болезнью печени, ассоциированной с метаболической дисфункцией 2024 г., мировые клинические рекомендации по использованию ультразвука в медицине и биологии по мультипараметрическому исследованию печени 2024 г. и данные с акцентом на особенности инструментальной диагностики в новых условиях с учетом особенностей здравоохранения в Российской Федерации (на основании результатов собственных исследований).
Цель. Оценить возможности комплексного применения инструментальных методов исследования для диагностики стеатозной болезни печени, ассоциированной с метаболической дисфункцией, на стадиях стеатоза, воспаления, фиброза.
Материалы и методы. Обследованы 549 пациентов – 252 (45,9%) мужчины, 297 (54,1%) женщин в возрасте от 18 до 78 лет. Критерий включения: наличие стеатоза печени по данным хотя бы одного метода визуализации (ультразвуковое исследование, мультиспиральная компьютерная томография, магнитно-резонансная томография), оцененного ретроспективно, и как минимум один кардиометаболический критерий. В контрольную группу включены 278 пациентов без признаков стеатоза печени по данным инструментальных методов исследования, из них 144 (51,8%) мужчины, 40 (48,2%) женщин в возрасте от 18 до 68 лет. Все пациенты обследованы по единому диагностическому алгоритму, состоящему из 5 этапов: клинико-лабораторный, физикальное обследование, ультразвуковое исследование, двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия в режиме «Все тело», ретроспективный анализ исследований мультиспиральной компьютерной томографии и/или магнитно-резонансной томографии. Биопсия печени с последующим гистологическим исследованием по шкале SAF выполнена 38 пациентам.
Результаты. Данные ультразвуковой стеатометрии и эластографии сдвиговой волной, двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии в режиме «Все тело», а также мультиспиральной компьютерной томографии органов брюшной полости сопоставлены с мнениями экспертов и данными метаанализами. Обнаружен диссонанс между проектом российских клинических рекомендаций по неалкогольной жировой болезни печени 2022 г., где диагностический блок базируется на методиках, которые являлись основными 10–20 лет назад.
Заключение. В проекте российских клинических рекомендаций отсутствует достаточное количество данных об оптимизации оценки стеатоза печени с использованием современных методов визуализации. Предложена мультидисциплинарная дискуссия для выработки взвешенных, персонализированных, унифицированных диагностических подходов.
Ключевые слова: стеатоз печени, фиброз печени, лучевая диагностика, эластография, метаболический синдром, номенклатура
Aim. To assess the possibilities of the instrumental research methods integrated application for the diagnosis of steatotic liver disease associated with metabolic dysfunction at the stages of steatosis, inflammation, fibrosis.
Materials and methods. Five hundred forty nine patients were examined – 252 (45.9%) men, 297 (54.1%) women aged 18 to 78 years. Inclusion criteria: the presence of liver steatosis according to at least one imaging method (ultrasound, MDCT, MRI), assessed retrospectively and at least 1 cardiometabolic criterion. The control group included 278 patients without signs of liver steatosis according to instrumental research methods, including 144 (51.8%) men, 40 (48.2%) women aged 18 to 68 years. All patients were examined with a single diagnostic algorithm consisting of 5 stages: clinical and laboratory stage, physical examination, ultrasound, dual-energy X-ray absorptiometry in the “Whole Body” mode, retrospective analysis of MDCT and/or MRI studies. Liver biopsy with subsequent histological examination according to the SAF scale was performed in 38 patients.
Results. The data of ultrasound steatometry and shear wave elastography, dual-energy X-ray absorptiometry in the “Whole Body” mode, as well as MDCT of the abdominal organs are compared with expert opinions and meta-analyses. Dissonance was found between the draft Russian clinical guidelines for non-alcoholic fatty liver disease of 2022, where the diagnostic part is based on the methods that were the main ones 10–20 years ago.
Conclusion. The draft Russian clinical guidelines lack sufficient data on optimizing the assessment of liver steatosis using modern imaging methods. A multidisciplinary discussion is proposed to develop balanced, personalized, unified diagnostic approaches.
Keywords: liver steatosis, liver fibrosis, radiology, elastography, metabolic syndrome, nomenclature
Цель. Оценить возможности комплексного применения инструментальных методов исследования для диагностики стеатозной болезни печени, ассоциированной с метаболической дисфункцией, на стадиях стеатоза, воспаления, фиброза.
Материалы и методы. Обследованы 549 пациентов – 252 (45,9%) мужчины, 297 (54,1%) женщин в возрасте от 18 до 78 лет. Критерий включения: наличие стеатоза печени по данным хотя бы одного метода визуализации (ультразвуковое исследование, мультиспиральная компьютерная томография, магнитно-резонансная томография), оцененного ретроспективно, и как минимум один кардиометаболический критерий. В контрольную группу включены 278 пациентов без признаков стеатоза печени по данным инструментальных методов исследования, из них 144 (51,8%) мужчины, 40 (48,2%) женщин в возрасте от 18 до 68 лет. Все пациенты обследованы по единому диагностическому алгоритму, состоящему из 5 этапов: клинико-лабораторный, физикальное обследование, ультразвуковое исследование, двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия в режиме «Все тело», ретроспективный анализ исследований мультиспиральной компьютерной томографии и/или магнитно-резонансной томографии. Биопсия печени с последующим гистологическим исследованием по шкале SAF выполнена 38 пациентам.
Результаты. Данные ультразвуковой стеатометрии и эластографии сдвиговой волной, двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии в режиме «Все тело», а также мультиспиральной компьютерной томографии органов брюшной полости сопоставлены с мнениями экспертов и данными метаанализами. Обнаружен диссонанс между проектом российских клинических рекомендаций по неалкогольной жировой болезни печени 2022 г., где диагностический блок базируется на методиках, которые являлись основными 10–20 лет назад.
Заключение. В проекте российских клинических рекомендаций отсутствует достаточное количество данных об оптимизации оценки стеатоза печени с использованием современных методов визуализации. Предложена мультидисциплинарная дискуссия для выработки взвешенных, персонализированных, унифицированных диагностических подходов.
Ключевые слова: стеатоз печени, фиброз печени, лучевая диагностика, эластография, метаболический синдром, номенклатура
________________________________________________
Aim. To assess the possibilities of the instrumental research methods integrated application for the diagnosis of steatotic liver disease associated with metabolic dysfunction at the stages of steatosis, inflammation, fibrosis.
Materials and methods. Five hundred forty nine patients were examined – 252 (45.9%) men, 297 (54.1%) women aged 18 to 78 years. Inclusion criteria: the presence of liver steatosis according to at least one imaging method (ultrasound, MDCT, MRI), assessed retrospectively and at least 1 cardiometabolic criterion. The control group included 278 patients without signs of liver steatosis according to instrumental research methods, including 144 (51.8%) men, 40 (48.2%) women aged 18 to 68 years. All patients were examined with a single diagnostic algorithm consisting of 5 stages: clinical and laboratory stage, physical examination, ultrasound, dual-energy X-ray absorptiometry in the “Whole Body” mode, retrospective analysis of MDCT and/or MRI studies. Liver biopsy with subsequent histological examination according to the SAF scale was performed in 38 patients.
Results. The data of ultrasound steatometry and shear wave elastography, dual-energy X-ray absorptiometry in the “Whole Body” mode, as well as MDCT of the abdominal organs are compared with expert opinions and meta-analyses. Dissonance was found between the draft Russian clinical guidelines for non-alcoholic fatty liver disease of 2022, where the diagnostic part is based on the methods that were the main ones 10–20 years ago.
Conclusion. The draft Russian clinical guidelines lack sufficient data on optimizing the assessment of liver steatosis using modern imaging methods. A multidisciplinary discussion is proposed to develop balanced, personalized, unified diagnostic approaches.
Keywords: liver steatosis, liver fibrosis, radiology, elastography, metabolic syndrome, nomenclature
Полный текст
Список литературы
1. Rinella ME, Lazarus JV, Ratziu V, et al. A multisociety Delphi consensus statement on new fatty liver disease nomenclature. Hepatology. 2023;78(6):1966-86.
2. Райхельсон К.Л., Маевская М.В., Жаркова М.С., и др. Жировая болезнь печени: новая номенклатура и ее адаптация в Российской Федерации. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2024;34(2):35-44 [Raikhelson KL, Maevskaya MV, Zharkova MS, et al. Fatty liver disease: new nomenclature and its adaptation in the Russian Federation. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Proctology. 2024;34(2):35-44 (in Russian)].
3. Bianco C, Romeo S, Petta S, et al. MAFLD vs NAFLD: Let the contest begin! Liver Int. 2020;40(9):2079-81.
4. Lin SU, Huang J, Wang M, et al. Comparison of MAFLD and NAFLD diagnostic criteria in real world. Liver Int. 2020;40(9):2082-9.
5. Венидиктова Д.Ю., Борсуков А.В. Инструментальные особенности дифференциальной диагностики метаболически ассоциированной и неалкогольной жировой болезней печени. Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины. 2023;38(2):209-17 [Venidiktova DYu, Borsukov AV. Instrumental features of differential diagnostics of metabolically associated and non-alcoholic fatty liver diseases. Siberian Journal of Clinical and Experimental Medicine. 2023;38(2):209-17 (in Russian)].
6. Oh JH, Jun DW. Clinical impact of five cardiometabolic risk factors in metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD): Insights into regional and ethnic differences. Clin Mol Hepatol. 2024;30(2):168.
7. Geurtsen ML, Santos S, Felix JF, et al. Liver fat and cardiometabolic risk factors among school-age children. Hepatology. 2020;72(1):119-29.
8. Российское общество по изучению печени, Российская гастроэнтерологическая ассоциация, Российское общество профилактики неинфекционных заболеваний, Российская ассоциация эндокринологов, Российское научное медицинское общество терапевтов, Российская ассоциация геронтологов и гериатров, Национальное общество профилактической кардиологии. Клинические рекомендации. Неалкогольная жировая болезнь печени. М., 2024; с. 144 [Russian Society for the Study of the Liver, Russian Gastroenterological Association, Russian Society for the Prevention of Non-Communicable Diseases, Russian Association of Endocrinologists, Russian Scientific Medical Society of Therapists, Russian Association of Gerontologists and Geriatricians. Clinical guidelines. Non-alcoholic fatty liver disease. Moscow, 2024; р. 144 (in Russian)].
9. Martin K. Properties, limitations and artefacts of B-mode images. Diagnostic Ultrasound, Third Edition. CRC Press. 2019; p. 105-27.
10. Hirooka M, Koizumi Y, Sunago K, et al. Efficacy of B-mode ultrasound-based attenuation for the diagnosis of hepatic steatosis: a systematic review/meta-analysis. J Med Ultrasonics. 2022;49(2):199-210.
11. Johnson SI, Fort D, Shortt KJ, et al. Ultrasound stratification of hepatic steatosis using hepatorenal index. Diagnostics. 2021;11(8):1443.
12. Marshall RH, Eissa M, Bluth EI, et al. Hepatorenal index as an accurate, simple, and effective tool in screening for steatosis. Am J Roentgenol. 2012;119(5):997-1002.
13. Eddowes PJ, Sasso M, Allison M, et al. Accuracy of FibroScan controlled attenuation parameter and liver stiffness measurement in assessing steatosis and fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease. Gastroenterology. 2019;156(6):1717-30.
14. Ferraioli G, Maiocchi L, Savietto G, et al. Performance of the attenuation imaging technology in the detection of liver steatosis. J Ultrasound Med. 2021;40(7):1325-32.
15. Венидиктова Д.Ю. Ультразвуковой метод количественной оценки стеатоза печени у пациентов с избыточной массой тела и ожирением. Смоленский медицинский альманах. 2017;1:55-9 [Venidiktova DYu. Ultrasound method for quantitative assessment of liver steatosis in patients with overweight and obesity. Smolensk Medical Almanac. 2017;1:55-9 (in Russian)].
16. Timaná J, Chahuara H, Basavarajappa L, et al. Simultaneous imaging of ultrasonic relative backscatter and attenuation coefficients for quantitative liver steatosis assessment. Sci Rep. 2023;13(1):88-98.
17. Saba L, di Martino M, Bosco S, et al. MDCT classification of steatotic liver: a multicentric analysis. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2015;27(3):290-7.
18. Терновой С.К., Ширяев Г.А., Устюжанин Д.В., Абдурахманов Д.Т., и др. Определение содержания жира в печени у пациентов с жировым гепатозом и стеатогепатитом методом протонной МР-спектроскопии. Медицинская визуализация. 2018;4:50-8 [Ternovoy SK, Shiryaev GA, Ustyuzhanin DV, Abdurakhmanov DT, et al. Determination of liver fat content in patients with fatty hepatosis and steatohepatitis using proton MR spectroscopy. Medical Visualization. 2018;4:50-8 (in Russian)].
19. Борсукова М.В. Диагностические возможности двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии в диагностическом алгоритме метаболического синдрома. Медицинский алфавит. 2012;2(8):38-40 [Borsukova MV. Diagnostic capabilities of dual-energy X-ray absorptiometry in the diagnostic algorithm of metabolic syndrome. Medical Alphabet. 2012;2(8):38-40 (in Russian)].
20. Венидиктова Д.Ю., Борсуков А.В. К вопросу о биопсии печени у пациентов с метаболически ассоциированной жировой болезнью печени. Acta Medica Eurasica. 2022;4:12-26 [Venidiktova DYu, Borsukov AV. On the issue of liver biopsy in patients with metabolically associated fatty liver disease. Acta Medica Eurasica. 2022;4:12-26 (in Russian)].
2. Raikhelson KL, Maevskaya MV, Zharkova MS, et al. Fatty liver disease: new nomenclature and its adaptation in the Russian Federation. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Proctology. 2024;34(2):35-44 (in Russian).
3. Bianco C, Romeo S, Petta S, et al. MAFLD vs NAFLD: Let the contest begin! Liver Int. 2020;40(9):2079-81.
4. Lin SU, Huang J, Wang M, et al. Comparison of MAFLD and NAFLD diagnostic criteria in real world. Liver Int. 2020;40(9):2082-9.
5. Venidiktova DYu, Borsukov AV. Instrumental features of differential diagnostics of metabolically associated and non-alcoholic fatty liver diseases. Siberian Journal of Clinical and Experimental Medicine. 2023;38(2):209-17 (in Russian).
6. Oh JH, Jun DW. Clinical impact of five cardiometabolic risk factors in metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD): Insights into regional and ethnic differences. Clin Mol Hepatol. 2024;30(2):168.
7. Geurtsen ML, Santos S, Felix JF, et al. Liver fat and cardiometabolic risk factors among school-age children. Hepatology. 2020;72(1):119-29.
8. Russian Society for the Study of the Liver, Russian Gastroenterological Association, Russian Society for the Prevention of Non-Communicable Diseases, Russian Association of Endocrinologists, Russian Scientific Medical Society of Therapists, Russian Association of Gerontologists and Geriatricians. Clinical guidelines. Non-alcoholic fatty liver disease. Moscow, 2024; р. 144 (in Russian).
9. Martin K. Properties, limitations and artefacts of B-mode images. Diagnostic Ultrasound, Third Edition. CRC Press. 2019; p. 105-27.
10. Hirooka M, Koizumi Y, Sunago K, et al. Efficacy of B-mode ultrasound-based attenuation for the diagnosis of hepatic steatosis: a systematic review/meta-analysis. J Med Ultrasonics. 2022;49(2):199-210.
11. Johnson SI, Fort D, Shortt KJ, et al. Ultrasound stratification of hepatic steatosis using hepatorenal index. Diagnostics. 2021;11(8):1443.
12. Marshall RH, Eissa M, Bluth EI, et al. Hepatorenal index as an accurate, simple, and effective tool in screening for steatosis. Am J Roentgenol. 2012;119(5):997-1002.
13. Eddowes PJ, Sasso M, Allison M, et al. Accuracy of FibroScan controlled attenuation parameter and liver stiffness measurement in assessing steatosis and fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease. Gastroenterology. 2019;156(6):1717-30.
14. Ferraioli G, Maiocchi L, Savietto G, et al. Performance of the attenuation imaging technology in the detection of liver steatosis. J Ultrasound Med. 2021;40(7):1325-32.
15. Venidiktova DYu. Ultrasound method for quantitative assessment of liver steatosis in patients with overweight and obesity. Smolensk Medical Almanac. 2017;1:55-9 (in Russian).
16. Timaná J, Chahuara H, Basavarajappa L, et al. Simultaneous imaging of ultrasonic relative backscatter and attenuation coefficients for quantitative liver steatosis assessment. Sci Rep. 2023;13(1):88-98.
17. Saba L, di Martino M, Bosco S, et al. MDCT classification of steatotic liver: a multicentric analysis. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2015;27(3):290-7.
18. Ternovoy SK, Shiryaev GA, Ustyuzhanin DV, Abdurakhmanov DT, et al. Determination of liver fat content in patients with fatty hepatosis and steatohepatitis using proton MR spectroscopy. Medical Visualization. 2018;4:50-8 (in Russian).
19. Borsukova MV. Diagnostic capabilities of dual-energy X-ray absorptiometry in the diagnostic algorithm of metabolic syndrome. Medical Alphabet. 2012;2(8):38-40 (in Russian).
20. Venidiktova DYu, Borsukov AV. On the issue of liver biopsy in patients with metabolically associated fatty liver disease. Acta Medica Eurasica. 2022;4:12-26 (in Russian).
2. Райхельсон К.Л., Маевская М.В., Жаркова М.С., и др. Жировая болезнь печени: новая номенклатура и ее адаптация в Российской Федерации. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2024;34(2):35-44 [Raikhelson KL, Maevskaya MV, Zharkova MS, et al. Fatty liver disease: new nomenclature and its adaptation in the Russian Federation. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Proctology. 2024;34(2):35-44 (in Russian)].
3. Bianco C, Romeo S, Petta S, et al. MAFLD vs NAFLD: Let the contest begin! Liver Int. 2020;40(9):2079-81.
4. Lin SU, Huang J, Wang M, et al. Comparison of MAFLD and NAFLD diagnostic criteria in real world. Liver Int. 2020;40(9):2082-9.
5. Венидиктова Д.Ю., Борсуков А.В. Инструментальные особенности дифференциальной диагностики метаболически ассоциированной и неалкогольной жировой болезней печени. Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины. 2023;38(2):209-17 [Venidiktova DYu, Borsukov AV. Instrumental features of differential diagnostics of metabolically associated and non-alcoholic fatty liver diseases. Siberian Journal of Clinical and Experimental Medicine. 2023;38(2):209-17 (in Russian)].
6. Oh JH, Jun DW. Clinical impact of five cardiometabolic risk factors in metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD): Insights into regional and ethnic differences. Clin Mol Hepatol. 2024;30(2):168.
7. Geurtsen ML, Santos S, Felix JF, et al. Liver fat and cardiometabolic risk factors among school-age children. Hepatology. 2020;72(1):119-29.
8. Российское общество по изучению печени, Российская гастроэнтерологическая ассоциация, Российское общество профилактики неинфекционных заболеваний, Российская ассоциация эндокринологов, Российское научное медицинское общество терапевтов, Российская ассоциация геронтологов и гериатров, Национальное общество профилактической кардиологии. Клинические рекомендации. Неалкогольная жировая болезнь печени. М., 2024; с. 144 [Russian Society for the Study of the Liver, Russian Gastroenterological Association, Russian Society for the Prevention of Non-Communicable Diseases, Russian Association of Endocrinologists, Russian Scientific Medical Society of Therapists, Russian Association of Gerontologists and Geriatricians. Clinical guidelines. Non-alcoholic fatty liver disease. Moscow, 2024; р. 144 (in Russian)].
9. Martin K. Properties, limitations and artefacts of B-mode images. Diagnostic Ultrasound, Third Edition. CRC Press. 2019; p. 105-27.
10. Hirooka M, Koizumi Y, Sunago K, et al. Efficacy of B-mode ultrasound-based attenuation for the diagnosis of hepatic steatosis: a systematic review/meta-analysis. J Med Ultrasonics. 2022;49(2):199-210.
11. Johnson SI, Fort D, Shortt KJ, et al. Ultrasound stratification of hepatic steatosis using hepatorenal index. Diagnostics. 2021;11(8):1443.
12. Marshall RH, Eissa M, Bluth EI, et al. Hepatorenal index as an accurate, simple, and effective tool in screening for steatosis. Am J Roentgenol. 2012;119(5):997-1002.
13. Eddowes PJ, Sasso M, Allison M, et al. Accuracy of FibroScan controlled attenuation parameter and liver stiffness measurement in assessing steatosis and fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease. Gastroenterology. 2019;156(6):1717-30.
14. Ferraioli G, Maiocchi L, Savietto G, et al. Performance of the attenuation imaging technology in the detection of liver steatosis. J Ultrasound Med. 2021;40(7):1325-32.
15. Венидиктова Д.Ю. Ультразвуковой метод количественной оценки стеатоза печени у пациентов с избыточной массой тела и ожирением. Смоленский медицинский альманах. 2017;1:55-9 [Venidiktova DYu. Ultrasound method for quantitative assessment of liver steatosis in patients with overweight and obesity. Smolensk Medical Almanac. 2017;1:55-9 (in Russian)].
16. Timaná J, Chahuara H, Basavarajappa L, et al. Simultaneous imaging of ultrasonic relative backscatter and attenuation coefficients for quantitative liver steatosis assessment. Sci Rep. 2023;13(1):88-98.
17. Saba L, di Martino M, Bosco S, et al. MDCT classification of steatotic liver: a multicentric analysis. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2015;27(3):290-7.
18. Терновой С.К., Ширяев Г.А., Устюжанин Д.В., Абдурахманов Д.Т., и др. Определение содержания жира в печени у пациентов с жировым гепатозом и стеатогепатитом методом протонной МР-спектроскопии. Медицинская визуализация. 2018;4:50-8 [Ternovoy SK, Shiryaev GA, Ustyuzhanin DV, Abdurakhmanov DT, et al. Determination of liver fat content in patients with fatty hepatosis and steatohepatitis using proton MR spectroscopy. Medical Visualization. 2018;4:50-8 (in Russian)].
19. Борсукова М.В. Диагностические возможности двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии в диагностическом алгоритме метаболического синдрома. Медицинский алфавит. 2012;2(8):38-40 [Borsukova MV. Diagnostic capabilities of dual-energy X-ray absorptiometry in the diagnostic algorithm of metabolic syndrome. Medical Alphabet. 2012;2(8):38-40 (in Russian)].
20. Венидиктова Д.Ю., Борсуков А.В. К вопросу о биопсии печени у пациентов с метаболически ассоциированной жировой болезнью печени. Acta Medica Eurasica. 2022;4:12-26 [Venidiktova DYu, Borsukov AV. On the issue of liver biopsy in patients with metabolically associated fatty liver disease. Acta Medica Eurasica. 2022;4:12-26 (in Russian)].
________________________________________________
2. Raikhelson KL, Maevskaya MV, Zharkova MS, et al. Fatty liver disease: new nomenclature and its adaptation in the Russian Federation. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Proctology. 2024;34(2):35-44 (in Russian).
3. Bianco C, Romeo S, Petta S, et al. MAFLD vs NAFLD: Let the contest begin! Liver Int. 2020;40(9):2079-81.
4. Lin SU, Huang J, Wang M, et al. Comparison of MAFLD and NAFLD diagnostic criteria in real world. Liver Int. 2020;40(9):2082-9.
5. Venidiktova DYu, Borsukov AV. Instrumental features of differential diagnostics of metabolically associated and non-alcoholic fatty liver diseases. Siberian Journal of Clinical and Experimental Medicine. 2023;38(2):209-17 (in Russian).
6. Oh JH, Jun DW. Clinical impact of five cardiometabolic risk factors in metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD): Insights into regional and ethnic differences. Clin Mol Hepatol. 2024;30(2):168.
7. Geurtsen ML, Santos S, Felix JF, et al. Liver fat and cardiometabolic risk factors among school-age children. Hepatology. 2020;72(1):119-29.
8. Russian Society for the Study of the Liver, Russian Gastroenterological Association, Russian Society for the Prevention of Non-Communicable Diseases, Russian Association of Endocrinologists, Russian Scientific Medical Society of Therapists, Russian Association of Gerontologists and Geriatricians. Clinical guidelines. Non-alcoholic fatty liver disease. Moscow, 2024; р. 144 (in Russian).
9. Martin K. Properties, limitations and artefacts of B-mode images. Diagnostic Ultrasound, Third Edition. CRC Press. 2019; p. 105-27.
10. Hirooka M, Koizumi Y, Sunago K, et al. Efficacy of B-mode ultrasound-based attenuation for the diagnosis of hepatic steatosis: a systematic review/meta-analysis. J Med Ultrasonics. 2022;49(2):199-210.
11. Johnson SI, Fort D, Shortt KJ, et al. Ultrasound stratification of hepatic steatosis using hepatorenal index. Diagnostics. 2021;11(8):1443.
12. Marshall RH, Eissa M, Bluth EI, et al. Hepatorenal index as an accurate, simple, and effective tool in screening for steatosis. Am J Roentgenol. 2012;119(5):997-1002.
13. Eddowes PJ, Sasso M, Allison M, et al. Accuracy of FibroScan controlled attenuation parameter and liver stiffness measurement in assessing steatosis and fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease. Gastroenterology. 2019;156(6):1717-30.
14. Ferraioli G, Maiocchi L, Savietto G, et al. Performance of the attenuation imaging technology in the detection of liver steatosis. J Ultrasound Med. 2021;40(7):1325-32.
15. Venidiktova DYu. Ultrasound method for quantitative assessment of liver steatosis in patients with overweight and obesity. Smolensk Medical Almanac. 2017;1:55-9 (in Russian).
16. Timaná J, Chahuara H, Basavarajappa L, et al. Simultaneous imaging of ultrasonic relative backscatter and attenuation coefficients for quantitative liver steatosis assessment. Sci Rep. 2023;13(1):88-98.
17. Saba L, di Martino M, Bosco S, et al. MDCT classification of steatotic liver: a multicentric analysis. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2015;27(3):290-7.
18. Ternovoy SK, Shiryaev GA, Ustyuzhanin DV, Abdurakhmanov DT, et al. Determination of liver fat content in patients with fatty hepatosis and steatohepatitis using proton MR spectroscopy. Medical Visualization. 2018;4:50-8 (in Russian).
19. Borsukova MV. Diagnostic capabilities of dual-energy X-ray absorptiometry in the diagnostic algorithm of metabolic syndrome. Medical Alphabet. 2012;2(8):38-40 (in Russian).
20. Venidiktova DYu, Borsukov AV. On the issue of liver biopsy in patients with metabolically associated fatty liver disease. Acta Medica Eurasica. 2022;4:12-26 (in Russian).
Авторы
А.В. Борсуков, Д.Ю. Шестакова*
ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России, Смоленск, Россия
*daria@venidiktova.ru
Smolensk State Medical University, Smolensk, Russia
*daria@venidiktova.ru
ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России, Смоленск, Россия
*daria@venidiktova.ru
________________________________________________
Smolensk State Medical University, Smolensk, Russia
*daria@venidiktova.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.