Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Анализ влияния синего лазерного излучения на структуру слуховых косточек и аудиологические результаты стапедопластики
Анализ влияния синего лазерного излучения на структуру слуховых косточек и аудиологические результаты стапедопластики
Свистушкин В.М., Демура Т.А., Авраамова С.Т., Синьков Э.В., Соболев В.П., Текоев А.Р., Зинченко И.А. Анализ влияния синего лазерного излучения на структуру слуховых косточек и аудиологические результаты стапедопластики. Consilium Medicum. 2025;27(9):531–537. DOI: 10.26442/20751753.2025.9.203207
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Обоснование. Известно, что от 0,1 до 1% населения страдает отосклерозом, проявляющимся тугоухостью и ушным шумом. При тимпанальной и смешанной формах отосклероза проводится хирургическое лечение. Стапедопластика – эффективный способ хирургического лечения тугоухости при отосклерозе, но всегда есть риск нейросенсорной потери слуха, развития вестибулярных нарушений и паралича лицевого нерва. Использование излучения хирургических лазеров при проведении стапедопластики может значительно снизить риск осложнений или нежелательных явлений, однако не всякая длина волны лазерного излучения подходит для проведения стапедопластики. Наше исследование направлено на анализ гистологических изменений слуховых косточек после воздействия диодного синего лазера с длиной волны 445 нм.
Цель. Оценка микроструктурных (гистологических) изменений в слуховых косточках (в частности, основания стремени) при проведении стапедопластики с использованием диодного синего лазера, анализ размеров перфоративных отверстий в костной ткани, выявление эффектов термического воздействия на соседние интактные структуры и сравнение лазерной стапедопластики (ЛС) с поршневой методикой с использованием ручного микроперфоратора на основании тональной пороговой аудиометрии.
Материалы и методы. Для гистологической оценки безопасности использования диодного лазера с длиной волны 445 нм проведено экспериментальное исследование на замороженных слуховых косточках человека, изъятых у трупа. Лазером воздействовали на разные области косточек с различными параметрами мощности и времени, выбранными на основе предыдущих исследований. После воздействия образцы зафиксированы в растворе формалина и отправлены на гистологический анализ. Клиническое исследование спланировано как гибридное когортное с элементами проспективного и ретроспективного анализа. В группу ЛС входили пациенты, которым проводилась операция с использованием лазера с длиной волны 445 нм, – 52 пациента (36 женщин – 69,23%, 16 мужчин – 30,77%), в группу «Классическая стапедопластика» (КС) – пациенты, которых оперировали традиционным методом с использованием холодного инструментария, – 57 пациентов (42 женщины – 73,68%, 15 мужчин – 26,32%). Сравнение двух групп происходило по результатам тональной пороговой аудиометрии.
Результаты. Эффект термического воздействия, представленный участками некроза в окружении перфоративных отверстий, демонстрировал значения от 487 до 727 мкм, со средним значением 608,6±91,5 мкм. Эти данные подчеркивают фокусированный характер теплового воздействия, при этом сохраненные участки вокруг костных дефектов не выявили морфологических различий с костями стремени в группе контроля. В позднем послеоперационном периоде (6 мес после операции) для костной проводимости в речевом диапазоне (p=0,529) и костной проводимости на высоких частотах (p=0,894) статистически значимых различий между группами не отмечено. Средние значения показывают значительное уменьшение коэффициента воздушно-костного интервала через 6 мес после операции, что подтверждается результатами парного t-теста.
Заключение. Микроструктурные измерения дали важную информацию о размерах перформативных отверстий и тепловых эффектах, а гистологический анализ слуховых косточек подтвердил их относительную стойкость к лазерному излучению и тем самым безопасность воздействия на структуры среднего и внутреннего уха. По результатам тональной пороговой аудиометрии ЛС показывает высокую эффективность в улучшении слуха пациентов, сопоставимую с результатами КС. Полученные данные будут полезны для дальнейшего совершенствования методик стапедопластики с использованием лазерного излучения с длиной волны 445 нм и повышения ее безопасности.
Ключевые слова: отосклероз, стапедопластика, синий лазер, гистология, слуховые косточки
Aim. To evaluate microstructural (histological) changes in the auditory bones (in particular the base of the stirrup) during stapedoplasty using a diode blue laser; to analyze the size of perforations in bone tissue and identify the effects of thermal effects on neighboring intact structures.
Materials and methods. To histologically assess the safety of using a diode laser with a wavelength of 445 nm, an experimental study was conducted on frozen human auditory bones. Laser exposure was performed on different areas of the bones with different parameters of power and exposure time, selected on the basis of previous studies. After exposure, the samples were fixed in a formalin solution and sent for histological analysis.
Results. The effect of thermal exposure, represented by areas of necrosis surrounded by perforated holes, showed values from 487 to 727 µm, with an average value of 608.6±91.5 µm. These data emphasize the focused nature of thermal exposure, while the preserved areas around bone defects did not reveal morphological differences with stirrup bones in the control group.
Conclusion. Microstructural measurements provided important information about the size of perforations and thermal effects, and histological analysis of the auditory ossicles confirmed their relative resistance to laser exposure, and thus the safety of exposure to the structures of the middle and inner ear. These results will be useful for further improvement of laser stapedoplasty techniques and increase its safety.
Keywords: otosclerosis, stapedoplasty, blue laser, histology, auditory ossicles
Цель. Оценка микроструктурных (гистологических) изменений в слуховых косточках (в частности, основания стремени) при проведении стапедопластики с использованием диодного синего лазера, анализ размеров перфоративных отверстий в костной ткани, выявление эффектов термического воздействия на соседние интактные структуры и сравнение лазерной стапедопластики (ЛС) с поршневой методикой с использованием ручного микроперфоратора на основании тональной пороговой аудиометрии.
Материалы и методы. Для гистологической оценки безопасности использования диодного лазера с длиной волны 445 нм проведено экспериментальное исследование на замороженных слуховых косточках человека, изъятых у трупа. Лазером воздействовали на разные области косточек с различными параметрами мощности и времени, выбранными на основе предыдущих исследований. После воздействия образцы зафиксированы в растворе формалина и отправлены на гистологический анализ. Клиническое исследование спланировано как гибридное когортное с элементами проспективного и ретроспективного анализа. В группу ЛС входили пациенты, которым проводилась операция с использованием лазера с длиной волны 445 нм, – 52 пациента (36 женщин – 69,23%, 16 мужчин – 30,77%), в группу «Классическая стапедопластика» (КС) – пациенты, которых оперировали традиционным методом с использованием холодного инструментария, – 57 пациентов (42 женщины – 73,68%, 15 мужчин – 26,32%). Сравнение двух групп происходило по результатам тональной пороговой аудиометрии.
Результаты. Эффект термического воздействия, представленный участками некроза в окружении перфоративных отверстий, демонстрировал значения от 487 до 727 мкм, со средним значением 608,6±91,5 мкм. Эти данные подчеркивают фокусированный характер теплового воздействия, при этом сохраненные участки вокруг костных дефектов не выявили морфологических различий с костями стремени в группе контроля. В позднем послеоперационном периоде (6 мес после операции) для костной проводимости в речевом диапазоне (p=0,529) и костной проводимости на высоких частотах (p=0,894) статистически значимых различий между группами не отмечено. Средние значения показывают значительное уменьшение коэффициента воздушно-костного интервала через 6 мес после операции, что подтверждается результатами парного t-теста.
Заключение. Микроструктурные измерения дали важную информацию о размерах перформативных отверстий и тепловых эффектах, а гистологический анализ слуховых косточек подтвердил их относительную стойкость к лазерному излучению и тем самым безопасность воздействия на структуры среднего и внутреннего уха. По результатам тональной пороговой аудиометрии ЛС показывает высокую эффективность в улучшении слуха пациентов, сопоставимую с результатами КС. Полученные данные будут полезны для дальнейшего совершенствования методик стапедопластики с использованием лазерного излучения с длиной волны 445 нм и повышения ее безопасности.
Ключевые слова: отосклероз, стапедопластика, синий лазер, гистология, слуховые косточки
________________________________________________
Aim. To evaluate microstructural (histological) changes in the auditory bones (in particular the base of the stirrup) during stapedoplasty using a diode blue laser; to analyze the size of perforations in bone tissue and identify the effects of thermal effects on neighboring intact structures.
Materials and methods. To histologically assess the safety of using a diode laser with a wavelength of 445 nm, an experimental study was conducted on frozen human auditory bones. Laser exposure was performed on different areas of the bones with different parameters of power and exposure time, selected on the basis of previous studies. After exposure, the samples were fixed in a formalin solution and sent for histological analysis.
Results. The effect of thermal exposure, represented by areas of necrosis surrounded by perforated holes, showed values from 487 to 727 µm, with an average value of 608.6±91.5 µm. These data emphasize the focused nature of thermal exposure, while the preserved areas around bone defects did not reveal morphological differences with stirrup bones in the control group.
Conclusion. Microstructural measurements provided important information about the size of perforations and thermal effects, and histological analysis of the auditory ossicles confirmed their relative resistance to laser exposure, and thus the safety of exposure to the structures of the middle and inner ear. These results will be useful for further improvement of laser stapedoplasty techniques and increase its safety.
Keywords: otosclerosis, stapedoplasty, blue laser, histology, auditory ossicles
Полный текст
Список литературы
1. Преображенский H.A., Патякина O.K. Тугоухость при отосклерозе. В кн.: Тугоухость. М.: Медицина, 1978; с. 221-36 [Preobrazhenskii HA, Patiakina OK. Tugoukhost pri otoskleroze. In: Tugoukhost. Moscow: Meditsina, 1978. P. 221-36 (in Russian)].
2. Pauli N, Strömbäck K, Lundman L, Dahlin-Redfors Y. Surgical technique in stapedotomy hearing outcome and complications. Laryngoscope. 2020;130(3):790-6. DOI:10.1002/lary.28072
3. Гадян А.Т., Янов Ю.К., Левинина М.В., Аникин И.А. Анализ результатов стапедопластики, выполненной традиционном способом и с помощью лазера, при отосклерозе и адгезивном отите. Российская оториноларингология. 2008;(2):216-20 [Gadian AT, Ianov IuK, Levinina MV, Anikin IA. Analiz rezultatov stapedoplastiki, vypolnennoi traditsionnom sposobom i s pomoshchiu lazera, pri otoskleroze i adgezivnom otite. Rossiiskaia otorinolaringologiia. 2008;(2):216-20 (in Russian)].
4. Garin P, Van Prooyen-Keyser S, Jamart J. Hearing outcome following laser-assisted stapes surgery. J Otolaryngol. 2002;31(1):31-4. DOI:10.2310/7070.2002.19196
5. Parida PK, Kalaiarasi R, Gopalakrishnan S. Diode Laser Stapedotomy vs Conventional Stapedotomy in Otosclerosis: A Double-Blinded Randomized Clinical Trial. Otolaryngol Head Neck Surg. 2016;154(6):1099-105. DOI:10.1177/0194599816635132
6. Malafronte G, Filosa B, Barillari MR. Stapedotomy: is the color of the footplate important in the choice of the type of perforator? Otol Neurotol. 2011;32(7):1047-9. DOI:10.1097/MAO.0b013e31822a1ccc
7. Boyev KP. Use of Lasers in Otosclerosis Surgery. Otolaryngol Clin North Am. 2018;51(2):405-13. DOI:10.1016/j.otc.2017.11.009
8. Haberkamp TJ, Harvey SA, Khafagy Y. Revision stapedectomy with and without the CO2 laser: an analysis of results. Am J Otol. 1996;17(2):225-9. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8723952/ Assessed: 01.03.2025.
9. Buchman CA, Fucci MJ, Roberson JB, De La Cruz A. Comparison of argon and CO2 laser stapedotomy in primary otosclerosis surgery. Am J Otolaryngol. 2000;21(4):227-30. DOI:10.1053/ajot.2000.8380
10. Motta G, Moscillo L. Functional results in stapedotomy with and without CO(2) laser. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2002;64(5):307-10. DOI:10.1159/000066079
11. Shabana Y, Allam H, Pedersen C. Laser stapedotomy. J Laryngol Otol. 1999;113(5):413-6. DOI:10.1017/S0022215100144111
12. Barbara M, Lazzarino AI, Murè C, et al. Laser Versus Drill-Assisted Stapedotomy for the Treatment of Otosclerosis: A Randomized-Controlled Trial. Journal of International Advanced Otology. 2011;7:283-8. Available at: https://www.advancedotology.org/en/laser-versus-drill-assisted-stapedotomy-for-the-treatment-of-otos.... Assessed: 01.03.2025.
13. Vincent R, Bittermann AJN, Oates J, et al. KTP Versus CO2 Laser Fiber Stapedotomy for Primary Otosclerosis. Otol Neurotol. 2012;33(6):928-33. DOI:10.1097/MAO.0b013e31825f24ff
14. Fang L, Lin H, Zhang TY, Tan J. Laser versus non-laser stapedotomy in otosclerosis: a systematic review and meta-analysis. Auris Nasus Larynx. 2014;41(4):337-42. DOI:10.1016/j.anl.2013.12.014
15. Yavuz H, Caylakli F, Ozer F, Ozluoglu LN. Reliability of microdrill stapedotomy: comparison with pick stapedotomy. Otol Neurotol. 2007;28:998-1001. DOI:10.1097/MAO.0b013e31815a3548
16. Young E, Mitchell-Innes A, Jindal M. Lasers in stapes surgery: a review. J Laryngol Otol. 2015;129(7):627-33. DOI:10.1017/s0022215115001280
17. Perkins RC. Laser stapedotomy for otosclerosis. Laryngoscope. 1980;90(2):228-40. DOI:10.1288/00005537-198002000-00007
18. Casazza GC, Thomas AJ, Dewey J, et al. Variations in stapes surgery cost within a multihospital network. Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;161(5):835-41. DOI:10.1177/0194599819855055
19. Frenz M. Physical characteristics of various lasers used in stapes surgery. Adv Otorhinolaryngol. 2007;65:237-49. DOI:10.1159/000098838
20. Young E, Mitchell-Innes A, Jindal M. Lasers in stapes surgery: a review. J Laryngol Otol. 2015;129(7):627-33. DOI:10.1017/s0022215115001280
21. Wegner I, Kamalski DM, Tange RA, et al. Laser versus conventional fenestration in stapedotomy for otosclerosis: a systematic review. Laryngoscope. 2014;124(7):1687-93. DOI:10.1002/lary.24514
22. Fang L, Lin H, Zhang TY, Tan J. Laser versus non-laser stapedotomy in otosclerosis: A systematic review and meta-analysis. Auris Nasus Larynx. 2014;41(4):337-42. DOI:10.1016/j.anl.2013.12.014
23. Bartel R, Huguet G, Cruellas F, et al. Laser vs drill for footplate fenestration during stapedotomy: a systematic review and meta-analysis of hearing results. Eur Arch Otolaryngol. 2021;278:9-14. DOI:10.1007/s00405-020-06117-1
24. Smyth G, Hassard Т. Eighteen years of experience with stapedotomy, the case of small fenestra operation. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 1978;49:87-92. DOI:10.1177/00034894780870s301
25. Langman A, Lindeman R. Revision stapedectomy. Laryngoscope. 1993;103(9):954-8. DOI:10.1288/00005537-199309000-00002
26. Вишняков В.В., Свистушкин В.М., Синьков Э.В. Современные высокоэнергетические лазерные технологии при хирургическом лечении больных отосклерозом. Вестник Оториноларингологии. 2017;82(1):56-8 [Vishniakov VV, Svistushkin VM, Sinkov EV. The application of the modern high-energy laser technologies for the surgical treatment of the patients presenting with otosclerosis. Vestn Otorinolaringol. 2017;82(1):56-8 (in Russian)]. DOI:10.17116/otorino201782156-58
27. Arnoldner C, Schwab B, Lenarz T. Clinical results after stapedotomy: a comparison between the erbium: yttrium–aluminum–garnet laser and the conventional technique. Otol Neurotol. 2006;27:458-65. DOI:10.1097/01.mao.0000217355.96334.ba
28. Свистушкин В.М., Синьков Э.В., Стожкова И.В. Этиопатогенетические аспекты отосклероза. Российская оториноларингология. 2021;20(5):68-74 [Svistushkin VM, Sinkov EV, Stozhkova IV. Etiopathogenetic aspects of otosclerosis. Rossiiskaia otorinolaringologiia. 2021;20(5):68-74 (in Russian)]. DOI:10.18692/1810-4800- 2021-5-68-74
2. Pauli N, Strömbäck K, Lundman L, Dahlin-Redfors Y. Surgical technique in stapedotomy hearing outcome and complications. Laryngoscope. 2020;130(3):790-6. DOI:10.1002/lary.28072
3. Gadian AT, Ianov IuK, Levinina MV, Anikin IA. Analiz rezultatov stapedoplastiki, vypolnennoi traditsionnom sposobom i s pomoshchiu lazera, pri otoskleroze i adgezivnom otite. Rossiiskaia otorinolaringologiia. 2008;(2):216-20 (in Russian).
4. Garin P, Van Prooyen-Keyser S, Jamart J. Hearing outcome following laser-assisted stapes surgery. J Otolaryngol. 2002;31(1):31-4. DOI:10.2310/7070.2002.19196
5. Parida PK, Kalaiarasi R, Gopalakrishnan S. Diode Laser Stapedotomy vs Conventional Stapedotomy in Otosclerosis: A Double-Blinded Randomized Clinical Trial. Otolaryngol Head Neck Surg. 2016;154(6):1099-105. DOI:10.1177/0194599816635132
6. Malafronte G, Filosa B, Barillari MR. Stapedotomy: is the color of the footplate important in the choice of the type of perforator? Otol Neurotol. 2011;32(7):1047-9. DOI:10.1097/MAO.0b013e31822a1ccc
7. Boyev KP. Use of Lasers in Otosclerosis Surgery. Otolaryngol Clin North Am. 2018;51(2):405-13. DOI:10.1016/j.otc.2017.11.009
8. Haberkamp TJ, Harvey SA, Khafagy Y. Revision stapedectomy with and without the CO2 laser: an analysis of results. Am J Otol. 1996;17(2):225-9. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8723952/ Assessed: 01.03.2025.
9. Buchman CA, Fucci MJ, Roberson JB, De La Cruz A. Comparison of argon and CO2 laser stapedotomy in primary otosclerosis surgery. Am J Otolaryngol. 2000;21(4):227-30. DOI:10.1053/ajot.2000.8380
10. Motta G, Moscillo L. Functional results in stapedotomy with and without CO(2) laser. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2002;64(5):307-10. DOI:10.1159/000066079
11. Shabana Y, Allam H, Pedersen C. Laser stapedotomy. J Laryngol Otol. 1999;113(5):413-6. DOI:10.1017/S0022215100144111
12. Barbara M, Lazzarino AI, Murè C, et al. Laser Versus Drill-Assisted Stapedotomy for the Treatment of Otosclerosis: A Randomized-Controlled Trial. Journal of International Advanced Otology. 2011;7:283-8. Available at: https://www.advancedotology.org/en/laser-versus-drill-assisted-stapedotomy-for-the-treatment-of-otos.... Assessed: 01.03.2025.
13. Vincent R, Bittermann AJN, Oates J, et al. KTP Versus CO2 Laser Fiber Stapedotomy for Primary Otosclerosis. Otol Neurotol. 2012;33(6):928-33. DOI:10.1097/MAO.0b013e31825f24ff
14. Fang L, Lin H, Zhang TY, Tan J. Laser versus non-laser stapedotomy in otosclerosis: a systematic review and meta-analysis. Auris Nasus Larynx. 2014;41(4):337-42. DOI:10.1016/j.anl.2013.12.014
15. Yavuz H, Caylakli F, Ozer F, Ozluoglu LN. Reliability of microdrill stapedotomy: comparison with pick stapedotomy. Otol Neurotol. 2007;28:998-1001. DOI:10.1097/MAO.0b013e31815a3548
16. Young E, Mitchell-Innes A, Jindal M. Lasers in stapes surgery: a review. J Laryngol Otol. 2015;129(7):627-33. DOI:10.1017/s0022215115001280
17. Perkins RC. Laser stapedotomy for otosclerosis. Laryngoscope. 1980;90(2):228-40. DOI:10.1288/00005537-198002000-00007
18. Casazza GC, Thomas AJ, Dewey J, et al. Variations in stapes surgery cost within a multihospital network. Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;161(5):835-41. DOI:10.1177/0194599819855055
19. Frenz M. Physical characteristics of various lasers used in stapes surgery. Adv Otorhinolaryngol. 2007;65:237-49. DOI:10.1159/000098838
20. Young E, Mitchell-Innes A, Jindal M. Lasers in stapes surgery: a review. J Laryngol Otol. 2015;129(7):627-33. DOI:10.1017/s0022215115001280
21. Wegner I, Kamalski DM, Tange RA, et al. Laser versus conventional fenestration in stapedotomy for otosclerosis: a systematic review. Laryngoscope. 2014;124(7):1687-93. DOI:10.1002/lary.24514
22. Fang L, Lin H, Zhang TY, Tan J. Laser versus non-laser stapedotomy in otosclerosis: A systematic review and meta-analysis. Auris Nasus Larynx. 2014;41(4):337-42. DOI:10.1016/j.anl.2013.12.014
23. Bartel R, Huguet G, Cruellas F, et al. Laser vs drill for footplate fenestration during stapedotomy: a systematic review and meta-analysis of hearing results. Eur Arch Otolaryngol. 2021;278:9-14. DOI:10.1007/s00405-020-06117-1
24. Smyth G, Hassard Т. Eighteen years of experience with stapedotomy, the case of small fenestra operation. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 1978;49:87-92. DOI:10.1177/00034894780870s301
25. Langman A, Lindeman R. Revision stapedectomy. Laryngoscope. 1993;103(9):954-8. DOI:10.1288/00005537-199309000-00002
26. Vishniakov VV, Svistushkin VM, Sinkov EV. The application of the modern high-energy laser technologies for the surgical treatment of the patients presenting with otosclerosis. Vestn Otorinolaringol. 2017;82(1):56-8 (in Russian). DOI:10.17116/otorino201782156-58
27. Arnoldner C, Schwab B, Lenarz T. Clinical results after stapedotomy: a comparison between the erbium: yttrium–aluminum–garnet laser and the conventional technique. Otol Neurotol. 2006;27:458-65. DOI:10.1097/01.mao.0000217355.96334.ba
28. Svistushkin VM, Sinkov EV, Stozhkova IV. Etiopathogenetic aspects of otosclerosis. Rossiiskaia otorinolaringologiia. 2021;20(5):68-74 (in Russian). DOI:10.18692/1810-4800- 2021-5-68-74
2. Pauli N, Strömbäck K, Lundman L, Dahlin-Redfors Y. Surgical technique in stapedotomy hearing outcome and complications. Laryngoscope. 2020;130(3):790-6. DOI:10.1002/lary.28072
3. Гадян А.Т., Янов Ю.К., Левинина М.В., Аникин И.А. Анализ результатов стапедопластики, выполненной традиционном способом и с помощью лазера, при отосклерозе и адгезивном отите. Российская оториноларингология. 2008;(2):216-20 [Gadian AT, Ianov IuK, Levinina MV, Anikin IA. Analiz rezultatov stapedoplastiki, vypolnennoi traditsionnom sposobom i s pomoshchiu lazera, pri otoskleroze i adgezivnom otite. Rossiiskaia otorinolaringologiia. 2008;(2):216-20 (in Russian)].
4. Garin P, Van Prooyen-Keyser S, Jamart J. Hearing outcome following laser-assisted stapes surgery. J Otolaryngol. 2002;31(1):31-4. DOI:10.2310/7070.2002.19196
5. Parida PK, Kalaiarasi R, Gopalakrishnan S. Diode Laser Stapedotomy vs Conventional Stapedotomy in Otosclerosis: A Double-Blinded Randomized Clinical Trial. Otolaryngol Head Neck Surg. 2016;154(6):1099-105. DOI:10.1177/0194599816635132
6. Malafronte G, Filosa B, Barillari MR. Stapedotomy: is the color of the footplate important in the choice of the type of perforator? Otol Neurotol. 2011;32(7):1047-9. DOI:10.1097/MAO.0b013e31822a1ccc
7. Boyev KP. Use of Lasers in Otosclerosis Surgery. Otolaryngol Clin North Am. 2018;51(2):405-13. DOI:10.1016/j.otc.2017.11.009
8. Haberkamp TJ, Harvey SA, Khafagy Y. Revision stapedectomy with and without the CO2 laser: an analysis of results. Am J Otol. 1996;17(2):225-9. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8723952/ Assessed: 01.03.2025.
9. Buchman CA, Fucci MJ, Roberson JB, De La Cruz A. Comparison of argon and CO2 laser stapedotomy in primary otosclerosis surgery. Am J Otolaryngol. 2000;21(4):227-30. DOI:10.1053/ajot.2000.8380
10. Motta G, Moscillo L. Functional results in stapedotomy with and without CO(2) laser. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2002;64(5):307-10. DOI:10.1159/000066079
11. Shabana Y, Allam H, Pedersen C. Laser stapedotomy. J Laryngol Otol. 1999;113(5):413-6. DOI:10.1017/S0022215100144111
12. Barbara M, Lazzarino AI, Murè C, et al. Laser Versus Drill-Assisted Stapedotomy for the Treatment of Otosclerosis: A Randomized-Controlled Trial. Journal of International Advanced Otology. 2011;7:283-8. Available at: https://www.advancedotology.org/en/laser-versus-drill-assisted-stapedotomy-for-the-treatment-of-otos.... Assessed: 01.03.2025.
13. Vincent R, Bittermann AJN, Oates J, et al. KTP Versus CO2 Laser Fiber Stapedotomy for Primary Otosclerosis. Otol Neurotol. 2012;33(6):928-33. DOI:10.1097/MAO.0b013e31825f24ff
14. Fang L, Lin H, Zhang TY, Tan J. Laser versus non-laser stapedotomy in otosclerosis: a systematic review and meta-analysis. Auris Nasus Larynx. 2014;41(4):337-42. DOI:10.1016/j.anl.2013.12.014
15. Yavuz H, Caylakli F, Ozer F, Ozluoglu LN. Reliability of microdrill stapedotomy: comparison with pick stapedotomy. Otol Neurotol. 2007;28:998-1001. DOI:10.1097/MAO.0b013e31815a3548
16. Young E, Mitchell-Innes A, Jindal M. Lasers in stapes surgery: a review. J Laryngol Otol. 2015;129(7):627-33. DOI:10.1017/s0022215115001280
17. Perkins RC. Laser stapedotomy for otosclerosis. Laryngoscope. 1980;90(2):228-40. DOI:10.1288/00005537-198002000-00007
18. Casazza GC, Thomas AJ, Dewey J, et al. Variations in stapes surgery cost within a multihospital network. Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;161(5):835-41. DOI:10.1177/0194599819855055
19. Frenz M. Physical characteristics of various lasers used in stapes surgery. Adv Otorhinolaryngol. 2007;65:237-49. DOI:10.1159/000098838
20. Young E, Mitchell-Innes A, Jindal M. Lasers in stapes surgery: a review. J Laryngol Otol. 2015;129(7):627-33. DOI:10.1017/s0022215115001280
21. Wegner I, Kamalski DM, Tange RA, et al. Laser versus conventional fenestration in stapedotomy for otosclerosis: a systematic review. Laryngoscope. 2014;124(7):1687-93. DOI:10.1002/lary.24514
22. Fang L, Lin H, Zhang TY, Tan J. Laser versus non-laser stapedotomy in otosclerosis: A systematic review and meta-analysis. Auris Nasus Larynx. 2014;41(4):337-42. DOI:10.1016/j.anl.2013.12.014
23. Bartel R, Huguet G, Cruellas F, et al. Laser vs drill for footplate fenestration during stapedotomy: a systematic review and meta-analysis of hearing results. Eur Arch Otolaryngol. 2021;278:9-14. DOI:10.1007/s00405-020-06117-1
24. Smyth G, Hassard Т. Eighteen years of experience with stapedotomy, the case of small fenestra operation. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 1978;49:87-92. DOI:10.1177/00034894780870s301
25. Langman A, Lindeman R. Revision stapedectomy. Laryngoscope. 1993;103(9):954-8. DOI:10.1288/00005537-199309000-00002
26. Вишняков В.В., Свистушкин В.М., Синьков Э.В. Современные высокоэнергетические лазерные технологии при хирургическом лечении больных отосклерозом. Вестник Оториноларингологии. 2017;82(1):56-8 [Vishniakov VV, Svistushkin VM, Sinkov EV. The application of the modern high-energy laser technologies for the surgical treatment of the patients presenting with otosclerosis. Vestn Otorinolaringol. 2017;82(1):56-8 (in Russian)]. DOI:10.17116/otorino201782156-58
27. Arnoldner C, Schwab B, Lenarz T. Clinical results after stapedotomy: a comparison between the erbium: yttrium–aluminum–garnet laser and the conventional technique. Otol Neurotol. 2006;27:458-65. DOI:10.1097/01.mao.0000217355.96334.ba
28. Свистушкин В.М., Синьков Э.В., Стожкова И.В. Этиопатогенетические аспекты отосклероза. Российская оториноларингология. 2021;20(5):68-74 [Svistushkin VM, Sinkov EV, Stozhkova IV. Etiopathogenetic aspects of otosclerosis. Rossiiskaia otorinolaringologiia. 2021;20(5):68-74 (in Russian)]. DOI:10.18692/1810-4800- 2021-5-68-74
________________________________________________
2. Pauli N, Strömbäck K, Lundman L, Dahlin-Redfors Y. Surgical technique in stapedotomy hearing outcome and complications. Laryngoscope. 2020;130(3):790-6. DOI:10.1002/lary.28072
3. Gadian AT, Ianov IuK, Levinina MV, Anikin IA. Analiz rezultatov stapedoplastiki, vypolnennoi traditsionnom sposobom i s pomoshchiu lazera, pri otoskleroze i adgezivnom otite. Rossiiskaia otorinolaringologiia. 2008;(2):216-20 (in Russian).
4. Garin P, Van Prooyen-Keyser S, Jamart J. Hearing outcome following laser-assisted stapes surgery. J Otolaryngol. 2002;31(1):31-4. DOI:10.2310/7070.2002.19196
5. Parida PK, Kalaiarasi R, Gopalakrishnan S. Diode Laser Stapedotomy vs Conventional Stapedotomy in Otosclerosis: A Double-Blinded Randomized Clinical Trial. Otolaryngol Head Neck Surg. 2016;154(6):1099-105. DOI:10.1177/0194599816635132
6. Malafronte G, Filosa B, Barillari MR. Stapedotomy: is the color of the footplate important in the choice of the type of perforator? Otol Neurotol. 2011;32(7):1047-9. DOI:10.1097/MAO.0b013e31822a1ccc
7. Boyev KP. Use of Lasers in Otosclerosis Surgery. Otolaryngol Clin North Am. 2018;51(2):405-13. DOI:10.1016/j.otc.2017.11.009
8. Haberkamp TJ, Harvey SA, Khafagy Y. Revision stapedectomy with and without the CO2 laser: an analysis of results. Am J Otol. 1996;17(2):225-9. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8723952/ Assessed: 01.03.2025.
9. Buchman CA, Fucci MJ, Roberson JB, De La Cruz A. Comparison of argon and CO2 laser stapedotomy in primary otosclerosis surgery. Am J Otolaryngol. 2000;21(4):227-30. DOI:10.1053/ajot.2000.8380
10. Motta G, Moscillo L. Functional results in stapedotomy with and without CO(2) laser. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2002;64(5):307-10. DOI:10.1159/000066079
11. Shabana Y, Allam H, Pedersen C. Laser stapedotomy. J Laryngol Otol. 1999;113(5):413-6. DOI:10.1017/S0022215100144111
12. Barbara M, Lazzarino AI, Murè C, et al. Laser Versus Drill-Assisted Stapedotomy for the Treatment of Otosclerosis: A Randomized-Controlled Trial. Journal of International Advanced Otology. 2011;7:283-8. Available at: https://www.advancedotology.org/en/laser-versus-drill-assisted-stapedotomy-for-the-treatment-of-otos.... Assessed: 01.03.2025.
13. Vincent R, Bittermann AJN, Oates J, et al. KTP Versus CO2 Laser Fiber Stapedotomy for Primary Otosclerosis. Otol Neurotol. 2012;33(6):928-33. DOI:10.1097/MAO.0b013e31825f24ff
14. Fang L, Lin H, Zhang TY, Tan J. Laser versus non-laser stapedotomy in otosclerosis: a systematic review and meta-analysis. Auris Nasus Larynx. 2014;41(4):337-42. DOI:10.1016/j.anl.2013.12.014
15. Yavuz H, Caylakli F, Ozer F, Ozluoglu LN. Reliability of microdrill stapedotomy: comparison with pick stapedotomy. Otol Neurotol. 2007;28:998-1001. DOI:10.1097/MAO.0b013e31815a3548
16. Young E, Mitchell-Innes A, Jindal M. Lasers in stapes surgery: a review. J Laryngol Otol. 2015;129(7):627-33. DOI:10.1017/s0022215115001280
17. Perkins RC. Laser stapedotomy for otosclerosis. Laryngoscope. 1980;90(2):228-40. DOI:10.1288/00005537-198002000-00007
18. Casazza GC, Thomas AJ, Dewey J, et al. Variations in stapes surgery cost within a multihospital network. Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;161(5):835-41. DOI:10.1177/0194599819855055
19. Frenz M. Physical characteristics of various lasers used in stapes surgery. Adv Otorhinolaryngol. 2007;65:237-49. DOI:10.1159/000098838
20. Young E, Mitchell-Innes A, Jindal M. Lasers in stapes surgery: a review. J Laryngol Otol. 2015;129(7):627-33. DOI:10.1017/s0022215115001280
21. Wegner I, Kamalski DM, Tange RA, et al. Laser versus conventional fenestration in stapedotomy for otosclerosis: a systematic review. Laryngoscope. 2014;124(7):1687-93. DOI:10.1002/lary.24514
22. Fang L, Lin H, Zhang TY, Tan J. Laser versus non-laser stapedotomy in otosclerosis: A systematic review and meta-analysis. Auris Nasus Larynx. 2014;41(4):337-42. DOI:10.1016/j.anl.2013.12.014
23. Bartel R, Huguet G, Cruellas F, et al. Laser vs drill for footplate fenestration during stapedotomy: a systematic review and meta-analysis of hearing results. Eur Arch Otolaryngol. 2021;278:9-14. DOI:10.1007/s00405-020-06117-1
24. Smyth G, Hassard Т. Eighteen years of experience with stapedotomy, the case of small fenestra operation. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 1978;49:87-92. DOI:10.1177/00034894780870s301
25. Langman A, Lindeman R. Revision stapedectomy. Laryngoscope. 1993;103(9):954-8. DOI:10.1288/00005537-199309000-00002
26. Vishniakov VV, Svistushkin VM, Sinkov EV. The application of the modern high-energy laser technologies for the surgical treatment of the patients presenting with otosclerosis. Vestn Otorinolaringol. 2017;82(1):56-8 (in Russian). DOI:10.17116/otorino201782156-58
27. Arnoldner C, Schwab B, Lenarz T. Clinical results after stapedotomy: a comparison between the erbium: yttrium–aluminum–garnet laser and the conventional technique. Otol Neurotol. 2006;27:458-65. DOI:10.1097/01.mao.0000217355.96334.ba
28. Svistushkin VM, Sinkov EV, Stozhkova IV. Etiopathogenetic aspects of otosclerosis. Rossiiskaia otorinolaringologiia. 2021;20(5):68-74 (in Russian). DOI:10.18692/1810-4800- 2021-5-68-74
Авторы
В.М. Свистушкин*, Т.А. Демура, С.Т. Авраамова, Э.В. Синьков, В.П. Соболев, А.Р. Текоев, И.А. Зинченко
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия
*svvm3@yandex.ru
Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia
*svvm3@yandex.ru
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия
*svvm3@yandex.ru
________________________________________________
Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia
*svvm3@yandex.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.