Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Сопоставление результатов клинических и морфологических методов исследований при ВПЧ-ассоциированных заболеваниях шейки матки (ретроспективное исследование)
Сопоставление результатов клинических и морфологических методов исследований при ВПЧ-ассоциированных заболеваниях шейки матки (ретроспективное исследование)
Аттоева Д.И., Асатурова А.В., Назарова Н.М. и др. Сопоставление результатов клинических и морфологических методов исследований при ВПЧ-ассоциированных заболеваниях шейки матки (ретроспективное исследование). Гинекология. 2021; 23 (1): 78–82. DOI: 10.26442/20795696.2021.1.200647
DOI: 10.26442/20795696.2021.1.200647
________________________________________________
DOI: 10.26442/20795696.2021.1.200647
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Цель. Проведение ретроспективного сравнительного анализа данных цитологического и гистологического исследований у женщин с патологией шейки матки (ШМ), ассоциированной с вирусом папилломы человека (ВПЧ).
Материалы и методы. Проанализированы данные цитологических заключений, а также результаты гистологического исследования ШМ за период с 2018 по 2019 г. Проведен сравнительный анализ 415 пациенток с ВПЧ-ассоциированными внутриэпителиальными поражениями ШМ, обратившихся в научно-поликлиническое отделение ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. В.И. Кулакова», в возрасте от 19 до 45 лет. Морфологическое исследование осуществлялось специалистами на базе 1-го патологоанатомического отделения центра.
Результаты. По результатам сравнительного анализа цитологических и гистологических заключений было сформировано 3 группы: 1-я – группа совпадения (agree) цитологического и гистологического заключений (при полном совпадении диагнозов); 2-я – группа незначительного несоответствия между цитологическим и гистологическим заключениями; 3-я – значительное несоответствие между цитологическим и гистологическим заключениями. При этом при формировании 2 и 3-й групп учитывались случаи гипо- и гипердиагностики. Цитологическое и гистологическое соответствие было достигнуто у 194 (46,74%) пациенток. Общее число незначительного несоответствия составило 192 (46%) случая. Общее число значительного несоответствия цитологического и гистологического заключений составило 29 (6,9%), при этом у 4,8% пациенток с цитологией «NILM (негативный в отношении дисплазии или рака результат), хронический цервицит» гистологический диагноз соответствовал HSIL (интраэпителиальные изменения высокой степени, подозрительные на врастание в подлежащие ткани), у 2,1% пациенток с цитологическим заключением HSIL при гистологическом исследовании был установлен диагноз «хронический цервицит».
Заключение. Цервикальный скрининг позволяет снизить риск рака ШМ благодаря цитологическому исследованию ШМ, однако решающее значение в постановке правильного диагноза принадлежит гистологическому исследованию, так как его результат определяет выбор метода лечения. Проведенный сравнительный анализ показал, что во всех группах имели место случаи гипо- и гипердиагностики при цитологическом исследовании, однако наблюдений, в которых тактика лечения существенно изменилась при постановке цитологического и гистологического диагнозов, было очень мало (6,9%).
Ключевые слова: плоскоклеточное интраэпителиальное поражение шейки матки тяжелой степени, рак шейки матки, цервицит, цитология, гистологическое исследование
Materials and methods. The data of cytological diagnosis, as well as the results of histological reports were analyzed for the period from 2018 to 2019. A comparative analysis was performed in 415 patients with HPV-related intraepithelial lesions, who applied to the scientific and polyclinic department of the Kulakov
National Research Medical Center at the age of 19 to 45 years. Morphological examination was carried out by specialists of the 1st pathology department of the Center.
Results. According to the results of a comparative analysis of cytological and histological conclusions, 3 groups were formed: 1 – the group of coincidence (agree) of cytological and histological conclusions; 2 – group of minor discrepancies (minor under/ over) between cytological and histological finding; 3 – group of major discrepancies (major under/ over) between cytological and histological findings. Cytological and histological compliance was achieved in 194 (46.74%) patients. The total number of minor nonconformities was 192 (46%) cases. The total number of significant discrepancies between cytological and histological findings was 29 (6.9%) patients: 20 (4.8%) cases were found in the group "NILM, hr. cervicitis – HSIL" and 9 (2.1%) cases in the group "HSIL – hr. cervicitis according to the results of histological examination".
Conclusion. Cervical screening reduces the risk of breast cancer due to cytological examination of the cervix, but histological examination is crucial in making a correct diagnosis, since its result determines the choice of treatment method. The comparative analysis showed that in all groups there were cases of hypo- and hyperdiagnostics during cytological examination although the major discrepancies which can change treatment algorithm, were found only in 6.8% cases.
Keywords: cervical intraepithelial lesions, NILM, ASC-US, LSIL, HSIL, cytological examination, histological diagnosis, cytology-histology correlation
Материалы и методы. Проанализированы данные цитологических заключений, а также результаты гистологического исследования ШМ за период с 2018 по 2019 г. Проведен сравнительный анализ 415 пациенток с ВПЧ-ассоциированными внутриэпителиальными поражениями ШМ, обратившихся в научно-поликлиническое отделение ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. В.И. Кулакова», в возрасте от 19 до 45 лет. Морфологическое исследование осуществлялось специалистами на базе 1-го патологоанатомического отделения центра.
Результаты. По результатам сравнительного анализа цитологических и гистологических заключений было сформировано 3 группы: 1-я – группа совпадения (agree) цитологического и гистологического заключений (при полном совпадении диагнозов); 2-я – группа незначительного несоответствия между цитологическим и гистологическим заключениями; 3-я – значительное несоответствие между цитологическим и гистологическим заключениями. При этом при формировании 2 и 3-й групп учитывались случаи гипо- и гипердиагностики. Цитологическое и гистологическое соответствие было достигнуто у 194 (46,74%) пациенток. Общее число незначительного несоответствия составило 192 (46%) случая. Общее число значительного несоответствия цитологического и гистологического заключений составило 29 (6,9%), при этом у 4,8% пациенток с цитологией «NILM (негативный в отношении дисплазии или рака результат), хронический цервицит» гистологический диагноз соответствовал HSIL (интраэпителиальные изменения высокой степени, подозрительные на врастание в подлежащие ткани), у 2,1% пациенток с цитологическим заключением HSIL при гистологическом исследовании был установлен диагноз «хронический цервицит».
Заключение. Цервикальный скрининг позволяет снизить риск рака ШМ благодаря цитологическому исследованию ШМ, однако решающее значение в постановке правильного диагноза принадлежит гистологическому исследованию, так как его результат определяет выбор метода лечения. Проведенный сравнительный анализ показал, что во всех группах имели место случаи гипо- и гипердиагностики при цитологическом исследовании, однако наблюдений, в которых тактика лечения существенно изменилась при постановке цитологического и гистологического диагнозов, было очень мало (6,9%).
Ключевые слова: плоскоклеточное интраэпителиальное поражение шейки матки тяжелой степени, рак шейки матки, цервицит, цитология, гистологическое исследование
________________________________________________
Materials and methods. The data of cytological diagnosis, as well as the results of histological reports were analyzed for the period from 2018 to 2019. A comparative analysis was performed in 415 patients with HPV-related intraepithelial lesions, who applied to the scientific and polyclinic department of the Kulakov
National Research Medical Center at the age of 19 to 45 years. Morphological examination was carried out by specialists of the 1st pathology department of the Center.
Results. According to the results of a comparative analysis of cytological and histological conclusions, 3 groups were formed: 1 – the group of coincidence (agree) of cytological and histological conclusions; 2 – group of minor discrepancies (minor under/ over) between cytological and histological finding; 3 – group of major discrepancies (major under/ over) between cytological and histological findings. Cytological and histological compliance was achieved in 194 (46.74%) patients. The total number of minor nonconformities was 192 (46%) cases. The total number of significant discrepancies between cytological and histological findings was 29 (6.9%) patients: 20 (4.8%) cases were found in the group "NILM, hr. cervicitis – HSIL" and 9 (2.1%) cases in the group "HSIL – hr. cervicitis according to the results of histological examination".
Conclusion. Cervical screening reduces the risk of breast cancer due to cytological examination of the cervix, but histological examination is crucial in making a correct diagnosis, since its result determines the choice of treatment method. The comparative analysis showed that in all groups there were cases of hypo- and hyperdiagnostics during cytological examination although the major discrepancies which can change treatment algorithm, were found only in 6.8% cases.
Keywords: cervical intraepithelial lesions, NILM, ASC-US, LSIL, HSIL, cytological examination, histological diagnosis, cytology-histology correlation
Полный текст
Список литературы
1. Stewart BW, Wild CP. World Cancer Report. Lyon: International Agency for Research on Cancer, World Health Organization, 2014.
2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2016 году (заболеваемость и смертность). М.: ФГУ МНИОИ им. П.А. Герцена; 2018 [Kaprin A.D., Starinskii V.V., Petrova G.V. Malignant neoplasms in Russia in 2016 (morbidity and mortality). Moscow, 2018 (in Russian)].
3. WHO/ICO Information Centre on HPV and Cancer. Russian Federation: Human Papillomavirus and Related Cancers, Fact Sheet 2016. Available at: http://www.hpvcentre.net. Accessed: 15.12.2016.
4. Sasieni PD. Int J Cancer 2009; 124: 461–4. DOI: 10.1111/1471-0528.13719
5. Sodhani P, Singh V, Das DK, Bhambhani S. Cytohistological correlation as a measure of quality assurance of a cytology laboratory. Cytopathology 1997; 8: 103–7.
6. Crasta JA, Chaitra V, Simi CM, Correa M. An audit of cervicovaginal cytology in a teaching hospital: are atypical glandular cells under-recognised on cytological screening? J Cytol 2009; 26: 69–73.
7. Alanbay I, Öztürk M, Fıratlıgil FB, et al. Cytohistological discrepancies of cervico-vaginal smears and HPV status. Ginekol Pol 2017; 88: 235–8.
8. Crothers BA, Jones BA, Cahill LA, et al. Quality improvement opportunities in gynecologic cytologic-histologic correlations: findings from the College of American Pathologists Gynecologic Cytopathology Quality Consensus Conference working group 4. Arch Pathol Lab Med 2013; 137 (2): 199–213. DOI: 10.5858/arpa.2012-0250-OA;
PMID: 23368862
9. Gupta R, Hariprasad R, Dhanasekaran K, et al. Reappraisal of cytology-histology correlation in cervical cytology based on the recent American Society of Cytopathology guidelines (2017) at a cancer research centre. Cytopathology 2020; 31: 53–8. DOI: 10.1111/cyt.12774
10. Joste NE, Crum CP, Cibas ES. Cytologic/histologic correlation for
quality control in cervicovaginal cytology. Experience with 1,582 paired cases. Am J Clin Pathol 1995; 103 (1): 32–4. DOI: 10.1093/ajcp/103.1.32
11. Sritipsukho P, Thaweekul Y. Accuracy of visual inspection with acetic acid (VIA) for cervical cancer screening: a systematic review. J Med Assoc Thai 2010; 93 (Suppl. 7): S254–61.
12. Bergeron C, von Knebel Doeberitz M. The Role of Cytology in the 21st Century: The Integration of Cells and Molecules. Acta Cytol 2016; 60 (6): 540–2. DOI: 10.1159/000449402
13. Chen C, Yang Z, Li Z, Li L. Accuracy of several cervical screening strategies for early detection of cervical cancer: a meta-analysis.
Int J Gynecol Cancer 2012; 22 (6): 908–21. DOI: 10.1097/IGC.0b013e318256e5e4
14. Monsonego J. Prevention of cervical cancer: screening, progress and perspectives. Presse Med 2007; 36 (1 pt. 2): 92–111.
15. Katki HA, Schiffman M, Castle PE, et al. Fiveyear risk of CIN 3+ and cervical cancer among women with HPV testing of ASC-US Pap results. J Low Genit Tract Dis 2013; 17: 36–42.
16. Ciavattini A, Clemente N, Tsiroglou D, et al. Follow up in women with biopsy diagnosis of cervical low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL): how long should it be? Arch Gynecol Obstet 2017; 295 (4): 997–1003. DOI: 10.1007/s00404-017-4335-7
17. Arbyn M, Xu L, Verdoodt F, et al. Genotyping for Human Papillomavirus Types 16 and 18 in Women With Minor Cervical Lesions: A Systematic Review and Meta-analysis. Ann Intern Med 2017; 166 (2): 118–27.
18. Castle PE, Schiffman M, Wheeler CM, Solomon D. Evidence for frequent regression of cervical intraepithelial neoplasiagrade 2. Obstet Gynecol 2009; 113 (1): 18–25.
19. Reuschenbach M, Wentzensen N, Dijkstra MG, et al. p16INK4a immunohistochemistry in cervical biopsy specimens: A systematic review and meta-analysis of the interobserver agreement. Am J Clin Pathol 2014; 142 (6): 767–72. DOI: 10.1309/AJCP3TPHV4TRIZEK
20. Gurrola-Díaz CM, Suárez-Rincón AE, Vázquez-Camacho G, et al. P16INK4a immunohistochemistry improves the reproducibility of the histological diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia in cone biopsies. Gynecol Oncol 2008; 111 (1): 120–4. DOI: 10.1016/j.ygyno.2008.06.032
21. Короленкова Л.И. Цервикальные траэпителиальные неоплазии и ранние формы рака шейки матки: клинико-морфологическая концепция цервикального канцерогенеза. М., 2017 [Korolenkova L.I. Cervical traepithelial neoplasias and early forms of cervical cancer: clinical and morphological concept of cervical carcinogenesis. Moscow, 2017 (in Russian)].
22. Короленкова Л.И., Ермилова В.Д. Зона трансформации шейки матки как объект канцерогенного действия вирусов папилломы человека при возникновении CIN и инвазивного рака – отражение в клинике. Архив патологии. 2011; 73 (6): 33–7 [Korolenkova L.I., Ermilova V.D. Zona transformatsii sheiki matki kak ob"ekt kantserogennogo deistviia virusov papillomy cheloveka pri vozniknovenii CIN i invazivnogo raka – otrazhenie v klinike. Arkhiv patologii. 2011; 73 (6): 33–7 (in Russian)].
23. Nilsson K, Norberg C, Mossberg AK, Schwartz S. HPV16 E5 is produced from an HPV16 early mRNA spliced from SD226 to SA3358. Virus Res 2017; 244: 128–36.
24. Некрасова М.Е., Стародубцева Н.Л., Чаговец В.В. и др. Липидомика: новые перспективы поиска маркеров неоплазий. Акушерство и гинекология. 2017; 3: 34–40 [Nekrasova M.E., Starodubtseva N.L., Chagovets V.V. et al. Lipidomika: novye perspektivy poiska markerov neoplazii. Akusherstvo i ginekologiia. 2017; 3: 34–40 (in Russian)].
25. Tokareva AO, Chagovets VV, Starodubtseva NL, et al. Feature selection for OPLS-DA discriminant analysis of cancer tissue lipidomics data. JMS 2019. DOI: 10.1002/jms.4457
2. Kaprin A.D., Starinskii V.V., Petrova G.V. Malignant neoplasms in Russia in 2016 (morbidity and mortality). Moscow, 2018 (in Russian)
3. WHO/ICO Information Centre on HPV and Cancer. Russian Federation: Human Papillomavirus and Related Cancers, Fact Sheet 2016. Available at: http://www.hpvcentre.net. Accessed: 15.12.2016.
4. Sasieni PD. Int J Cancer 2009; 124: 461–4. DOI: 10.1111/1471-0528.13719
5. Sodhani P, Singh V, Das DK, Bhambhani S. Cytohistological correlation as a measure of quality assurance of a cytology laboratory. Cytopathology 1997; 8: 103–7.
6. Crasta JA, Chaitra V, Simi CM, Correa M. An audit of cervicovaginal cytology in a teaching hospital: are atypical glandular cells under-recognised on cytological screening? J Cytol 2009; 26: 69–73.
7. Alanbay I, Öztürk M, Fıratlıgil FB, et al. Cytohistological discrepancies of cervico-vaginal smears and HPV status. Ginekol Pol 2017; 88: 235–8.
8. Crothers BA, Jones BA, Cahill LA, et al. Quality improvement opportunities in gynecologic cytologic-histologic correlations: findings from the College of American Pathologists Gynecologic Cytopathology Quality Consensus Conference working group 4. Arch Pathol Lab Med 2013; 137 (2): 199–213. DOI: 10.5858/arpa.2012-0250-OA;
PMID: 23368862
9. Gupta R, Hariprasad R, Dhanasekaran K, et al. Reappraisal of cytology-histology correlation in cervical cytology based on the recent American Society of Cytopathology guidelines (2017) at a cancer research centre. Cytopathology 2020; 31: 53–8. DOI: 10.1111/cyt.12774
10. Joste NE, Crum CP, Cibas ES. Cytologic/histologic correlation for quality control in cervicovaginal cytology. Experience with 1,582 paired cases. Am J Clin Pathol 1995; 103 (1): 32–4. DOI: 10.1093/ajcp/103.1.32
11. Sritipsukho P, Thaweekul Y. Accuracy of visual inspection with acetic acid (VIA) for cervical cancer screening: a systematic review. J Med Assoc Thai 2010; 93 (Suppl. 7): S254–61.
12. Bergeron C, von Knebel Doeberitz M. The Role of Cytology in the 21st Century: The Integration of Cells and Molecules. Acta Cytol 2016; 60 (6): 540–2. DOI: 10.1159/000449402
13. Chen C, Yang Z, Li Z, Li L. Accuracy of several cervical screening strategies for early detection of cervical cancer: a meta-analysis.
Int J Gynecol Cancer 2012; 22 (6): 908–21. DOI: 10.1097/IGC.0b013e318256e5e4
14. Monsonego J. Prevention of cervical cancer: screening, progress and perspectives. Presse Med 2007; 36 (1 pt. 2): 92–111.
15. Katki HA, Schiffman M, Castle PE, et al. Fiveyear risk of CIN 3+ and cervical cancer among women with HPV testing of ASC-US Pap results. J Low Genit Tract Dis 2013; 17: 36–42.
16. Ciavattini A, Clemente N, Tsiroglou D, et al. Follow up in women with biopsy diagnosis of cervical low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL): how long should it be? Arch Gynecol Obstet 2017; 295 (4): 997–1003. DOI: 10.1007/s00404-017-4335-7
17. Arbyn M, Xu L, Verdoodt F, et al. Genotyping for Human Papillomavirus Types 16 and 18 in Women With Minor Cervical Lesions: A Systematic Review and Meta-analysis. Ann Intern Med 2017; 166 (2): 118–27.
18. Castle PE, Schiffman M, Wheeler CM, Solomon D. Evidence for frequent regression of cervical intraepithelial neoplasiagrade 2. Obstet Gynecol 2009; 113 (1): 18–25.
19. Reuschenbach M, Wentzensen N, Dijkstra MG, et al. p16INK4a immunohistochemistry in cervical biopsy specimens: A systematic review and meta-analysis of the interobserver agreement. Am J Clin Pathol 2014; 142 (6): 767–72. DOI: 10.1309/AJCP3TPHV4TRIZEK
20. Gurrola-Díaz CM, Suárez-Rincón AE, Vázquez-Camacho G, et al. P16INK4a immunohistochemistry improves the reproducibility of the histological diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia in cone biopsies. Gynecol Oncol 2008; 111 (1): 120–4. DOI: 10.1016/j.ygyno.2008.06.032
21. Korolenkova L.I. Cervical traepithelial neoplasias and early forms of cervical cancer: clinical and morphological concept of cervical carcinogenesis. Moscow, 2017 (in Russian)
22. Korolenkova L.I., Ermilova V.D. Zona transformatsii sheiki matki kak ob"ekt kantserogennogo deistviia virusov papillomy cheloveka pri vozniknovenii CIN i invazivnogo raka – otrazhenie v klinike. Arkhiv patologii. 2011; 73 (6): 33–7 (in Russian)
23. Nilsson K, Norberg C, Mossberg AK, Schwartz S. HPV16 E5 is produced from an HPV16 early mRNA spliced from SD226 to SA3358. Virus Res 2017; 244: 128–36.
24. Nekrasova M.E., Starodubtseva N.L., Chagovets V.V. et al. Lipidomika: novye perspektivy poiska markerov neoplazii. Akusherstvo i ginekologiia. 2017; 3: 34–40 (in Russian)
25. Tokareva AO, Chagovets VV, Starodubtseva NL, et al. Feature selection for OPLS-DA discriminant analysis of cancer tissue lipidomics data. JMS 2019. DOI: 10.1002/jms.4457
2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2016 году (заболеваемость и смертность). М.: ФГУ МНИОИ им. П.А. Герцена; 2018 [Kaprin A.D., Starinskii V.V., Petrova G.V. Malignant neoplasms in Russia in 2016 (morbidity and mortality). Moscow, 2018 (in Russian)].
3. WHO/ICO Information Centre on HPV and Cancer. Russian Federation: Human Papillomavirus and Related Cancers, Fact Sheet 2016. Available at: http://www.hpvcentre.net. Accessed: 15.12.2016.
4. Sasieni PD. Int J Cancer 2009; 124: 461–4. DOI: 10.1111/1471-0528.13719
5. Sodhani P, Singh V, Das DK, Bhambhani S. Cytohistological correlation as a measure of quality assurance of a cytology laboratory. Cytopathology 1997; 8: 103–7.
6. Crasta JA, Chaitra V, Simi CM, Correa M. An audit of cervicovaginal cytology in a teaching hospital: are atypical glandular cells under-recognised on cytological screening? J Cytol 2009; 26: 69–73.
7. Alanbay I, Öztürk M, Fıratlıgil FB, et al. Cytohistological discrepancies of cervico-vaginal smears and HPV status. Ginekol Pol 2017; 88: 235–8.
8. Crothers BA, Jones BA, Cahill LA, et al. Quality improvement opportunities in gynecologic cytologic-histologic correlations: findings from the College of American Pathologists Gynecologic Cytopathology Quality Consensus Conference working group 4. Arch Pathol Lab Med 2013; 137 (2): 199–213. DOI: 10.5858/arpa.2012-0250-OA;
PMID: 23368862
9. Gupta R, Hariprasad R, Dhanasekaran K, et al. Reappraisal of cytology-histology correlation in cervical cytology based on the recent American Society of Cytopathology guidelines (2017) at a cancer research centre. Cytopathology 2020; 31: 53–8. DOI: 10.1111/cyt.12774
10. Joste NE, Crum CP, Cibas ES. Cytologic/histologic correlation for
quality control in cervicovaginal cytology. Experience with 1,582 paired cases. Am J Clin Pathol 1995; 103 (1): 32–4. DOI: 10.1093/ajcp/103.1.32
11. Sritipsukho P, Thaweekul Y. Accuracy of visual inspection with acetic acid (VIA) for cervical cancer screening: a systematic review. J Med Assoc Thai 2010; 93 (Suppl. 7): S254–61.
12. Bergeron C, von Knebel Doeberitz M. The Role of Cytology in the 21st Century: The Integration of Cells and Molecules. Acta Cytol 2016; 60 (6): 540–2. DOI: 10.1159/000449402
13. Chen C, Yang Z, Li Z, Li L. Accuracy of several cervical screening strategies for early detection of cervical cancer: a meta-analysis.
Int J Gynecol Cancer 2012; 22 (6): 908–21. DOI: 10.1097/IGC.0b013e318256e5e4
14. Monsonego J. Prevention of cervical cancer: screening, progress and perspectives. Presse Med 2007; 36 (1 pt. 2): 92–111.
15. Katki HA, Schiffman M, Castle PE, et al. Fiveyear risk of CIN 3+ and cervical cancer among women with HPV testing of ASC-US Pap results. J Low Genit Tract Dis 2013; 17: 36–42.
16. Ciavattini A, Clemente N, Tsiroglou D, et al. Follow up in women with biopsy diagnosis of cervical low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL): how long should it be? Arch Gynecol Obstet 2017; 295 (4): 997–1003. DOI: 10.1007/s00404-017-4335-7
17. Arbyn M, Xu L, Verdoodt F, et al. Genotyping for Human Papillomavirus Types 16 and 18 in Women With Minor Cervical Lesions: A Systematic Review and Meta-analysis. Ann Intern Med 2017; 166 (2): 118–27.
18. Castle PE, Schiffman M, Wheeler CM, Solomon D. Evidence for frequent regression of cervical intraepithelial neoplasiagrade 2. Obstet Gynecol 2009; 113 (1): 18–25.
19. Reuschenbach M, Wentzensen N, Dijkstra MG, et al. p16INK4a immunohistochemistry in cervical biopsy specimens: A systematic review and meta-analysis of the interobserver agreement. Am J Clin Pathol 2014; 142 (6): 767–72. DOI: 10.1309/AJCP3TPHV4TRIZEK
20. Gurrola-Díaz CM, Suárez-Rincón AE, Vázquez-Camacho G, et al. P16INK4a immunohistochemistry improves the reproducibility of the histological diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia in cone biopsies. Gynecol Oncol 2008; 111 (1): 120–4. DOI: 10.1016/j.ygyno.2008.06.032
21. Короленкова Л.И. Цервикальные траэпителиальные неоплазии и ранние формы рака шейки матки: клинико-морфологическая концепция цервикального канцерогенеза. М., 2017 [Korolenkova L.I. Cervical traepithelial neoplasias and early forms of cervical cancer: clinical and morphological concept of cervical carcinogenesis. Moscow, 2017 (in Russian)].
22. Короленкова Л.И., Ермилова В.Д. Зона трансформации шейки матки как объект канцерогенного действия вирусов папилломы человека при возникновении CIN и инвазивного рака – отражение в клинике. Архив патологии. 2011; 73 (6): 33–7 [Korolenkova L.I., Ermilova V.D. Zona transformatsii sheiki matki kak ob"ekt kantserogennogo deistviia virusov papillomy cheloveka pri vozniknovenii CIN i invazivnogo raka – otrazhenie v klinike. Arkhiv patologii. 2011; 73 (6): 33–7 (in Russian)].
23. Nilsson K, Norberg C, Mossberg AK, Schwartz S. HPV16 E5 is produced from an HPV16 early mRNA spliced from SD226 to SA3358. Virus Res 2017; 244: 128–36.
24. Некрасова М.Е., Стародубцева Н.Л., Чаговец В.В. и др. Липидомика: новые перспективы поиска маркеров неоплазий. Акушерство и гинекология. 2017; 3: 34–40 [Nekrasova M.E., Starodubtseva N.L., Chagovets V.V. et al. Lipidomika: novye perspektivy poiska markerov neoplazii. Akusherstvo i ginekologiia. 2017; 3: 34–40 (in Russian)].
25. Tokareva AO, Chagovets VV, Starodubtseva NL, et al. Feature selection for OPLS-DA discriminant analysis of cancer tissue lipidomics data. JMS 2019. DOI: 10.1002/jms.4457
________________________________________________
2. Kaprin A.D., Starinskii V.V., Petrova G.V. Malignant neoplasms in Russia in 2016 (morbidity and mortality). Moscow, 2018 (in Russian)
3. WHO/ICO Information Centre on HPV and Cancer. Russian Federation: Human Papillomavirus and Related Cancers, Fact Sheet 2016. Available at: http://www.hpvcentre.net. Accessed: 15.12.2016.
4. Sasieni PD. Int J Cancer 2009; 124: 461–4. DOI: 10.1111/1471-0528.13719
5. Sodhani P, Singh V, Das DK, Bhambhani S. Cytohistological correlation as a measure of quality assurance of a cytology laboratory. Cytopathology 1997; 8: 103–7.
6. Crasta JA, Chaitra V, Simi CM, Correa M. An audit of cervicovaginal cytology in a teaching hospital: are atypical glandular cells under-recognised on cytological screening? J Cytol 2009; 26: 69–73.
7. Alanbay I, Öztürk M, Fıratlıgil FB, et al. Cytohistological discrepancies of cervico-vaginal smears and HPV status. Ginekol Pol 2017; 88: 235–8.
8. Crothers BA, Jones BA, Cahill LA, et al. Quality improvement opportunities in gynecologic cytologic-histologic correlations: findings from the College of American Pathologists Gynecologic Cytopathology Quality Consensus Conference working group 4. Arch Pathol Lab Med 2013; 137 (2): 199–213. DOI: 10.5858/arpa.2012-0250-OA;
PMID: 23368862
9. Gupta R, Hariprasad R, Dhanasekaran K, et al. Reappraisal of cytology-histology correlation in cervical cytology based on the recent American Society of Cytopathology guidelines (2017) at a cancer research centre. Cytopathology 2020; 31: 53–8. DOI: 10.1111/cyt.12774
10. Joste NE, Crum CP, Cibas ES. Cytologic/histologic correlation for quality control in cervicovaginal cytology. Experience with 1,582 paired cases. Am J Clin Pathol 1995; 103 (1): 32–4. DOI: 10.1093/ajcp/103.1.32
11. Sritipsukho P, Thaweekul Y. Accuracy of visual inspection with acetic acid (VIA) for cervical cancer screening: a systematic review. J Med Assoc Thai 2010; 93 (Suppl. 7): S254–61.
12. Bergeron C, von Knebel Doeberitz M. The Role of Cytology in the 21st Century: The Integration of Cells and Molecules. Acta Cytol 2016; 60 (6): 540–2. DOI: 10.1159/000449402
13. Chen C, Yang Z, Li Z, Li L. Accuracy of several cervical screening strategies for early detection of cervical cancer: a meta-analysis.
Int J Gynecol Cancer 2012; 22 (6): 908–21. DOI: 10.1097/IGC.0b013e318256e5e4
14. Monsonego J. Prevention of cervical cancer: screening, progress and perspectives. Presse Med 2007; 36 (1 pt. 2): 92–111.
15. Katki HA, Schiffman M, Castle PE, et al. Fiveyear risk of CIN 3+ and cervical cancer among women with HPV testing of ASC-US Pap results. J Low Genit Tract Dis 2013; 17: 36–42.
16. Ciavattini A, Clemente N, Tsiroglou D, et al. Follow up in women with biopsy diagnosis of cervical low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL): how long should it be? Arch Gynecol Obstet 2017; 295 (4): 997–1003. DOI: 10.1007/s00404-017-4335-7
17. Arbyn M, Xu L, Verdoodt F, et al. Genotyping for Human Papillomavirus Types 16 and 18 in Women With Minor Cervical Lesions: A Systematic Review and Meta-analysis. Ann Intern Med 2017; 166 (2): 118–27.
18. Castle PE, Schiffman M, Wheeler CM, Solomon D. Evidence for frequent regression of cervical intraepithelial neoplasiagrade 2. Obstet Gynecol 2009; 113 (1): 18–25.
19. Reuschenbach M, Wentzensen N, Dijkstra MG, et al. p16INK4a immunohistochemistry in cervical biopsy specimens: A systematic review and meta-analysis of the interobserver agreement. Am J Clin Pathol 2014; 142 (6): 767–72. DOI: 10.1309/AJCP3TPHV4TRIZEK
20. Gurrola-Díaz CM, Suárez-Rincón AE, Vázquez-Camacho G, et al. P16INK4a immunohistochemistry improves the reproducibility of the histological diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia in cone biopsies. Gynecol Oncol 2008; 111 (1): 120–4. DOI: 10.1016/j.ygyno.2008.06.032
21. Korolenkova L.I. Cervical traepithelial neoplasias and early forms of cervical cancer: clinical and morphological concept of cervical carcinogenesis. Moscow, 2017 (in Russian)
22. Korolenkova L.I., Ermilova V.D. Zona transformatsii sheiki matki kak ob"ekt kantserogennogo deistviia virusov papillomy cheloveka pri vozniknovenii CIN i invazivnogo raka – otrazhenie v klinike. Arkhiv patologii. 2011; 73 (6): 33–7 (in Russian)
23. Nilsson K, Norberg C, Mossberg AK, Schwartz S. HPV16 E5 is produced from an HPV16 early mRNA spliced from SD226 to SA3358. Virus Res 2017; 244: 128–36.
24. Nekrasova M.E., Starodubtseva N.L., Chagovets V.V. et al. Lipidomika: novye perspektivy poiska markerov neoplazii. Akusherstvo i ginekologiia. 2017; 3: 34–40 (in Russian)
25. Tokareva AO, Chagovets VV, Starodubtseva NL, et al. Feature selection for OPLS-DA discriminant analysis of cancer tissue lipidomics data. JMS 2019. DOI: 10.1002/jms.4457
Авторы
Д.И. Аттоева*, А.В. Асатурова, Н.М. Назарова, В.Н. Прилепская, Н.Л. Стародубцева, П.Л. Шешко, А.Т. Уруймагова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России, Москва, Россия
*attoevadjamilya@gmail.com
Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Moscow, Russia
*attoevadjamilya@gmail.com
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России, Москва, Россия
*attoevadjamilya@gmail.com
________________________________________________
Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Moscow, Russia
*attoevadjamilya@gmail.com
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.