Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Новые подходы в изучении факторов риска и лечении имплант-ассоциированных осложнений при пролапсе тазовых органов
Новые подходы в изучении факторов риска и лечении имплант-ассоциированных осложнений при пролапсе тазовых органов
Берг П.А., Мусин И.И., Ящук А.Г., Нафтулович Р.А., Батталова Г.Ю. Новые подходы в изучении факторов риска и лечении имплант-ассоциированных осложнений при пролапсе тазовых органов. Гинекология. 2022;24(1):65–68. DOI: 10.26442/20795696.2022.1.201362
DOI: 10.26442/20795696.2022.1.201362
________________________________________________
DOI: 10.26442/20795696.2022.1.201362
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Цель. Оценить факторы риска возникновения эрозии слизистой оболочки влагалища после применения сетчатых протезов для коррекции пролапса гениталий.
Материалы и методы. Авторы данной статьи провели оценку модифицируемых и немодифицируемых факторов риска эрозии слизистой оболочки влагалища после использования сетчатого импланта для коррекции тазового пролапса. Проанализирована взаимосвязь показателей акушерско-гинекологического и
соматического анамнеза у женщин с развившимся имплант-ассоциированным осложнением (эрозией слизистой влагалища, n=25) и у женщин после успешно проведенного оперативного лечения генитального пролапса с помощью сетчатого протеза (n=58). Статистическую обработку данных проводили с помощью пакета программ STATISTICA 10.0 и EViews 12.0.
Результаты. Статистический анализ выявил взаимосвязь эрозии влагалища после применения сетчатого протеза при хирургической коррекции пролапса гениталий с наличием таких факторов, как возраст пременопаузы на момент операции (р=0,002; отношение шансов – ОШ 4,7, относительный риск – ОР 2,79), вагинальные роды после 35 лет (р=0,003; ОШ 6,35, ОР 2,78), эпизиотомия в анамнезе (р<0,0001; ОШ 11,2, ОР 6,19), разрывы промежности 3-й степени в анамнезе (р<0,0001; ОШ 19,7, ОР 6,57), гипертоническая болезнь (р=0,049; ОШ 2,79, ОР 2,19), сахарный диабет 2-го типа (р=0,007; ОШ 4,99, ОР 1,82).
Заключение. Формирование группы высокого риска эрозии слизистой оболочки влагалища позволит разработать комплекс профилактических мероприятий и улучшить исходы оперативного лечения генитального пролапса.
Ключевые слова: пролапс тазовых органов, имплант-ассоциированные осложнения, эрозия слизистой оболочки влагалища, хирургия
Materials and methods. The authors of this article evaluated modifiable and unmodifiable risk factors for erosion of the vaginal mucosa after the use of a mesh implant to correct pelvic prolapse. The analysis of the relationship between the indicators of obstetric-gynecological, somatic anamnesis in women with an implant-associated complication (erosion of the vaginal mucosa, n=25) and in women with successful surgical treatment of genital prolapse using a mesh prosthesis (n=58) was carried out.
The STATISTICA 10.0 and EViews 12.0 software packages were used for statistical processing of the obtained results.
Results. Statistical analysis revealed the relationship of vaginal erosion after the use of a mesh prosthesis in the surgical correction of genital prolapse with the presence of factors such as: premenopausal age at the time of surgery (p=0.002; odds ratio – OR 4.7, relative risk – RR 2.79), vaginal delivery over the age of 35 years (p=0.003; OR 6.35, RR 2.78), episiotomy in the anamnesis (p<0.0001; OR 11.2, RR 6.19), perineal ruptures III degrees in anamnesis (p<0.0001; OR 19.7, RR 6.57), hypertension (p=0.049; OR 2.79, RR 2.19), type 2 diabetes mellitus (p=0.007; OR 4.99, RR 1.82).
Conclusion. The formation of a high-risk group for erosion of the vaginal mucosa will allow us to develop a set of preventive measures and improve the outcomes of surgical treatment of genital prolapse.
Keywords: pelvic organ prolapse, implant-associated complications, erosion of the vaginal mucosa, surgery
Материалы и методы. Авторы данной статьи провели оценку модифицируемых и немодифицируемых факторов риска эрозии слизистой оболочки влагалища после использования сетчатого импланта для коррекции тазового пролапса. Проанализирована взаимосвязь показателей акушерско-гинекологического и
соматического анамнеза у женщин с развившимся имплант-ассоциированным осложнением (эрозией слизистой влагалища, n=25) и у женщин после успешно проведенного оперативного лечения генитального пролапса с помощью сетчатого протеза (n=58). Статистическую обработку данных проводили с помощью пакета программ STATISTICA 10.0 и EViews 12.0.
Результаты. Статистический анализ выявил взаимосвязь эрозии влагалища после применения сетчатого протеза при хирургической коррекции пролапса гениталий с наличием таких факторов, как возраст пременопаузы на момент операции (р=0,002; отношение шансов – ОШ 4,7, относительный риск – ОР 2,79), вагинальные роды после 35 лет (р=0,003; ОШ 6,35, ОР 2,78), эпизиотомия в анамнезе (р<0,0001; ОШ 11,2, ОР 6,19), разрывы промежности 3-й степени в анамнезе (р<0,0001; ОШ 19,7, ОР 6,57), гипертоническая болезнь (р=0,049; ОШ 2,79, ОР 2,19), сахарный диабет 2-го типа (р=0,007; ОШ 4,99, ОР 1,82).
Заключение. Формирование группы высокого риска эрозии слизистой оболочки влагалища позволит разработать комплекс профилактических мероприятий и улучшить исходы оперативного лечения генитального пролапса.
Ключевые слова: пролапс тазовых органов, имплант-ассоциированные осложнения, эрозия слизистой оболочки влагалища, хирургия
________________________________________________
Materials and methods. The authors of this article evaluated modifiable and unmodifiable risk factors for erosion of the vaginal mucosa after the use of a mesh implant to correct pelvic prolapse. The analysis of the relationship between the indicators of obstetric-gynecological, somatic anamnesis in women with an implant-associated complication (erosion of the vaginal mucosa, n=25) and in women with successful surgical treatment of genital prolapse using a mesh prosthesis (n=58) was carried out.
The STATISTICA 10.0 and EViews 12.0 software packages were used for statistical processing of the obtained results.
Results. Statistical analysis revealed the relationship of vaginal erosion after the use of a mesh prosthesis in the surgical correction of genital prolapse with the presence of factors such as: premenopausal age at the time of surgery (p=0.002; odds ratio – OR 4.7, relative risk – RR 2.79), vaginal delivery over the age of 35 years (p=0.003; OR 6.35, RR 2.78), episiotomy in the anamnesis (p<0.0001; OR 11.2, RR 6.19), perineal ruptures III degrees in anamnesis (p<0.0001; OR 19.7, RR 6.57), hypertension (p=0.049; OR 2.79, RR 2.19), type 2 diabetes mellitus (p=0.007; OR 4.99, RR 1.82).
Conclusion. The formation of a high-risk group for erosion of the vaginal mucosa will allow us to develop a set of preventive measures and improve the outcomes of surgical treatment of genital prolapse.
Keywords: pelvic organ prolapse, implant-associated complications, erosion of the vaginal mucosa, surgery
Полный текст
Список литературы
1. Mattsson NK, Karjalainen PK, Tolppanen A-M, et al. Pelvic organ prolapse surgery and quality of life–a nationwide cohort study. Am J Obstet Gynecol. 2020;222(6):588.e1-10. DOI:10.1016/j.ajog.2019.11.1285
2. Буянова С.Н., Щукина Н.А., Петросян Е.И., Дуб Н.В. Тактика ведения пациенток с рубцовой деформацией и элонгацией шейки матки в сочетании с несостоятельностью мышц тазового дна. Российский вестник акушера-
гинеколога. 2020;20(4):52-7 [Buyanova SN, Schukina NA, Petrosyan EI, Dub NV. Management tactics for patients with cicatricial deformity and elongation of the cervix in combination with pelvic floor weakness. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2020;20(4):52-7 (in Russian)]. DOI:10.17116/rosakush20202004152
3. Ищенко А.И., Александров Л.С., Ищенко А.А., и др. Mesh-лигатурная коррекция пролапса задней стенки влагалища II–III степени при помощи сетчатых титановых имплантатов. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2020;19(3):14-21 [Ishchenko AI, Aleksandrov LS, Ishchenko AA, et al. Mesh-ligature correction of posterior vaginal wall prolapse grade II–III using titanium mesh implants. Vopr. ginekol. akus. perinatol. (Gynecology, Obstetrics and Perinatology). 2020;19(3):14-21 (in Russian)]. DOI:10.20953/1726-1678-2020-3-14-21
4. Dällenbach P, De Oliveira SS, Marras S, Boulvain M. Incidence and risk factors for mesh erosion after laparoscopic repair of pelvic organ prolapse by lateral suspension with mesh. Int Urogynecol J. 2016;27(9):1347-55. DOI:10.1007/s00192-016-2974-z
5. Deng T, Liao B, Luo D, et al. Risk factors for mesh erosion after female pelvic floor reconstructive surgery: a systematic review and meta-analysis. BJU Int. 2016;117(2):323-43. DOI:10.1111/bju.13158
6. Ganer Herman H, Raz N, Gold E, et al. Risk of Mesh Erosion after Pelvic Organ Prolapse Repair with or without Concomitant Vaginal Hysterectomy. Isr Med Assoc J. 2019;21(6):399-403.
7. MacCraith E, Cunnane EM, Joyce M, et al. Comparison of synthetic mesh erosion and chronic pain rates after surgery for pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence: a systematic review. Int Urogynecol J. 2021;32(3):573-80. DOI:10.1007/s00192-020-04612-x
8. Kim TY, Jeon MJ. Risk factors for vaginal mesh erosion after sacrocolpopexy in Korean women. PLoS One. 2020;15(2):e0228566. DOI:10.1371/journal.pone.0228566
9. Abed H, Rahn DD, Lowenstein L, et al; Systematic Review Group of the Society of Gynecologic Surgeons. Incidence and management of graft erosion, wound granulation, and dyspareunia following vaginal prolapse repair with graft materials: a systematic review. Int Urogynecol J. 2011;22(7):789-98. DOI:10.1007/s00192-011-1384-5
10. Беженарь В.Ф., Паластин П.М., Толибова Г.Х. Эрозии влагалища в отдаленные сроки после постановки синтетических имплантатов при гинекологических операциях. РМЖ. Медицинское обозрение. 2018;2(10):17-21 [Bezhenar VF, Palastin PM, Tolibova GKh. Vaginal erosion at a long time after synthetic implants insertion during gynecological surgery. RMJ. Medical Review. 2018;2(10):17-21 (in Russian)].
2. Buyanova SN, Schukina NA, Petrosyan EI, Dub NV. Management tactics for patients with cicatricial deformity and elongation of the cervix in combination with pelvic floor weakness. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2020;20(4):52-7 (in Russian). DOI:10.17116/rosakush20202004152
3. Ishchenko AI, Aleksandrov LS, Ishchenko AA, et al. Mesh-ligature correction of posterior vaginal wall prolapse grade II–III using titanium mesh implants. Vopr. ginekol. akus. perinatol. (Gynecology, Obstetrics and Perinatology). 2020;19(3):14-21 (in Russian). DOI:10.20953/1726-1678-2020-3-14-21
4. Dällenbach P, De Oliveira SS, Marras S, Boulvain M. Incidence and risk factors for mesh erosion after laparoscopic repair of pelvic organ prolapse by lateral suspension with mesh. Int Urogynecol J. 2016;27(9):1347-55. DOI:10.1007/s00192-016-2974-z
5. Deng T, Liao B, Luo D, et al. Risk factors for mesh erosion after female pelvic floor reconstructive surgery: a systematic review and meta-analysis. BJU Int. 2016;117(2):323-43. DOI:10.1111/bju.13158
6. Ganer Herman H, Raz N, Gold E, et al. Risk of Mesh Erosion after Pelvic Organ Prolapse Repair with or without Concomitant Vaginal Hysterectomy. Isr Med Assoc J. 2019;21(6):399-403.
7. MacCraith E, Cunnane EM, Joyce M, et al. Comparison of synthetic mesh erosion and chronic pain rates after surgery for pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence: a systematic review. Int Urogynecol J. 2021;32(3):573-80. DOI:10.1007/s00192-020-04612-x
8. Kim TY, Jeon MJ. Risk factors for vaginal mesh erosion after sacrocolpopexy in Korean women. PLoS One. 2020;15(2):e0228566. DOI:10.1371/journal.pone.0228566
9. Abed H, Rahn DD, Lowenstein L, et al; Systematic Review Group of the Society of Gynecologic Surgeons. Incidence and management of graft erosion, wound granulation, and dyspareunia following vaginal prolapse repair with graft materials: a systematic review. Int Urogynecol J. 2011;22(7):789-98. DOI:10.1007/s00192-011-1384-5
10. Bezhenar VF, Palastin PM, Tolibova GKh. Vaginal erosion at a long time after synthetic implants insertion during gynecological surgery. RMJ. Medical Review. 2018;2(10):17-21 (in Russian).
2. Буянова С.Н., Щукина Н.А., Петросян Е.И., Дуб Н.В. Тактика ведения пациенток с рубцовой деформацией и элонгацией шейки матки в сочетании с несостоятельностью мышц тазового дна. Российский вестник акушера-
гинеколога. 2020;20(4):52-7 [Buyanova SN, Schukina NA, Petrosyan EI, Dub NV. Management tactics for patients with cicatricial deformity and elongation of the cervix in combination with pelvic floor weakness. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2020;20(4):52-7 (in Russian)]. DOI:10.17116/rosakush20202004152
3. Ищенко А.И., Александров Л.С., Ищенко А.А., и др. Mesh-лигатурная коррекция пролапса задней стенки влагалища II–III степени при помощи сетчатых титановых имплантатов. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2020;19(3):14-21 [Ishchenko AI, Aleksandrov LS, Ishchenko AA, et al. Mesh-ligature correction of posterior vaginal wall prolapse grade II–III using titanium mesh implants. Vopr. ginekol. akus. perinatol. (Gynecology, Obstetrics and Perinatology). 2020;19(3):14-21 (in Russian)]. DOI:10.20953/1726-1678-2020-3-14-21
4. Dällenbach P, De Oliveira SS, Marras S, Boulvain M. Incidence and risk factors for mesh erosion after laparoscopic repair of pelvic organ prolapse by lateral suspension with mesh. Int Urogynecol J. 2016;27(9):1347-55. DOI:10.1007/s00192-016-2974-z
5. Deng T, Liao B, Luo D, et al. Risk factors for mesh erosion after female pelvic floor reconstructive surgery: a systematic review and meta-analysis. BJU Int. 2016;117(2):323-43. DOI:10.1111/bju.13158
6. Ganer Herman H, Raz N, Gold E, et al. Risk of Mesh Erosion after Pelvic Organ Prolapse Repair with or without Concomitant Vaginal Hysterectomy. Isr Med Assoc J. 2019;21(6):399-403.
7. MacCraith E, Cunnane EM, Joyce M, et al. Comparison of synthetic mesh erosion and chronic pain rates after surgery for pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence: a systematic review. Int Urogynecol J. 2021;32(3):573-80. DOI:10.1007/s00192-020-04612-x
8. Kim TY, Jeon MJ. Risk factors for vaginal mesh erosion after sacrocolpopexy in Korean women. PLoS One. 2020;15(2):e0228566. DOI:10.1371/journal.pone.0228566
9. Abed H, Rahn DD, Lowenstein L, et al; Systematic Review Group of the Society of Gynecologic Surgeons. Incidence and management of graft erosion, wound granulation, and dyspareunia following vaginal prolapse repair with graft materials: a systematic review. Int Urogynecol J. 2011;22(7):789-98. DOI:10.1007/s00192-011-1384-5
10. Беженарь В.Ф., Паластин П.М., Толибова Г.Х. Эрозии влагалища в отдаленные сроки после постановки синтетических имплантатов при гинекологических операциях. РМЖ. Медицинское обозрение. 2018;2(10):17-21 [Bezhenar VF, Palastin PM, Tolibova GKh. Vaginal erosion at a long time after synthetic implants insertion during gynecological surgery. RMJ. Medical Review. 2018;2(10):17-21 (in Russian)].
________________________________________________
2. Buyanova SN, Schukina NA, Petrosyan EI, Dub NV. Management tactics for patients with cicatricial deformity and elongation of the cervix in combination with pelvic floor weakness. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2020;20(4):52-7 (in Russian). DOI:10.17116/rosakush20202004152
3. Ishchenko AI, Aleksandrov LS, Ishchenko AA, et al. Mesh-ligature correction of posterior vaginal wall prolapse grade II–III using titanium mesh implants. Vopr. ginekol. akus. perinatol. (Gynecology, Obstetrics and Perinatology). 2020;19(3):14-21 (in Russian). DOI:10.20953/1726-1678-2020-3-14-21
4. Dällenbach P, De Oliveira SS, Marras S, Boulvain M. Incidence and risk factors for mesh erosion after laparoscopic repair of pelvic organ prolapse by lateral suspension with mesh. Int Urogynecol J. 2016;27(9):1347-55. DOI:10.1007/s00192-016-2974-z
5. Deng T, Liao B, Luo D, et al. Risk factors for mesh erosion after female pelvic floor reconstructive surgery: a systematic review and meta-analysis. BJU Int. 2016;117(2):323-43. DOI:10.1111/bju.13158
6. Ganer Herman H, Raz N, Gold E, et al. Risk of Mesh Erosion after Pelvic Organ Prolapse Repair with or without Concomitant Vaginal Hysterectomy. Isr Med Assoc J. 2019;21(6):399-403.
7. MacCraith E, Cunnane EM, Joyce M, et al. Comparison of synthetic mesh erosion and chronic pain rates after surgery for pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence: a systematic review. Int Urogynecol J. 2021;32(3):573-80. DOI:10.1007/s00192-020-04612-x
8. Kim TY, Jeon MJ. Risk factors for vaginal mesh erosion after sacrocolpopexy in Korean women. PLoS One. 2020;15(2):e0228566. DOI:10.1371/journal.pone.0228566
9. Abed H, Rahn DD, Lowenstein L, et al; Systematic Review Group of the Society of Gynecologic Surgeons. Incidence and management of graft erosion, wound granulation, and dyspareunia following vaginal prolapse repair with graft materials: a systematic review. Int Urogynecol J. 2011;22(7):789-98. DOI:10.1007/s00192-011-1384-5
10. Bezhenar VF, Palastin PM, Tolibova GKh. Vaginal erosion at a long time after synthetic implants insertion during gynecological surgery. RMJ. Medical Review. 2018;2(10):17-21 (in Russian).
Авторы
П.А. Берг*, И.И. Мусин, А.Г. Ящук, Р.А. Нафтулович, Г.Ю. Батталова
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» Минздрава России, Уфа, Россия
*p.a.berg@mail.ru
Bashkir State University, Ufa, Russia
*p.a.berg@mail.ru
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» Минздрава России, Уфа, Россия
*p.a.berg@mail.ru
________________________________________________
Bashkir State University, Ufa, Russia
*p.a.berg@mail.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.