В публикации представлен современный взгляд на возможности различных β-блокаторов в клинической ситуации. Класс β-блокаторов представляет неоднородную группу в плане возможностей клинического использования. Появляющаяся в последнее время критика β-блокаторов отдельными исследователями не должна вводить в заблуждение практического врача, который всегда должен задавать себе вопрос, о каких β-блокаторах идет речь. Действительно, ряд β-блокаторов, особенно неселективных, обладает отрицательными эффектами и в ряде клинических ситуаций не может быть использован (метаболические нарушения, хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), периферический атеросклероз). Вместе с тем современные суперселективные β-блокаторы не обладают указанными отрицательными эффектами и могут широко использоваться в клинической практике, в том числе при метаболическом синдроме, сахарном диабете, ХОБЛ, периферическом атеросклерозе.
The paper gives the current view of the abilities of various β-blockers in the clinical setting. The β-blocker class is a heterogeneous group with respect to its capacities in clinical use. Recent criticism of β-blockers by some investigators should not mislead the practitioner who must always ask the question what β-blockers are good drugs. Indeed, a number of β-blockers, non-selective ones in particular, have negative effects and cannot be used in some clinical situations (metabolic disturbances, chronic obstructive pulmonary disease (COPD), and peripheral atherosclerosis). At the same time the currently available superselective β-blockers do not possess the above negative effects and they may be widely used in clinical practice, including in metabolic syndrome, diabetes mellitus, COPD, peripheral atherosclerosis.
1. Второй пересмотр рекомендаций ВНОК по профилактике, диагностике и лечению артериальной гипертензии. Кардиоваск. тер. и проф. 2004; 3 (3) ч. 1: 105–20.
2. Российские рекомендации по диагностике и лечению стабильной стенокардии. Приложение к журналу Кардиоваск. тер. и проф. 2004.
3. Национальные рекомендации ВНОК и ОССН по диагностике и лечению ХСН (второй пересмотр). Сердечная недостаточность. 2006; 8 (2): 1–35.
4. Collins R, Peto R, MacMahon S et al. Blood pressure, stroke and coronary heart disease. Part II: Effects of short term-reductions of blood pressure – an overview of the unconfined randomized drug trials in an epidemiological context. Lancet 1990; 335: 827–38.
5. Kaplan M. Metabolic Aspects of Hypertension. Science press 1994, London.
6. Viskin S, Kitzis I, Lev E et al. Treatment with beta-adrenergic blocking agents after myocardial infarction: from randomized trials to clinical practice. JACC 1995; 25: 1327–32.
7. Berne C, Pollare T, Lithell H. Effects of antihypertensive treatment on insulin sensitivity with special reference to ACE inhibitors. Diabetes Care 1991; 14 (suppl. 4): 39–47.
8. Lithell H. Effect of antihypertensive drugs on insulin, glucose, and lipid metabolism. Diabetes Care 1991; 14: 203–9.
9. Reneland R, Alvares E, Andersson PL et al. Induction of insulin resistance by beta-blockade but not by ACE-inhibition: long-term treatment with atenolol or trandolapril. J Hum Hypertens 2000; 14: 175–80.
10. Veterans Administration Cooperative Study Group on Antihypertensive Agents: Propranolol or HCTZ alone for the initial treatment of hypertension. IV. Effect on plasma glucose and glucose tolerance. Hypertension 1985; 7: 1008–16.
11. The Working Group on Hypertension in diabetes: Statement on hypertension in diabetes mellitus. Final report. Arch Int Med 1987; 147: 830–42.
12. Pool PE, Seagren SC, Salel AF. Metabolic consequences of treating hypertension. Am J Hypertens 1991; 4: 494–502.
13. Weidmann P, Feffier C, Saxenhofer H et al. Serum lipoproteins during treatment with antihypertensive drugs. Drugs 1988; 35 (suppl. 6): 118–34.
14. Pepine CJ, Handberg EM, Cooper-DeHoff RM et al. A Calcium Antagonist vs a Non-Calcium Antagonist Hypertension Tretment Strategy for Patients With Coronary Artery Disease The International Verapamil SR/Trandolapril Study (INVEST): A Randomized Controlled Trial. JAMA 2003; 21 (290): 2805–16.
15. The ALLHAT Officers and Coordinators Major outcomes in high-risk hypertensive patients randomized to angiotensin-converting enzyme inhibitor or calcium channel blocker vs diuretic. JAMA 2002; 288: 2981–97.
16. Dahlof B, Devereux RB, Kjeldsen SE et al. Cardiovascular morbidity and mortality in the Losartan Intervention For Endpoint reduction in hypertension study (LIFE): a randomized trial against atenolol. Lancet 2002; 359: 995–1003.
17. Beevers DG. The end of beta-bockers for uncomplicated hypertension? Lancet 2005; 366: 1510–2.
18. Hedblad В, Wikslrand J, Janzon L el al. Low-dose metoprolol CR/XL and fluvastatin slow progression of carotid intima-media thickness (IMT): main results from the Beta-Blocker Cholester ol-Lowering Asymptomatic Plaque Study (BCAPS). Circulation 2001; 103: 1721–6.
19. Hodis HN, Mack WJ, LaBree L el al. The role of carotid arterial intima-media thickness in predicting clinical coronary events. Ann Intern Med 1998; 128: 262–9.
20. Wiklund O, Hulthe J, Wlkstrand J et al. Effect of controlled release/extended release metoprolol on carotid intima-media thickness in patients with hypercholesterolemia: a 3-year randomized study. Stroke 2002; 33: 572–7.
21. Wikslrand J, Warnold I, Tuomilehlo J el al. Metoprolol versus thiazide diuretics in hypertension: morbidity results from the MAPHY Study. Hypertension 1991; 17: 579–88.
22. The MERIT-HF investigators. Effect of metoprolol CR/XL in chronic heart failure: Metoprolol CR/XL Randomised Intervention Trial in Congestive Heart Failure (MERIT-HF). Lancet 1999; 353: 2001–7.
Авторы
Д.В.Небиеридзе
ФГУ ГНИЦПМ Росмедтехнологии, Москва
________________________________________________
D.V. Nebieridze
State Research Center of Preventive Medicine, Russian Agency for Medical Technologies, Moscow