Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Регуляторно-адаптивный статус в определении эффективности лизиноприла и фозиноприла у пациентов с хронической сердечной недостаточностью с сохраненной фракцией выброса левого желудочка - Журнал Системные Гипертензии Том 16, №3
Регуляторно-адаптивный статус в определении эффективности лизиноприла и фозиноприла у пациентов с хронической сердечной недостаточностью с сохраненной фракцией выброса левого желудочка
Недвецкая С.Н., Шубитидзе И.З., Трегубов В.Г., Покровский В.М. Регуляторно-адаптивный статус в определении эффективности лизиноприла и фозиноприла у пациентов с хронической сердечной недостаточностью с сохраненной фракцией выброса левого желудочка. Системные гипертензии. 2019; 16 (3): 24–28.
DOI: 10.26442/2075082X.2019.3.190450
DOI: 10.26442/2075082X.2019.3.190450
________________________________________________
DOI: 10.26442/2075082X.2019.3.190450
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Цель. Определить эффективность комбинированной терапии с применением лизиноприла или фозиноприла у пациентов с диастолической хронической сердечной недостаточностью (ХСН) и сохраненной фракцией выброса (ФВ) левого желудочка (ЛЖ), учитывая ее влияние на регуляторно-адаптивные возможности организма.
Материалы и методы. Исследовались 80 пациентов с ХСН c сохраненной систолической функцией ЛЖ (при которой ФВ ЛЖ≥50%) II функционального класса (классификация Нью-Йоркской ассоциации сердца) в сочетании с гипертонической болезнью III стадии и/или ишемической болезнью сердца. Случайным способом пациенты разделены на 2 равные группы: в 1-й назначался лизиноприл (средняя дозировка составляла 14,0±3,8 мг/сут), во 2-й – фозиноприл (средняя доза – 14,7±4,2 мг/сут). Всем исследуемым больным назначался небиволол (7,1±2,2 мг/сут в 1-й группе и 6,8±2,1 мг/сут – во 2-й). Исходя из наличия сопутствующей патологии назначались ацетилсалициловая кислота в кишечнорастворимой оболочке (100 мг/сут, n=9 в 1-й группе и 100 мг/сут, n=10 – во 2-й) и аторвастатин (15,3±4,9 мг/сут, n=15 в 1-й группе и 16,5±4,8 мг/сут, n=17 – во 2-й). Изначально и через полгода комбинированной терапии изучались: количественная оценка регуляторно-адаптивных возможностей организма, эхокардиография, тредмил-тест, тест 6-минутной ходьбы, определение в плазме крови уровня N-концевого предшественника мозгового натрийуретического пептида, мониторирование артериального давления в течение суток, холтеровское мониторирование электрокардиограммы. Также оценивалось качество жизни с помощью опросника.
Результаты. Обе схемы лечения пациентов одинаково улучшали структурно-функциональные показатели сердца, снижали нейрогуморальную активность, нормализовали артериальное давление и пульс. При этом лечение фозиноприлом более выраженно повышало регуляторно-адаптивные возможности и толерантность к физической нагрузке, также отмечалось улучшение качества жизни.
Заключение. У пациентов с ХСН с сохраненной ФВ ЛЖ в сочетании с гипертонической болезнью и/или ишемической болезнью сердца терапия фозиноприлом в сравнении с лизиноприлом, вероятно, является предпочтительней из-за более выраженного повышения регуляторно-адаптивных возможностей.
Ключевые слова: регуляторно-адаптивный статус, диастолическая хроническая сердечная недостаточность, лизиноприл, фозиноприл.
Materials and methods. 80 patients were examined with CHF II functional class with preserved systolic function of the left ventricle (left ventricular ejection fraction ≥50%) (classification of the New York Heart Association) in the presence of hypertension disease (HD) III stage and/or ischemic heart disease (IHD). Randomly divided into two equal groups. In the first group was appointed for treatment with lisinopril (the average dose was 14.0±3.8 mg/day), in the second group – fosinopril (the average dose – 14.7±4.2 mg/day). All patients were prescribed nebivolol (7.1±2.2 mg/day and 6.8±2.1 mg/day). Depending on the concomitant pathology were appointed acetylsalicylic acid in the intestinal shell (100 mg/day, n=9 and 100 mg/day, n=10) and atorvastatin (15.3±4.9 mg/day, n=15 and 16.5±4.8 mg/day, n=17). Initially and after six months later of combined pharmacotherapy studied: a quantitative assessment of regulatory and adaptive capabilities of the organism, echocardiography, treadmill test, six-minute walk test, determination in blood plasma of the N-terminal precursor of the natriuretic brain peptide level, all-day monitoring of blood electrocardiograms and pressure. The quality of life was also assessed using a questionnaire.
Results. Both treatment regimens of patients equally improved the structural and functional parameters of the heart, reduced neurohumoral activity, optimized heart rate and pulse. In this case, treatment with fosinopril is more pronounced positively regulatory-adaptive capacity and tolerance to physical load, and also there was an improvement in the quality of life.
Conclusion. In patients with CHF with preserved LV EF, in the presence of HD and/or IHD combined pharmacotherapy with fosinopril in comparison with lisinopril probably is preferable due to the more pronounced increase in regulatory and adaptive capabilities.
Материалы и методы. Исследовались 80 пациентов с ХСН c сохраненной систолической функцией ЛЖ (при которой ФВ ЛЖ≥50%) II функционального класса (классификация Нью-Йоркской ассоциации сердца) в сочетании с гипертонической болезнью III стадии и/или ишемической болезнью сердца. Случайным способом пациенты разделены на 2 равные группы: в 1-й назначался лизиноприл (средняя дозировка составляла 14,0±3,8 мг/сут), во 2-й – фозиноприл (средняя доза – 14,7±4,2 мг/сут). Всем исследуемым больным назначался небиволол (7,1±2,2 мг/сут в 1-й группе и 6,8±2,1 мг/сут – во 2-й). Исходя из наличия сопутствующей патологии назначались ацетилсалициловая кислота в кишечнорастворимой оболочке (100 мг/сут, n=9 в 1-й группе и 100 мг/сут, n=10 – во 2-й) и аторвастатин (15,3±4,9 мг/сут, n=15 в 1-й группе и 16,5±4,8 мг/сут, n=17 – во 2-й). Изначально и через полгода комбинированной терапии изучались: количественная оценка регуляторно-адаптивных возможностей организма, эхокардиография, тредмил-тест, тест 6-минутной ходьбы, определение в плазме крови уровня N-концевого предшественника мозгового натрийуретического пептида, мониторирование артериального давления в течение суток, холтеровское мониторирование электрокардиограммы. Также оценивалось качество жизни с помощью опросника.
Результаты. Обе схемы лечения пациентов одинаково улучшали структурно-функциональные показатели сердца, снижали нейрогуморальную активность, нормализовали артериальное давление и пульс. При этом лечение фозиноприлом более выраженно повышало регуляторно-адаптивные возможности и толерантность к физической нагрузке, также отмечалось улучшение качества жизни.
Заключение. У пациентов с ХСН с сохраненной ФВ ЛЖ в сочетании с гипертонической болезнью и/или ишемической болезнью сердца терапия фозиноприлом в сравнении с лизиноприлом, вероятно, является предпочтительней из-за более выраженного повышения регуляторно-адаптивных возможностей.
Ключевые слова: регуляторно-адаптивный статус, диастолическая хроническая сердечная недостаточность, лизиноприл, фозиноприл.
________________________________________________
Materials and methods. 80 patients were examined with CHF II functional class with preserved systolic function of the left ventricle (left ventricular ejection fraction ≥50%) (classification of the New York Heart Association) in the presence of hypertension disease (HD) III stage and/or ischemic heart disease (IHD). Randomly divided into two equal groups. In the first group was appointed for treatment with lisinopril (the average dose was 14.0±3.8 mg/day), in the second group – fosinopril (the average dose – 14.7±4.2 mg/day). All patients were prescribed nebivolol (7.1±2.2 mg/day and 6.8±2.1 mg/day). Depending on the concomitant pathology were appointed acetylsalicylic acid in the intestinal shell (100 mg/day, n=9 and 100 mg/day, n=10) and atorvastatin (15.3±4.9 mg/day, n=15 and 16.5±4.8 mg/day, n=17). Initially and after six months later of combined pharmacotherapy studied: a quantitative assessment of regulatory and adaptive capabilities of the organism, echocardiography, treadmill test, six-minute walk test, determination in blood plasma of the N-terminal precursor of the natriuretic brain peptide level, all-day monitoring of blood electrocardiograms and pressure. The quality of life was also assessed using a questionnaire.
Results. Both treatment regimens of patients equally improved the structural and functional parameters of the heart, reduced neurohumoral activity, optimized heart rate and pulse. In this case, treatment with fosinopril is more pronounced positively regulatory-adaptive capacity and tolerance to physical load, and also there was an improvement in the quality of life.
Conclusion. In patients with CHF with preserved LV EF, in the presence of HD and/or IHD combined pharmacotherapy with fosinopril in comparison with lisinopril probably is preferable due to the more pronounced increase in regulatory and adaptive capabilities.
Полный текст
Список литературы
1. Фомин И.В. Хроническая сердечная недостаточность в Российской Федерации: что сегодня мы знаем и что должны делать. Рос. кардиол. журн. 2016; 8: 7–13.
[Fomin I.V. Khronicheskaia serdechnaia nedostatochnost' v Rossiiskoi Federatsii: chto segodnia my znaem i chto dolzhny delat'. Ros. kardiol. zhurn. 2016; 8: 7–13 (in Russian).]
2. Segers VF, De Keulenaer GW. Pathophysiology of diastolic dysfunction синхронизации in chronic heart failure. Future Cardiol 2013; 9 (5): 711–20.
3. Genet M, Lee LC, Baillargeon B et al. Modeling Pathologies of Diastolic and Systolic Heart Failure. Ann Biomed Eng 2016; 44 (1): 112–27.
4. Jungbauer CG, Riedlinger J, Block D. Panel of emerging cardiac biomarkers contributes for prognosis rather than diagnosis in chronic heart failure. Biomark Med 2014; 8 (6): 777–89.
5. Cocco G, Jerie P. Assessing the benefits of natriuretic peptides-guided therapy in chronic heart failure. Cardiol J 2015; 22 (1): 5–11.
6. Nicoara A, Jones-Haywood M. Diastolic heart failure: diagnosis and therapy. Curr Opin Anaesthesiol 2016; 29 (1): 61–7.
7. Pokrovskii VM, Polischuk LV. Cardiorespiratory synchronism in estimation of regulatory and adaptive organism status. J Integr Neurosci 2016; 15 (1): 19–35.
8. Покровский В.М. Сердечно-дыхательный синхронизм в оценке регуляторно-адаптивных возможностей организма. Краснодар: Кубань-Книга, 2010.
[Pokrovskii V.M. Cardio-respiratory synchronism in the assessment of the regulatory and adaptive capabilities of the organism. Krasnodar: Kuban'-Kniga, 2010 (in Russian).]
9. Трегубов В.Г., Канорский С.Г., Покровский В.М. Регуляторно-адаптивный статус в оценке риска осложнений при хронической сердечной недостаточности. Кубанский науч. мед. вестн. 2012; 3: 172–9.
[Tregubov V.G., Kanorskii S.G., Pokrovskii V.M. Reguliatorno-adaptivnyi status v otsenke riska oslozhnenii pri khronicheskoi serdechnoi nedostatochnosti. Kubanskii nauch. med. vestn. 2012; 3: 172–9 (in Russian).]
10. Скотников А.С., Юдина Д.Ю., Стахнев Е.Ю. Гипотензивная терапия коморбидного больного: на что ориентироваться в выборе лекарственного средства? Лечащий врач. 2018; 2: 24–30.
[Skotnikov A.S., Iudina D.Iu., Stakhnev E.Iu. Gipotenzivnaia terapiia komorbidnogo bol'nogo: na chto orientirovat'sia v vybore lekarstvennogo sredstva? Lechashchii vrach. 2018; 2: 24–30 (in Russian).]
11. Преображенский Д.В., Некрасова Н.И., Талызина И.В. и др. Лизиноприл – гидрофильный ингибитор ангиотензинпревращающего фермента длительного действия: особенности клинической фармакологии и диапазон клинического применения. РМЖ. 2010; 10: 684.
[Preobrazhenskii D.V., Nekrasova N.I., Talyzina I.V. i dr. Lizinopril – gidrofil'nyi ingibitor angiotenzinprevrashchaiushchego fermenta dlitel'nogo deistviia: osobennosti klinicheskoi farmakologii i diapazon klinicheskogo primeneniia. RMZh. 2010; 10: 684 (in Russian).]
12. Карпов Ю.А., Мареев В.Ю., Чазова И.Е. Российские программы оценки эффективности лечения фозиноприлом больных с артериальной гипертонией и сердечной недостаточностью. Проект ТРИ Ф (ФЛАГ, ФАСОН, ФАГОТ). Сердечная недостаточность. 2003; 4 (5): 261–5.
[Karpov Iu.A., Mareev V.Iu., Chazova I.E. Rossiiskie programmy otsenki effektivnosti lecheniia fozinoprilom bol'nykh s arterial'noi gipertoniei i serdechnoi nedostatochnost'iu. Proekt TRI F (FLAG, FASON, FAGOT). Serdechnaia nedostatochnost'. 2003; 4 (5): 261–5 (in Russian).]
2. Segers VF, De Keulenaer GW. Pathophysiology of diastolic dysfunction синхронизации in chronic heart failure. Future Cardiol 2013; 9 (5): 711–20.
3. Genet M, Lee LC, Baillargeon B et al. Modeling Pathologies of Diastolic and Systolic Heart Failure. Ann Biomed Eng 2016; 44 (1): 112–27.
4. Jungbauer CG, Riedlinger J, Block D. Panel of emerging cardiac biomarkers contributes for prognosis rather than diagnosis in chronic heart failure. Biomark Med 2014; 8 (6): 777–89.
5. Cocco G, Jerie P. Assessing the benefits of natriuretic peptides-guided therapy in chronic heart failure. Cardiol J 2015; 22 (1): 5–11.
6. Nicoara A, Jones-Haywood M. Diastolic heart failure: diagnosis and therapy. Curr Opin Anaesthesiol 2016; 29 (1): 61–7.
7. Pokrovskii VM, Polischuk LV. Cardiorespiratory synchronism in estimation of regulatory and adaptive organism status. J Integr Neurosci 2016; 15 (1): 19–35.
8. Pokrovskii V.M. Cardio-respiratory synchronism in the assessment of the regulatory and adaptive capabilities of the organism. Krasnodar: Kuban'-Kniga, 2010 (in Russian).
9. Tregubov V.G., Kanorskii S.G., Pokrovskii V.M. Reguliatorno-adaptivnyi status v otsenke riska oslozhnenii pri khronicheskoi serdechnoi nedostatochnosti. Kubanskii nauch. med. vestn. 2012; 3: 172–9 (in Russian).
10. Skotnikov A.S., Iudina D.Iu., Stakhnev E.Iu. Gipotenzivnaia terapiia komorbidnogo bol'nogo: na chto orientirovat'sia v vybore lekarstvennogo sredstva? Lechashchii vrach. 2018; 2: 24–30 (in Russian).
11. Preobrazhenskii D.V., Nekrasova N.I., Talyzina I.V. i dr. Lizinopril – gidrofil'nyi ingibitor angiotenzinprevrashchaiushchego fermenta dlitel'nogo deistviia: osobennosti klinicheskoi farmakologii i diapazon klinicheskogo primeneniia. RMZh. 2010; 10: 684 (in Russian).
12. Karpov Iu.A., Mareev V.Iu., Chazova I.E. Rossiiskie programmy otsenki effektivnosti lecheniia fozinoprilom bol'nykh s arterial'noi gipertoniei i serdechnoi nedostatochnost'iu. Proekt TRI F (FLAG, FASON, FAGOT). Serdechnaia nedostatochnost'. 2003; 4 (5): 261–5 (in Russian).
[Fomin I.V. Khronicheskaia serdechnaia nedostatochnost' v Rossiiskoi Federatsii: chto segodnia my znaem i chto dolzhny delat'. Ros. kardiol. zhurn. 2016; 8: 7–13 (in Russian).]
2. Segers VF, De Keulenaer GW. Pathophysiology of diastolic dysfunction синхронизации in chronic heart failure. Future Cardiol 2013; 9 (5): 711–20.
3. Genet M, Lee LC, Baillargeon B et al. Modeling Pathologies of Diastolic and Systolic Heart Failure. Ann Biomed Eng 2016; 44 (1): 112–27.
4. Jungbauer CG, Riedlinger J, Block D. Panel of emerging cardiac biomarkers contributes for prognosis rather than diagnosis in chronic heart failure. Biomark Med 2014; 8 (6): 777–89.
5. Cocco G, Jerie P. Assessing the benefits of natriuretic peptides-guided therapy in chronic heart failure. Cardiol J 2015; 22 (1): 5–11.
6. Nicoara A, Jones-Haywood M. Diastolic heart failure: diagnosis and therapy. Curr Opin Anaesthesiol 2016; 29 (1): 61–7.
7. Pokrovskii VM, Polischuk LV. Cardiorespiratory synchronism in estimation of regulatory and adaptive organism status. J Integr Neurosci 2016; 15 (1): 19–35.
8. Покровский В.М. Сердечно-дыхательный синхронизм в оценке регуляторно-адаптивных возможностей организма. Краснодар: Кубань-Книга, 2010.
[Pokrovskii V.M. Cardio-respiratory synchronism in the assessment of the regulatory and adaptive capabilities of the organism. Krasnodar: Kuban'-Kniga, 2010 (in Russian).]
9. Трегубов В.Г., Канорский С.Г., Покровский В.М. Регуляторно-адаптивный статус в оценке риска осложнений при хронической сердечной недостаточности. Кубанский науч. мед. вестн. 2012; 3: 172–9.
[Tregubov V.G., Kanorskii S.G., Pokrovskii V.M. Reguliatorno-adaptivnyi status v otsenke riska oslozhnenii pri khronicheskoi serdechnoi nedostatochnosti. Kubanskii nauch. med. vestn. 2012; 3: 172–9 (in Russian).]
10. Скотников А.С., Юдина Д.Ю., Стахнев Е.Ю. Гипотензивная терапия коморбидного больного: на что ориентироваться в выборе лекарственного средства? Лечащий врач. 2018; 2: 24–30.
[Skotnikov A.S., Iudina D.Iu., Stakhnev E.Iu. Gipotenzivnaia terapiia komorbidnogo bol'nogo: na chto orientirovat'sia v vybore lekarstvennogo sredstva? Lechashchii vrach. 2018; 2: 24–30 (in Russian).]
11. Преображенский Д.В., Некрасова Н.И., Талызина И.В. и др. Лизиноприл – гидрофильный ингибитор ангиотензинпревращающего фермента длительного действия: особенности клинической фармакологии и диапазон клинического применения. РМЖ. 2010; 10: 684.
[Preobrazhenskii D.V., Nekrasova N.I., Talyzina I.V. i dr. Lizinopril – gidrofil'nyi ingibitor angiotenzinprevrashchaiushchego fermenta dlitel'nogo deistviia: osobennosti klinicheskoi farmakologii i diapazon klinicheskogo primeneniia. RMZh. 2010; 10: 684 (in Russian).]
12. Карпов Ю.А., Мареев В.Ю., Чазова И.Е. Российские программы оценки эффективности лечения фозиноприлом больных с артериальной гипертонией и сердечной недостаточностью. Проект ТРИ Ф (ФЛАГ, ФАСОН, ФАГОТ). Сердечная недостаточность. 2003; 4 (5): 261–5.
[Karpov Iu.A., Mareev V.Iu., Chazova I.E. Rossiiskie programmy otsenki effektivnosti lecheniia fozinoprilom bol'nykh s arterial'noi gipertoniei i serdechnoi nedostatochnost'iu. Proekt TRI F (FLAG, FASON, FAGOT). Serdechnaia nedostatochnost'. 2003; 4 (5): 261–5 (in Russian).]
________________________________________________
2. Segers VF, De Keulenaer GW. Pathophysiology of diastolic dysfunction синхронизации in chronic heart failure. Future Cardiol 2013; 9 (5): 711–20.
3. Genet M, Lee LC, Baillargeon B et al. Modeling Pathologies of Diastolic and Systolic Heart Failure. Ann Biomed Eng 2016; 44 (1): 112–27.
4. Jungbauer CG, Riedlinger J, Block D. Panel of emerging cardiac biomarkers contributes for prognosis rather than diagnosis in chronic heart failure. Biomark Med 2014; 8 (6): 777–89.
5. Cocco G, Jerie P. Assessing the benefits of natriuretic peptides-guided therapy in chronic heart failure. Cardiol J 2015; 22 (1): 5–11.
6. Nicoara A, Jones-Haywood M. Diastolic heart failure: diagnosis and therapy. Curr Opin Anaesthesiol 2016; 29 (1): 61–7.
7. Pokrovskii VM, Polischuk LV. Cardiorespiratory synchronism in estimation of regulatory and adaptive organism status. J Integr Neurosci 2016; 15 (1): 19–35.
8. Pokrovskii V.M. Cardio-respiratory synchronism in the assessment of the regulatory and adaptive capabilities of the organism. Krasnodar: Kuban'-Kniga, 2010 (in Russian).
9. Tregubov V.G., Kanorskii S.G., Pokrovskii V.M. Reguliatorno-adaptivnyi status v otsenke riska oslozhnenii pri khronicheskoi serdechnoi nedostatochnosti. Kubanskii nauch. med. vestn. 2012; 3: 172–9 (in Russian).
10. Skotnikov A.S., Iudina D.Iu., Stakhnev E.Iu. Gipotenzivnaia terapiia komorbidnogo bol'nogo: na chto orientirovat'sia v vybore lekarstvennogo sredstva? Lechashchii vrach. 2018; 2: 24–30 (in Russian).
11. Preobrazhenskii D.V., Nekrasova N.I., Talyzina I.V. i dr. Lizinopril – gidrofil'nyi ingibitor angiotenzinprevrashchaiushchego fermenta dlitel'nogo deistviia: osobennosti klinicheskoi farmakologii i diapazon klinicheskogo primeneniia. RMZh. 2010; 10: 684 (in Russian).
12. Karpov Iu.A., Mareev V.Iu., Chazova I.E. Rossiiskie programmy otsenki effektivnosti lecheniia fozinoprilom bol'nykh s arterial'noi gipertoniei i serdechnoi nedostatochnost'iu. Proekt TRI F (FLAG, FASON, FAGOT). Serdechnaia nedostatochnost'. 2003; 4 (5): 261–5 (in Russian).
Авторы
С.Н. Недвецкая*1, И.З. Шубитидзе2, В.Г. Трегубов1, В.М. Покровский1
1ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Минздрава России, Краснодар, Россия;
2ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Минздрава Краснодарского края, Краснодар, Россия
*svetlana-90@mail.ru
Vitalii G. Tregubov1, Vladimir M. Pokrovskiy1
1Kuban State Medical University, Krasnodar, Russia;
2Regional Clinical Hospital №2, Krasnodar, Russia
*svetlana-90@mail.ru
1ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Минздрава России, Краснодар, Россия;
2ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Минздрава Краснодарского края, Краснодар, Россия
*svetlana-90@mail.ru
________________________________________________
Vitalii G. Tregubov1, Vladimir M. Pokrovskiy1
1Kuban State Medical University, Krasnodar, Russia;
2Regional Clinical Hospital №2, Krasnodar, Russia
*svetlana-90@mail.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.