Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Региональный регистр по множественной миеломе: его значение в эпоху новых препаратов
Региональный регистр по множественной миеломе: его значение в эпоху новых препаратов
Капланов К.Д., Широкова М.Н. Региональный регистр по множественной миеломе: его значение в эпоху новых препаратов. Современная Онкология. 2016; 18 (5): 10–15.
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Введение. Со второй половины 2000-х годов отмечается тенденция в увеличении продолжительности жизни пациентов с множественной миеломой (ММ). В связи с этим представляют большой практический интерес изменения, происходящие во всей популяции пациентов с ММ за определенный период времени на фоне появления новых агентов и режимов с их включением.
Материалы и методы. Материалом нашего анализа служили данные регистрации всех случаев ММ в период 2007–2015 гг. (n=193). В 2007–2008 гг. ввиду доступности бортезомиба часть пациентов стали получать режимы 1-й линии, включающие данный препарат, но после нескольких алкерансодержащих циклов (MP, VCMP и др.).
Результаты. Частота полных (ПР) и очень хороших частичных ремиссий (ОХЧР) в группе, получавшей бортезомиб, была ниже в сравнении с результатами в группе, получавшей индукционную терапию PAD – 5 (19%) против 26 (58%) случаев соответственно (p=0,01). При отсутствии ограничений к назначению алкерана во 2-й линии программа VMP демонстрировала высокую эффективность: частота ПР и ОХЧР – 68% (13 случаев). Распределение по стадиям ISS: I – 42 (23%), II – 64 (34%), III – 81 (43%). Почечная недостаточность определялась у 48 (26%) пациентов. Общая выживаемость (ОВ) в популяции составила: 5-летняя – 58%, 10-летняя – 20%, медиана ОВ – 84 мес (7 лет). Результатом однофакторного анализа было выделение параметров, негативно влияющих на продолжительность ОВ. Среди последних выделяются такие факторы, как наличие почечной недостаточности, потребность в гемодиализе, стадия заболевания и мужской пол. Многофакторный Кокс-регрессионный анализ среди неблагоприятных для ОВ факторов выделил независимое значение почечной недостаточности в дебюте заболевания, III стадию заболевания по ISS и резистентность/прогрессирование на фоне терапии 1-й линии.
Выводы. Анализ регистрационных данных позволяет актуализировать некоторые факторы как наиболее неблагоприятные и не нивелируемые применением новых агентов и вместе с этим пересмотреть значение других факторов. Популяционные регистры позволяют максимально точно выделить размеры и характеристики групп, нуждающихся в новых методах терапии.
Ключевые слова: множественная миелома, популяционный регистр, ингибиторы протеасом, иммуномодуляторы, факторы риска.
Material and methods. The material of our study was the data of registration of the all cases of multiple myeloma in 2007–2015 period (n=193). In 2007–2008 some patients began to receive first-line regimes including bortezomib, but after a few Alkeran-containing cycles (MP, VCMP, etc.) due to the availability of bortezomib.
Results. Complete remission (CR) and very good partial remission (VGPR) rates were lower in the group of patients who received bortezomib than in the group of patients who received induction therapy PAD – 5 (19%) vs 26 (58%) cases respectively (p=0.01). VMP regime demonstrated high efficacy in the absence of restrictions to prescribe Alkeran in the second line – CR and VGPR – 68% (13 cases). The distribution by stages ISS: I – 42 (23%), II – 64 (34%), III – 81 (43%). Renal failure (RF) was detected in 48 patients (26%).
5-year overall survival (OS) was 58% in the population, 10-year – was 20%, the median OS was 84 months (7 years).
The detection of the parameters, which have a negative effect on the duration of the OS, was the result of univariate study. Such factors as the presence of renal failure, the need for hemodialysis, the disease stage and male sex stand out from among them. Multivariate Cox regression analysis identified the independent value of renal failure at the onset of the disease, III stage of disease according to ISS and resistance/progression with the first-line therapy in the adverse factors for OS.
Conclusions. An analysis of registration data allows to update some of the factors as the most unfavorable and non-levelling with new drugs using, and at the same time to revise the value of the other factors. Population registers allow to identify accurately the size and characteristics of the groups of patients which are in need of new therapies.
Key words: multiple myeloma, population registers, proteasome inhibitors, immunomodulators, risk factors.
Материалы и методы. Материалом нашего анализа служили данные регистрации всех случаев ММ в период 2007–2015 гг. (n=193). В 2007–2008 гг. ввиду доступности бортезомиба часть пациентов стали получать режимы 1-й линии, включающие данный препарат, но после нескольких алкерансодержащих циклов (MP, VCMP и др.).
Результаты. Частота полных (ПР) и очень хороших частичных ремиссий (ОХЧР) в группе, получавшей бортезомиб, была ниже в сравнении с результатами в группе, получавшей индукционную терапию PAD – 5 (19%) против 26 (58%) случаев соответственно (p=0,01). При отсутствии ограничений к назначению алкерана во 2-й линии программа VMP демонстрировала высокую эффективность: частота ПР и ОХЧР – 68% (13 случаев). Распределение по стадиям ISS: I – 42 (23%), II – 64 (34%), III – 81 (43%). Почечная недостаточность определялась у 48 (26%) пациентов. Общая выживаемость (ОВ) в популяции составила: 5-летняя – 58%, 10-летняя – 20%, медиана ОВ – 84 мес (7 лет). Результатом однофакторного анализа было выделение параметров, негативно влияющих на продолжительность ОВ. Среди последних выделяются такие факторы, как наличие почечной недостаточности, потребность в гемодиализе, стадия заболевания и мужской пол. Многофакторный Кокс-регрессионный анализ среди неблагоприятных для ОВ факторов выделил независимое значение почечной недостаточности в дебюте заболевания, III стадию заболевания по ISS и резистентность/прогрессирование на фоне терапии 1-й линии.
Выводы. Анализ регистрационных данных позволяет актуализировать некоторые факторы как наиболее неблагоприятные и не нивелируемые применением новых агентов и вместе с этим пересмотреть значение других факторов. Популяционные регистры позволяют максимально точно выделить размеры и характеристики групп, нуждающихся в новых методах терапии.
Ключевые слова: множественная миелома, популяционный регистр, ингибиторы протеасом, иммуномодуляторы, факторы риска.
________________________________________________
Material and methods. The material of our study was the data of registration of the all cases of multiple myeloma in 2007–2015 period (n=193). In 2007–2008 some patients began to receive first-line regimes including bortezomib, but after a few Alkeran-containing cycles (MP, VCMP, etc.) due to the availability of bortezomib.
Results. Complete remission (CR) and very good partial remission (VGPR) rates were lower in the group of patients who received bortezomib than in the group of patients who received induction therapy PAD – 5 (19%) vs 26 (58%) cases respectively (p=0.01). VMP regime demonstrated high efficacy in the absence of restrictions to prescribe Alkeran in the second line – CR and VGPR – 68% (13 cases). The distribution by stages ISS: I – 42 (23%), II – 64 (34%), III – 81 (43%). Renal failure (RF) was detected in 48 patients (26%).
5-year overall survival (OS) was 58% in the population, 10-year – was 20%, the median OS was 84 months (7 years).
The detection of the parameters, which have a negative effect on the duration of the OS, was the result of univariate study. Such factors as the presence of renal failure, the need for hemodialysis, the disease stage and male sex stand out from among them. Multivariate Cox regression analysis identified the independent value of renal failure at the onset of the disease, III stage of disease according to ISS and resistance/progression with the first-line therapy in the adverse factors for OS.
Conclusions. An analysis of registration data allows to update some of the factors as the most unfavorable and non-levelling with new drugs using, and at the same time to revise the value of the other factors. Population registers allow to identify accurately the size and characteristics of the groups of patients which are in need of new therapies.
Key words: multiple myeloma, population registers, proteasome inhibitors, immunomodulators, risk factors.
Полный текст
Список литературы
1. Moreau P, Attal M, Facon T. Frontline therapy of multiple myeloma. Blood. 2015; 125 (20): 3076–84.
2. Nikhil CM, Avet-Loiseau H. Genomics in multiple myeloma. Clin Cancer Res 2011; 17 (6): 1234–42.
3. Keats JJ, Chesi M, Egan JB et al. Clonal competition with alternating dominance in multiple myeloma. Blood 2012; 120 (5): 1067–76.
4. Vincent Rajkumar S. Multiple myeloma: 2016 update on diagnosis, risk-stratification and management. Am J Hematol 2016; 91 (7): 719–34.
5. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines). Multiple Myeloma 2017; 2.
6. Kumar SK, Dispenzieri A, Lacy MQ et al. Continued improvement in survival in multiple myeloma: changes in early mortality and outcomes in older patients. Leukemia 2014; 28 (5): 1122–8.
7. Yong K, Delforge M, Driessen C et al. Multiple myeloma: patient outcomes in real-world practice. Br J Haematol 2016; 175 (2): 252–64.v
2. Nikhil CM, Avet-Loiseau H. Genomics in multiple myeloma. Clin Cancer Res 2011; 17 (6): 1234–42.
3. Keats JJ, Chesi M, Egan JB et al. Clonal competition with alternating dominance in multiple myeloma. Blood 2012; 120 (5): 1067–76.
4. Vincent Rajkumar S. Multiple myeloma: 2016 update on diagnosis, risk-stratification and management. Am J Hematol 2016; 91 (7): 719–34.
5. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines). Multiple Myeloma 2017; 2.
6. Kumar SK, Dispenzieri A, Lacy MQ et al. Continued improvement in survival in multiple myeloma: changes in early mortality and outcomes in older patients. Leukemia 2014; 28 (5): 1122–8.
7. Yong K, Delforge M, Driessen C et al. Multiple myeloma: patient outcomes in real-world practice. Br J Haematol 2016; 175 (2): 252–64.v
2. Nikhil CM, Avet-Loiseau H. Genomics in multiple myeloma. Clin Cancer Res 2011; 17 (6): 1234–42.
3. Keats JJ, Chesi M, Egan JB et al. Clonal competition with alternating dominance in multiple myeloma. Blood 2012; 120 (5): 1067–76.
4. Vincent Rajkumar S. Multiple myeloma: 2016 update on diagnosis, risk-stratification and management. Am J Hematol 2016; 91 (7): 719–34.
5. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines). Multiple Myeloma 2017; 2.
6. Kumar SK, Dispenzieri A, Lacy MQ et al. Continued improvement in survival in multiple myeloma: changes in early mortality and outcomes in older patients. Leukemia 2014; 28 (5): 1122–8.
7. Yong K, Delforge M, Driessen C et al. Multiple myeloma: patient outcomes in real-world practice. Br J Haematol 2016; 175 (2): 252–64.v
________________________________________________
2. Nikhil CM, Avet-Loiseau H. Genomics in multiple myeloma. Clin Cancer Res 2011; 17 (6): 1234–42.
3. Keats JJ, Chesi M, Egan JB et al. Clonal competition with alternating dominance in multiple myeloma. Blood 2012; 120 (5): 1067–76.
4. Vincent Rajkumar S. Multiple myeloma: 2016 update on diagnosis, risk-stratification and management. Am J Hematol 2016; 91 (7): 719–34.
5. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines). Multiple Myeloma 2017; 2.
6. Kumar SK, Dispenzieri A, Lacy MQ et al. Continued improvement in survival in multiple myeloma: changes in early mortality and outcomes in older patients. Leukemia 2014; 28 (5): 1122–8.
7. Yong K, Delforge M, Driessen C et al. Multiple myeloma: patient outcomes in real-world practice. Br J Haematol 2016; 175 (2): 252–64.v
Авторы
К.Д.Капланов*1–3, М.Н.Широкова1
1 ГБУЗ Волгоградский областной клинический онкологический диспансер. 400138, Россия, Волгоград, ул. Землячки, д. 78;
2 ФГБОУ ВО Волгоградский государственный медицинский университет Минздрава России. 400131, Россия, Волгоград, пл. Павших Борцов, д. 1;
3 ГБУ Волгоградский медицинский научный центр. 400081, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 1
*kamilos@mail.ru
1 Volgograd Regional Clinical Oncology Health Center. 400138, Russian Federation, Volgograd, ul. Zemliachki, d. 78;
2 Volgograd State Medical University of Ministry of Health of the Russian Federation. 400131, Russian Federation, Volgograd, pl. Pavshikh Bortsov, d. 1;
3 Volgograd Medical Science Center. 400081, Russian Federation, Volgograd, ul. Rokossovskogo, d. 1
*kamilos@mail.ru
1 ГБУЗ Волгоградский областной клинический онкологический диспансер. 400138, Россия, Волгоград, ул. Землячки, д. 78;
2 ФГБОУ ВО Волгоградский государственный медицинский университет Минздрава России. 400131, Россия, Волгоград, пл. Павших Борцов, д. 1;
3 ГБУ Волгоградский медицинский научный центр. 400081, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 1
*kamilos@mail.ru
________________________________________________
1 Volgograd Regional Clinical Oncology Health Center. 400138, Russian Federation, Volgograd, ul. Zemliachki, d. 78;
2 Volgograd State Medical University of Ministry of Health of the Russian Federation. 400131, Russian Federation, Volgograd, pl. Pavshikh Bortsov, d. 1;
3 Volgograd Medical Science Center. 400081, Russian Federation, Volgograd, ul. Rokossovskogo, d. 1
*kamilos@mail.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.