Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Факторы-предикторы достижения полного лекарственного патоморфоза при неоадъювантной химиотерапии первично-операбельного рака молочной железы
Факторы-предикторы достижения полного лекарственного патоморфоза при неоадъювантной химиотерапии первично-операбельного рака молочной железы
Павликова О.А., Колядина И.В., Комов Д.В. и др. Факторы-предикторы достижения полного лекарственного патоморфоза при неоадъювантной химиотерапии первично-операбельного рака молочной железы. Современная Онкология. 2017; 19 (1): 24–29.
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Цель исследования – определить факторы-предикторы достижения полного лекарственного патоморфоза (pCR) при неоадъювантной химиотерапии первично-операбельного рака молочной железы (РМЖ).
Материалы и методы. Проанализирована частота достижения pCR при различных клинических факторах и биологических характеристиках карцином у 164 пациенток (24–76 лет; медиана возраста – 47 лет), получивших лечение в ФГБУ «РОНЦ им Н.Н.Блохина» в период с 2004 по 2016 г.
Результаты. Факторами-предикторами достижения pCR при первично-операбельном РМЖ являлись гормононегативный статус опухоли, наличие гиперэкспрессии (или амплификации) HER2, высокий уровень Ki-67 и G3 степень дифференцировки опухоли (p<0,05). Крайне низкая частота pCR отмечена для больных с люминальным HER2-негативным раком (0% – для люминального А и 10,7% – для люминального В подтипа); наибольшая частота pCR зарегистрирована при нелюминальных HER2+ карциномах (50%), при люминальных HER2+ опухолях (38,1%) и для больных с тройным негативным раком (34,5%), р=0,003. Частота достижения рСR зависела от режима неоадъювантной химиотерапии: 71,4% рСR отмечено при применении последовательных режимов антрациклинов, таксанов и платины, 58,3% – при химиотерапии таксанами и платиной, 51,7% – при химиотерапии антрациклинами и таксанами, р=0,001. При проведении неоадъювантной химиотерапии с трастузумабом при HER2+ РМЖ доля pCR достигла 71,4%, р=0,001.
Выводы. Оптимально назначение неоадъювантной химиотерапии при первично-операбельном РМЖ больным с HER2+ карциномами (при условии применения трастузумаба) и при тройном негативном РМЖ. Неоадъювантная химиотерапия люминального HER2-негативного РМЖ ассоциируется с крайне низкой частотой достижения pCR, что делает ее нецелесообразной в данной когорте больных.
Ключевые слова: предоперационная/неоадъювантная лекарственная терапия, первично-операбельный рак молочной железы, полный лекарственный патоморфоз (pCR), факторы-предикторы достижения полного лекарственного патоморфоза, биологический подтип рака молочной железы.
Materials and methods. Analyze of the rate of pCR after neoadjuvant systemic therapy in different clinical factors and biological characteristics was made for 164 patients (24–76 years; median – 47 years) treated in RCRC from 2004 to 2016.
Results. Predictive factors for high rate of pCR after neoadjuvant systemic therapy in primary operable breast cancer were hormone negative status, HER2-overexpression, Ki-67≥20% and Grade 3 of tumors, p<0.05. Extremely low frequency of pCR was observed for HER2- negative luminal cancer (0% – for luminal A and 10.7% – for luminal B subtype); the highest rate of pCR was seen in HER2+ breast carcinomas (50% – non luminal; 38.1% – luminal) and in patients with triple-negative cancers (34.5%), p=0.003. The rate of pCR depends from type of neoadjuvant chemotherapy: the highest rate pCR (71.4%) was seen in serial combination anthracycline → taxanes and platinum regimes; 58.3% – in taxanes and platinum combination; 51.7% – in anthracycline and taxanes combination, p=0.001. Neoadjuvant chemotherapy with trastuzumab in HER2 + breast cancer reached the highest pCR (71.4%), p=0.001.
Conclusions. The optimal assignments of neoadjuvant chemotherapy in primary operable breast cancer are the patients with HER2+ carcinomas (at adding trastuzumab) and triple negative breast cancer. Neoadjuvant chemotherapy in luminal HER2-negative breast cancer is associated with very low rate of pCR, which makes it inappropriate in this cohort of patients.
Key words: preoperative/neoadjuvant systemic therapy, primary operable breast cancer, pathological complete response (pCR), predictive factors of achievement pathological complete response, biological subtype breast cancer.
Материалы и методы. Проанализирована частота достижения pCR при различных клинических факторах и биологических характеристиках карцином у 164 пациенток (24–76 лет; медиана возраста – 47 лет), получивших лечение в ФГБУ «РОНЦ им Н.Н.Блохина» в период с 2004 по 2016 г.
Результаты. Факторами-предикторами достижения pCR при первично-операбельном РМЖ являлись гормононегативный статус опухоли, наличие гиперэкспрессии (или амплификации) HER2, высокий уровень Ki-67 и G3 степень дифференцировки опухоли (p<0,05). Крайне низкая частота pCR отмечена для больных с люминальным HER2-негативным раком (0% – для люминального А и 10,7% – для люминального В подтипа); наибольшая частота pCR зарегистрирована при нелюминальных HER2+ карциномах (50%), при люминальных HER2+ опухолях (38,1%) и для больных с тройным негативным раком (34,5%), р=0,003. Частота достижения рСR зависела от режима неоадъювантной химиотерапии: 71,4% рСR отмечено при применении последовательных режимов антрациклинов, таксанов и платины, 58,3% – при химиотерапии таксанами и платиной, 51,7% – при химиотерапии антрациклинами и таксанами, р=0,001. При проведении неоадъювантной химиотерапии с трастузумабом при HER2+ РМЖ доля pCR достигла 71,4%, р=0,001.
Выводы. Оптимально назначение неоадъювантной химиотерапии при первично-операбельном РМЖ больным с HER2+ карциномами (при условии применения трастузумаба) и при тройном негативном РМЖ. Неоадъювантная химиотерапия люминального HER2-негативного РМЖ ассоциируется с крайне низкой частотой достижения pCR, что делает ее нецелесообразной в данной когорте больных.
Ключевые слова: предоперационная/неоадъювантная лекарственная терапия, первично-операбельный рак молочной железы, полный лекарственный патоморфоз (pCR), факторы-предикторы достижения полного лекарственного патоморфоза, биологический подтип рака молочной железы.
________________________________________________
Materials and methods. Analyze of the rate of pCR after neoadjuvant systemic therapy in different clinical factors and biological characteristics was made for 164 patients (24–76 years; median – 47 years) treated in RCRC from 2004 to 2016.
Results. Predictive factors for high rate of pCR after neoadjuvant systemic therapy in primary operable breast cancer were hormone negative status, HER2-overexpression, Ki-67≥20% and Grade 3 of tumors, p<0.05. Extremely low frequency of pCR was observed for HER2- negative luminal cancer (0% – for luminal A and 10.7% – for luminal B subtype); the highest rate of pCR was seen in HER2+ breast carcinomas (50% – non luminal; 38.1% – luminal) and in patients with triple-negative cancers (34.5%), p=0.003. The rate of pCR depends from type of neoadjuvant chemotherapy: the highest rate pCR (71.4%) was seen in serial combination anthracycline → taxanes and platinum regimes; 58.3% – in taxanes and platinum combination; 51.7% – in anthracycline and taxanes combination, p=0.001. Neoadjuvant chemotherapy with trastuzumab in HER2 + breast cancer reached the highest pCR (71.4%), p=0.001.
Conclusions. The optimal assignments of neoadjuvant chemotherapy in primary operable breast cancer are the patients with HER2+ carcinomas (at adding trastuzumab) and triple negative breast cancer. Neoadjuvant chemotherapy in luminal HER2-negative breast cancer is associated with very low rate of pCR, which makes it inappropriate in this cohort of patients.
Key words: preoperative/neoadjuvant systemic therapy, primary operable breast cancer, pathological complete response (pCR), predictive factors of achievement pathological complete response, biological subtype breast cancer.
Полный текст
Список литературы
1. Тюляндин С.А. Системная терапия операбельного рака молочной железы. Практ. онкология. 2002; 3 (1): 29–37. / Tiuliandin S.A. Sistemnaia terapiia operabel'nogo raka molochnoi zhelezy. Prakt. onkologiia. 2002; 3 (1): 29–37. [in Russian]
2. Практические рекомендации RUSSCO по лекарственному лечению злокачественных опухолей. М., 2015; с. 99–115. www.rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/07-2.pdf / Prakticheskie rekomendatsii RUSSCO po lekarstvennomu lecheniiu zlokachestvennykh opukholei. M., 2015; s. 99–115. www.rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/07-2.pdf [in Russian]
3. Колядина И.В., Поддубная И.В. Современные возможности терапии HER2-положительного рака молочной железы (по материалам клинических исследований). Современная онкология. 2014; 16 (4): 10–21. / Kolyadina I.V., Poddubnaya I.V. Modern possibilities of HER2 positive breast cancer treatment (based on clinical trials). Journal of Modern Oncology. 2014; 16 (4): 10–21. [in Russian]
4. Колядина И.В., Поддубная И.В., Павликова О.А., Комов Д.В. Особенности хирургического лечения больных раком молочной железы, получающих предоперационную лекарственную терапию. Современная Онкология. 2016; 18 (1): 50–4. / Kolyadina I.V., Poddubnaya I.V., Pavlikova O.A., Komov D.V. Features of surgical treatment of patients with breast cancer receiving preoperative systemic therapy. Journal of Modern Oncology. 2016; 18 (1): 50–54. [in Russian]
5. Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В., Палтуев Р.М. и др. Неоадъювантное лечение рака молочной железы. Опухоли женской репродуктивной системы. 2014; 2: 30–6. / Semiglazov V.F., Semiglazov V.V., Paltuev R.M. i dr. Neoad"iuvantnoe lechenie raka molochnoi zhelezy. Opukholi zhenskoi reproduktivnoi sistemy. 2014; 2: 30–6. [in Russian]
6. Андреева Ю.Ю. и др. Методологические аспекты морфологической диагностики и оценки лечебного патоморфоза тройного негативного рака молочной железы. Фарматека. 2014; 4: 13–8. / Andreeva Iu.Iu. i dr. Metodologicheskie aspekty morfologicheskoi diagnostiki i otsenki lechebnogo patomorfoza troinogo negativnogo raka molochnoi zhelezy. Farmateka. 2014; 4: 13–8. [in Russian].
7. Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В. и др. Основные маркеры долгосрочной эффективности неоадъювантной терапии рака молочной железы (обзор литературы). Современная онкология. 2013; 4. / Semiglazov V.F., Semiglazov V.V et al. The main markers of the long-term efficiency of neoadjuvant chemotherapy in breast cancer (review of literature). Journal of Modern Oncology. 2013; 4. [in Russian].
8. Консенсус совета экспертов по диагностике РМЖ. (11 октября 2015 года, Москва). www.patolog.ru / Konsensus soveta ekspertov po diagnostike RMZh. (11 oktiabria 2015 goda, Moskva). www.patolog.ru [in Russian].
9. Лавникова Г.А. Гистологический метод количественной оценки терапевтического повреждения опухоли. Метод. рекомендации. М.: Медицина, 1979. / Lavnikova G.A. Gistologicheskii metod kolichestvennoi otsenki terapevticheskogo povrezhdeniia opukholi. Metod. rekomendatsii. M.: Meditsina, 1979. [in Russian]
10. Рощин Е.М., Зубанова А.А, Колядина И.В. Лечебный патоморфоз как критерий эффективности лечения и прогноза рака молочной железы. Мед. альманах. 2010; 12 (3): 48–53. / Roshchin E.M., Zubanova A.A, Koliadina I.V. Lechebnyi patomorfoz kak kriterii effektivnosti lecheniia i prognoza raka molochnoi zhelezy. Med. al'manakh. 2010; 12 (3): 48–53. [in Russian]
11. Андреева Ю.Ю., Москвина Л.В., Березина Т.А. и др. Методика исследования операционного материала при раке молочной железы после неоадъювантной терапии для оценки остаточной опухолевой нагрузки (по системе RCB). Арх. патологии. 2016; 78 (2): 41–6. DOI: 10.17116/patol201678241-46 / Andreeva Iu.Iu., Moskvina L.V., Berezina T.A. i dr. Metodika issledovaniia operatsionnogo materiala pri rake molochnoi zhelezy posle neoad"iuvantnoi terapii dlia otsenki ostatochnoi opukholevoi nagruzki (po sisteme RCB). Arkh. patologii. 2016; 78 (2): 41–6. DOI: 10.17116/patol201678241-46 [in Russian]
12. Лисаева А.А., Вишневская Я.В., Рощин Е.М. и др. Лечебный патоморфоз злокачественных опухолей: клинические и морфологические критерии. Классификации. Прогностическое значение лечебного патоморфоза при раке молочной железы и других опухолях. Опухоли женской репродуктивной системы. 2011; 4: 19–23. / Lisaeva A.A., Vishnevskaia Ia.V., Roshchin E.M. i dr. Lechebnyi patomorfoz zlokachestvennykh opukholei: klinicheskie i morfologicheskie kriterii. Klassifikatsii. Prognosticheskoe znachenie lechebnogo patomorfoza pri rake molochnoi zhelezy i drugikh opukholiakh. Opukholi zhenskoi reproduktivnoi sistemy. 2011; 4: 19–23. [in Russian]
13. Франк Г.А., Илатовская М.Е., Андреева Ю.Ю.и др. Роль и критерии оценки морфологического регресса рака молочной железы после неоадъювантной терапии. Современная онкология. 2015; 17 (2): 30–4. / Frank G.A., Ilatovskaia M.E., Andreeva Iu.Iu. et al. The role and assessment of morphological regression after neoadjuvant therapy in breast cancer patients. Journal of modern oncology. 2015; 17 (2): 30–34. [in Russian]
14. Balmativola D, Marchio C, Maule M et al. Pathological non-response to chemotherapy in a neoadjuvant setting of breast cancer: an inter-institutional study. Breast Cancer Res Treat 2014; 148: 511–23. DOI: 10.1007/s10549-014-3192-3
15. Bossuyt V et al. Recommendations for standardized pathological characterization of residual disease for neoadjuvant clinical trials of breast cancer by the BIG-NABCG collaboration. Ann Oncol 2015; p. 1–12.
16. Cortazar P et al. Pathological complete response and long-term clinical benefitin breast cancer: The CTNeoBC pooled analisis. Lancet 2014; 384 (9938): 164–72.
17. Поддубная И.В., Колядина И.В. Неоадъювантная химиотерапия HER2-положительного рака молочной железы. Практическое руководство. М.: МедиаМедика, 2016; с. 92. / Poddubnaia I.V., Koliadina I.V. Neoad"iuvantnaia khimioterapiia HER2-polozhitel'nogo raka molochnoi zhelezy. Prakticheskoe rukovodstvo. M.: MediaMedika, 2016; s. 92. [in Russian]
2. Prakticheskie rekomendatsii RUSSCO po lekarstvennomu lecheniiu zlokachestvennykh opukholei. M., 2015; s. 99-115. www.rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/07-2.pdf [in Russian]
3. Kolyadina I.V., Poddubnaya I.V. Modern possibilities of HER2 positive breast cancer treatment (based on clinical trials). Journal of Modern Oncology. 2014; 16 (4): 10–21. [in Russian]
4. Kolyadina I.V., Poddubnaya I.V., Pavlikova O.A., Komov D.V. Features of surgical treatment of patients with breast cancer receiving preoperative systemic therapy. Journal of Modern Oncology. 2016; 18 (1): 50–54. [in Russian]
5. Semiglazov V.F., Semiglazov V.V., Paltuev R.M. i dr. Neoad"iuvantnoe lechenie raka molochnoi zhelezy. Opukholi zhenskoi reproduktivnoi sistemy. 2014; 2: 30–6. [in Russian]
6. Andreeva Iu.Iu. i dr. Metodologicheskie aspekty morfologicheskoi diagnostiki i otsenki lechebnogo patomorfoza troinogo negativnogo raka molochnoi zhelezy. Farmateka. 2014; 4: 13–8. [in Russian].
7. Semiglazov V.F., Semiglazov V.V et al. The main markers of the long-term efficiency of neoadjuvant chemotherapy in breast cancer (review of literature). Journal of Modern Oncology. 2013; 4. [in Russian].
8. Konsensus soveta ekspertov po diagnostike RMZh. (11 oktiabria 2015 goda, Moskva). www.patolog.ru [in Russian].
9. Lavnikova G.A. Gistologicheskii metod kolichestvennoi otsenki terapevticheskogo povrezhdeniia opukholi. Metod. rekomendatsii. M.: Meditsina, 1979. [in Russian]
10. Roshchin E.M., Zubanova A.A, Koliadina I.V. Lechebnyi patomorfoz kak kriterii effektivnosti lecheniia i prognoza raka molochnoi zhelezy. Med. al'manakh. 2010; 12 (3): 48–53. [in Russian]
11. Andreeva Iu.Iu., Moskvina L.V., Berezina T.A. i dr. Metodika issledovaniia operatsionnogo materiala pri rake molochnoi zhelezy posle neoad"iuvantnoi terapii dlia otsenki ostatochnoi opukholevoi nagruzki (po sisteme RCB). Arkh. patologii. 2016; 78 (2): 41–6. DOI: 10.17116/patol201678241-46 [in Russian]
12. Lisaeva A.A., Vishnevskaia Ia.V., Roshchin E.M. i dr. Lechebnyi patomorfoz zlokachestvennykh opukholei: klinicheskie i morfologicheskie kriterii. Klassifikatsii. Prognosticheskoe znachenie lechebnogo patomorfoza pri rake molochnoi zhelezy i drugikh opukholiakh. Opukholi zhenskoi reproduktivnoi sistemy. 2011; 4: 19–23. [in Russian]
13. Frank G.A., Ilatovskaia M.E., Andreeva Iu.Iu. et al. The role and assessment of morphological regression after neoadjuvant therapy in breast cancer patients. Journal of modern oncology. 2015; 17 (2): 30–34. [in Russian]
14. Balmativola D, Marchio C, Maule M et al. Pathological non-response to chemotherapy in a neoadjuvant setting of breast cancer: an inter-institutional study. Breast Cancer Res Treat 2014; 148: 511–23. DOI: 10.1007/s10549-014-3192-3
15. Bossuyt V et al. Recommendations for standardized pathological characterization of residual disease for neoadjuvant clinical trials of breast cancer by the BIG-NABCG collaboration. Ann Oncol 2015; p. 1–12.
16. Cortazar P et al. Pathological complete response and long-term clinical benefitin breast cancer: The CTNeoBC pooled analisis. Lancet 2014; 384 (9938): 164–72.
17. Poddubnaia I.V., Koliadina I.V. Neoad"iuvantnaia khimioterapiia HER2-polozhitel'nogo raka molochnoi zhelezy. Prakticheskoe rukovodstvo. M.: MediaMedika, 2016; s. 92. [in Russian]
2. Практические рекомендации RUSSCO по лекарственному лечению злокачественных опухолей. М., 2015; с. 99–115. www.rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/07-2.pdf / Prakticheskie rekomendatsii RUSSCO po lekarstvennomu lecheniiu zlokachestvennykh opukholei. M., 2015; s. 99–115. www.rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/07-2.pdf [in Russian]
3. Колядина И.В., Поддубная И.В. Современные возможности терапии HER2-положительного рака молочной железы (по материалам клинических исследований). Современная онкология. 2014; 16 (4): 10–21. / Kolyadina I.V., Poddubnaya I.V. Modern possibilities of HER2 positive breast cancer treatment (based on clinical trials). Journal of Modern Oncology. 2014; 16 (4): 10–21. [in Russian]
4. Колядина И.В., Поддубная И.В., Павликова О.А., Комов Д.В. Особенности хирургического лечения больных раком молочной железы, получающих предоперационную лекарственную терапию. Современная Онкология. 2016; 18 (1): 50–4. / Kolyadina I.V., Poddubnaya I.V., Pavlikova O.A., Komov D.V. Features of surgical treatment of patients with breast cancer receiving preoperative systemic therapy. Journal of Modern Oncology. 2016; 18 (1): 50–54. [in Russian]
5. Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В., Палтуев Р.М. и др. Неоадъювантное лечение рака молочной железы. Опухоли женской репродуктивной системы. 2014; 2: 30–6. / Semiglazov V.F., Semiglazov V.V., Paltuev R.M. i dr. Neoad"iuvantnoe lechenie raka molochnoi zhelezy. Opukholi zhenskoi reproduktivnoi sistemy. 2014; 2: 30–6. [in Russian]
6. Андреева Ю.Ю. и др. Методологические аспекты морфологической диагностики и оценки лечебного патоморфоза тройного негативного рака молочной железы. Фарматека. 2014; 4: 13–8. / Andreeva Iu.Iu. i dr. Metodologicheskie aspekty morfologicheskoi diagnostiki i otsenki lechebnogo patomorfoza troinogo negativnogo raka molochnoi zhelezy. Farmateka. 2014; 4: 13–8. [in Russian].
7. Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В. и др. Основные маркеры долгосрочной эффективности неоадъювантной терапии рака молочной железы (обзор литературы). Современная онкология. 2013; 4. / Semiglazov V.F., Semiglazov V.V et al. The main markers of the long-term efficiency of neoadjuvant chemotherapy in breast cancer (review of literature). Journal of Modern Oncology. 2013; 4. [in Russian].
8. Консенсус совета экспертов по диагностике РМЖ. (11 октября 2015 года, Москва). www.patolog.ru / Konsensus soveta ekspertov po diagnostike RMZh. (11 oktiabria 2015 goda, Moskva). www.patolog.ru [in Russian].
9. Лавникова Г.А. Гистологический метод количественной оценки терапевтического повреждения опухоли. Метод. рекомендации. М.: Медицина, 1979. / Lavnikova G.A. Gistologicheskii metod kolichestvennoi otsenki terapevticheskogo povrezhdeniia opukholi. Metod. rekomendatsii. M.: Meditsina, 1979. [in Russian]
10. Рощин Е.М., Зубанова А.А, Колядина И.В. Лечебный патоморфоз как критерий эффективности лечения и прогноза рака молочной железы. Мед. альманах. 2010; 12 (3): 48–53. / Roshchin E.M., Zubanova A.A, Koliadina I.V. Lechebnyi patomorfoz kak kriterii effektivnosti lecheniia i prognoza raka molochnoi zhelezy. Med. al'manakh. 2010; 12 (3): 48–53. [in Russian]
11. Андреева Ю.Ю., Москвина Л.В., Березина Т.А. и др. Методика исследования операционного материала при раке молочной железы после неоадъювантной терапии для оценки остаточной опухолевой нагрузки (по системе RCB). Арх. патологии. 2016; 78 (2): 41–6. DOI: 10.17116/patol201678241-46 / Andreeva Iu.Iu., Moskvina L.V., Berezina T.A. i dr. Metodika issledovaniia operatsionnogo materiala pri rake molochnoi zhelezy posle neoad"iuvantnoi terapii dlia otsenki ostatochnoi opukholevoi nagruzki (po sisteme RCB). Arkh. patologii. 2016; 78 (2): 41–6. DOI: 10.17116/patol201678241-46 [in Russian]
12. Лисаева А.А., Вишневская Я.В., Рощин Е.М. и др. Лечебный патоморфоз злокачественных опухолей: клинические и морфологические критерии. Классификации. Прогностическое значение лечебного патоморфоза при раке молочной железы и других опухолях. Опухоли женской репродуктивной системы. 2011; 4: 19–23. / Lisaeva A.A., Vishnevskaia Ia.V., Roshchin E.M. i dr. Lechebnyi patomorfoz zlokachestvennykh opukholei: klinicheskie i morfologicheskie kriterii. Klassifikatsii. Prognosticheskoe znachenie lechebnogo patomorfoza pri rake molochnoi zhelezy i drugikh opukholiakh. Opukholi zhenskoi reproduktivnoi sistemy. 2011; 4: 19–23. [in Russian]
13. Франк Г.А., Илатовская М.Е., Андреева Ю.Ю.и др. Роль и критерии оценки морфологического регресса рака молочной железы после неоадъювантной терапии. Современная онкология. 2015; 17 (2): 30–4. / Frank G.A., Ilatovskaia M.E., Andreeva Iu.Iu. et al. The role and assessment of morphological regression after neoadjuvant therapy in breast cancer patients. Journal of modern oncology. 2015; 17 (2): 30–34. [in Russian]
14. Balmativola D, Marchio C, Maule M et al. Pathological non-response to chemotherapy in a neoadjuvant setting of breast cancer: an inter-institutional study. Breast Cancer Res Treat 2014; 148: 511–23. DOI: 10.1007/s10549-014-3192-3
15. Bossuyt V et al. Recommendations for standardized pathological characterization of residual disease for neoadjuvant clinical trials of breast cancer by the BIG-NABCG collaboration. Ann Oncol 2015; p. 1–12.
16. Cortazar P et al. Pathological complete response and long-term clinical benefitin breast cancer: The CTNeoBC pooled analisis. Lancet 2014; 384 (9938): 164–72.
17. Поддубная И.В., Колядина И.В. Неоадъювантная химиотерапия HER2-положительного рака молочной железы. Практическое руководство. М.: МедиаМедика, 2016; с. 92. / Poddubnaia I.V., Koliadina I.V. Neoad"iuvantnaia khimioterapiia HER2-polozhitel'nogo raka molochnoi zhelezy. Prakticheskoe rukovodstvo. M.: MediaMedika, 2016; s. 92. [in Russian]
________________________________________________
2. Prakticheskie rekomendatsii RUSSCO po lekarstvennomu lecheniiu zlokachestvennykh opukholei. M., 2015; s. 99-115. www.rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/07-2.pdf [in Russian]
3. Kolyadina I.V., Poddubnaya I.V. Modern possibilities of HER2 positive breast cancer treatment (based on clinical trials). Journal of Modern Oncology. 2014; 16 (4): 10–21. [in Russian]
4. Kolyadina I.V., Poddubnaya I.V., Pavlikova O.A., Komov D.V. Features of surgical treatment of patients with breast cancer receiving preoperative systemic therapy. Journal of Modern Oncology. 2016; 18 (1): 50–54. [in Russian]
5. Semiglazov V.F., Semiglazov V.V., Paltuev R.M. i dr. Neoad"iuvantnoe lechenie raka molochnoi zhelezy. Opukholi zhenskoi reproduktivnoi sistemy. 2014; 2: 30–6. [in Russian]
6. Andreeva Iu.Iu. i dr. Metodologicheskie aspekty morfologicheskoi diagnostiki i otsenki lechebnogo patomorfoza troinogo negativnogo raka molochnoi zhelezy. Farmateka. 2014; 4: 13–8. [in Russian].
7. Semiglazov V.F., Semiglazov V.V et al. The main markers of the long-term efficiency of neoadjuvant chemotherapy in breast cancer (review of literature). Journal of Modern Oncology. 2013; 4. [in Russian].
8. Konsensus soveta ekspertov po diagnostike RMZh. (11 oktiabria 2015 goda, Moskva). www.patolog.ru [in Russian].
9. Lavnikova G.A. Gistologicheskii metod kolichestvennoi otsenki terapevticheskogo povrezhdeniia opukholi. Metod. rekomendatsii. M.: Meditsina, 1979. [in Russian]
10. Roshchin E.M., Zubanova A.A, Koliadina I.V. Lechebnyi patomorfoz kak kriterii effektivnosti lecheniia i prognoza raka molochnoi zhelezy. Med. al'manakh. 2010; 12 (3): 48–53. [in Russian]
11. Andreeva Iu.Iu., Moskvina L.V., Berezina T.A. i dr. Metodika issledovaniia operatsionnogo materiala pri rake molochnoi zhelezy posle neoad"iuvantnoi terapii dlia otsenki ostatochnoi opukholevoi nagruzki (po sisteme RCB). Arkh. patologii. 2016; 78 (2): 41–6. DOI: 10.17116/patol201678241-46 [in Russian]
12. Lisaeva A.A., Vishnevskaia Ia.V., Roshchin E.M. i dr. Lechebnyi patomorfoz zlokachestvennykh opukholei: klinicheskie i morfologicheskie kriterii. Klassifikatsii. Prognosticheskoe znachenie lechebnogo patomorfoza pri rake molochnoi zhelezy i drugikh opukholiakh. Opukholi zhenskoi reproduktivnoi sistemy. 2011; 4: 19–23. [in Russian]
13. Frank G.A., Ilatovskaia M.E., Andreeva Iu.Iu. et al. The role and assessment of morphological regression after neoadjuvant therapy in breast cancer patients. Journal of modern oncology. 2015; 17 (2): 30–34. [in Russian]
14. Balmativola D, Marchio C, Maule M et al. Pathological non-response to chemotherapy in a neoadjuvant setting of breast cancer: an inter-institutional study. Breast Cancer Res Treat 2014; 148: 511–23. DOI: 10.1007/s10549-014-3192-3
15. Bossuyt V et al. Recommendations for standardized pathological characterization of residual disease for neoadjuvant clinical trials of breast cancer by the BIG-NABCG collaboration. Ann Oncol 2015; p. 1–12.
16. Cortazar P et al. Pathological complete response and long-term clinical benefitin breast cancer: The CTNeoBC pooled analisis. Lancet 2014; 384 (9938): 164–72.
17. Poddubnaia I.V., Koliadina I.V. Neoad"iuvantnaia khimioterapiia HER2-polozhitel'nogo raka molochnoi zhelezy. Prakticheskoe rukovodstvo. M.: MediaMedika, 2016; s. 92. [in Russian]
Авторы
О.А.Павликова*1, И.В.Колядина1,2, Д.В.Комов2, Я.В.Вишневская2, И.В.Поддубная1,2
1 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1;
2 ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина» Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
*pavlikova.olga@mail.ru
1 Russian Medical Academy of Continuous Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation. 125993, Russian Federation, Moscow, ul. Barrikadnaia, d. 2/1;
2 N.N.Blokhin Russian Cancer Reseach Center of the Ministry of Health of the Russian Federation. 115478, Russian Federation, Moscow, Kashirskoe sh., d. 23
*pavlikova.olga@mail.ru
1 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1;
2 ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина» Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
*pavlikova.olga@mail.ru
________________________________________________
1 Russian Medical Academy of Continuous Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation. 125993, Russian Federation, Moscow, ul. Barrikadnaia, d. 2/1;
2 N.N.Blokhin Russian Cancer Reseach Center of the Ministry of Health of the Russian Federation. 115478, Russian Federation, Moscow, Kashirskoe sh., d. 23
*pavlikova.olga@mail.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.