Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Влияние величины хирургического отступа на отдаленные результаты лечения больных с меланомой кожи головы и шеи
Влияние величины хирургического отступа на отдаленные результаты лечения больных с меланомой кожи головы и шеи
Пак М.Б., Мудунов А.М., Демидов Л.В. и др. Влияние величины хирургического отступа на отдаленные результаты лечения больных с меланомой кожи головы и шеи. Современная Онкология. 2017; 19 (4): 22–27.
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Введение. Несмотря на революционные открытия за последние годы в области лекарственной терапии метастатической меланомы, основным методом лечения первичной меланомы кожи (ПМК) является хирургический. Долгие годы считалось, что радикальной операцией для лечения ПМК может быть та, при которой кожа вокруг опухоли иссекается не меньше чем на 3 см. Таким образом, более чем 30 лет назад основной проблемой в хирургическом лечении ПМК по всему миру был вопрос о величине хирургического отступа. Проведенные исследования за последние 20–30 лет опровергли это утверждение.
Цель: определить влияние величины хирургического отступа на отдаленные результаты лечения в группе больных с ПМК в области головы и шеи.
Материалы и методы. В исследовании приняли участие 174 пациента с меланомой кожи головы и шеи (1995–2014 гг.). С помощью полученного нами индекса сокращения кожного лоскута (медиана 30%) определены истинные границы резекции у всех больных. Таким образом, сформированы 3 подгруппы с отступом: <0,5, 0,6–1,0 и >1,0 см, в которых проанализированы отдаленные результаты лечения.
Результаты. Безрецидивная выживаемость не коррелировала с величиной хирургического отступа. Она была лучшей при минимальном хирургическом отступе 77,3% и худшей при максимальном отступе 38,7%, т.е. отдаленные результаты лечения не зависят от увеличения ширины хирургического отступа.
Выводы. Согласно существующим международным рекомендациям по хирургическому лечению меланомы кожи любых локализаций в зависимости от стадии, широким для T1–2 считается отступ не менее 1,0 см, а для меланомы Т3–4 – до 2,0 см.
В нашем ретроспективном исследовании с предварительной коррекцией отступов и поправкой на сокращение кожного лоскута (медиана сокращения – 30%) в большинстве случаев хирургический отступ не превышал 1,0 см и применялся при всех стадиях (Т1–4). Определены оптимальные границы хирургического отступа для каждой толщины меланомы кожи с использованием ROC-кривых: менее 2 мм – 0,46 мм (p=0,13), 2,01–4,0 мм – 0,58 мм (p=0,002), более 4 мм – 0,72 мм (p=0,016). Величина хирургического отступа в 1,0 см является адекватной для меланомы кожи головы и шеи даже при толщине опухоли более 4 мм. Так, 5-летняя безрецидивная выживаемость была более чем в 2 раза выше в группе с хирургическим отступом менее 1,0 см и составила 59,4%, тогда как при отступе более 1,0 см этот же показатель составлял только 27,3% с высокодостоверными различиями (р=0,00003).
Ключевые слова: меланома кожи, голова и шея, хирургический отступ, индекс сокращения кожного лоскута, безрецидивная выживаемость.
3 decades ago the main challenge of surgical treatment of primary cutaneous melanoma was the aspect of optimal resection margin. Recent studies contest the belief about the necessity of wide resection.
The aim: our study was conducted to evaluate an influence of resection margin volume on long-term results of treatment of head and neck primary cutaneous melanoma.
Materials and methods. 174 patients with head and neck cutaneous melanoma were included in the study (inclusion interval: 1995–2014). In order to establish real resection boundaries we used the predefined index of cutaneous flap contraction (median: 30%). Therefore, for subsequent statistical analysis patients were defined into 3 subgroups: 1) resection margin <0.5 cm; 2) resection margin from 0.6 cm till 1 cm and 3) resection margin >1.0 cm.
Results. Disease free survival did not correlate with resection margin. It was better (77,3%) with minimal resection margin and the worst with maximal resection margin (38,7%). In other words an increase in resection margin has no influence on long-term results.
Conclusions. According to international clinical guidelines resection margin ≥1 сm is considered sufficient for T1–2 and 2 cm – for T3–4 cutaneous melanoma of all localizations. Our retrospective study with regard to the predefined index of cutaneous flap contraction was characterized by resection margin <1.0 cm for all stages of melanoma (T1–4) in most cases. We used ROC-curves to evaluate optimal resection margins in relation to the melanoma thickness. Optimal resection margin for tumor <2 mm was defined as 0.46 mm (p=0.13); 2.01–4.0 mm – 0.58 mm (p=0.002); >4 mm – 0.72 mm (p=0.016). Resection margin of 1.0 cm is adequate for all stages of head and neck cutaneous melanoma, even when the tumor thickness exceeds 4 mm. Five-year disease-free survival in the subgroup of resection margin <1.0 cm was 2-fold higher than in subgroup of resection margin >1 cm (59.4% vs 27.3%); p=0.00003; significant difference.
Key words: cutaneous melanoma, head and neck, resection margin, index of cutaneous flap contraction, disease-free survival.
Цель: определить влияние величины хирургического отступа на отдаленные результаты лечения в группе больных с ПМК в области головы и шеи.
Материалы и методы. В исследовании приняли участие 174 пациента с меланомой кожи головы и шеи (1995–2014 гг.). С помощью полученного нами индекса сокращения кожного лоскута (медиана 30%) определены истинные границы резекции у всех больных. Таким образом, сформированы 3 подгруппы с отступом: <0,5, 0,6–1,0 и >1,0 см, в которых проанализированы отдаленные результаты лечения.
Результаты. Безрецидивная выживаемость не коррелировала с величиной хирургического отступа. Она была лучшей при минимальном хирургическом отступе 77,3% и худшей при максимальном отступе 38,7%, т.е. отдаленные результаты лечения не зависят от увеличения ширины хирургического отступа.
Выводы. Согласно существующим международным рекомендациям по хирургическому лечению меланомы кожи любых локализаций в зависимости от стадии, широким для T1–2 считается отступ не менее 1,0 см, а для меланомы Т3–4 – до 2,0 см.
В нашем ретроспективном исследовании с предварительной коррекцией отступов и поправкой на сокращение кожного лоскута (медиана сокращения – 30%) в большинстве случаев хирургический отступ не превышал 1,0 см и применялся при всех стадиях (Т1–4). Определены оптимальные границы хирургического отступа для каждой толщины меланомы кожи с использованием ROC-кривых: менее 2 мм – 0,46 мм (p=0,13), 2,01–4,0 мм – 0,58 мм (p=0,002), более 4 мм – 0,72 мм (p=0,016). Величина хирургического отступа в 1,0 см является адекватной для меланомы кожи головы и шеи даже при толщине опухоли более 4 мм. Так, 5-летняя безрецидивная выживаемость была более чем в 2 раза выше в группе с хирургическим отступом менее 1,0 см и составила 59,4%, тогда как при отступе более 1,0 см этот же показатель составлял только 27,3% с высокодостоверными различиями (р=0,00003).
Ключевые слова: меланома кожи, голова и шея, хирургический отступ, индекс сокращения кожного лоскута, безрецидивная выживаемость.
________________________________________________
3 decades ago the main challenge of surgical treatment of primary cutaneous melanoma was the aspect of optimal resection margin. Recent studies contest the belief about the necessity of wide resection.
The aim: our study was conducted to evaluate an influence of resection margin volume on long-term results of treatment of head and neck primary cutaneous melanoma.
Materials and methods. 174 patients with head and neck cutaneous melanoma were included in the study (inclusion interval: 1995–2014). In order to establish real resection boundaries we used the predefined index of cutaneous flap contraction (median: 30%). Therefore, for subsequent statistical analysis patients were defined into 3 subgroups: 1) resection margin <0.5 cm; 2) resection margin from 0.6 cm till 1 cm and 3) resection margin >1.0 cm.
Results. Disease free survival did not correlate with resection margin. It was better (77,3%) with minimal resection margin and the worst with maximal resection margin (38,7%). In other words an increase in resection margin has no influence on long-term results.
Conclusions. According to international clinical guidelines resection margin ≥1 сm is considered sufficient for T1–2 and 2 cm – for T3–4 cutaneous melanoma of all localizations. Our retrospective study with regard to the predefined index of cutaneous flap contraction was characterized by resection margin <1.0 cm for all stages of melanoma (T1–4) in most cases. We used ROC-curves to evaluate optimal resection margins in relation to the melanoma thickness. Optimal resection margin for tumor <2 mm was defined as 0.46 mm (p=0.13); 2.01–4.0 mm – 0.58 mm (p=0.002); >4 mm – 0.72 mm (p=0.016). Resection margin of 1.0 cm is adequate for all stages of head and neck cutaneous melanoma, even when the tumor thickness exceeds 4 mm. Five-year disease-free survival in the subgroup of resection margin <1.0 cm was 2-fold higher than in subgroup of resection margin >1 cm (59.4% vs 27.3%); p=0.00003; significant difference.
Key words: cutaneous melanoma, head and neck, resection margin, index of cutaneous flap contraction, disease-free survival.
Полный текст
Список литературы
1. Анисимов В.В. Местные рецидивы меланомы кожи. Дис. … канд. мед. наук. Л., 1984. / Anisimov V.V. Mestnye retsidivy melanomy kozhi. Dis. … kand. med. nauk. L., 1984. [in Russian]
2. Анисимов В.В. Содержание понятия «местный рецидив» после хирургического лечения злокачественной меланомы кожи. Вопр. онкологии. 1985; 31 (1): 32–7. / Anisimov V.V. Soderzhanie poniatiia «mestnyi retsidiv» posle khirurgicheskogo lecheniia zlokachestvennoi melanomy kozhi. Vopr. onkologii. 1985; 31 (1): 32–7. [in Russian]
3. Вагнер Р.И., Анисимов В.В. Зависимость прогноза меланомы кожи от времени появления региональных метастазов. Вопр. онкологии. 1986; 10: 21–5. / Vagner R.I., Anisimov V.V. Zavisimost' prognoza melanomy kozhi ot vremeni poiavleniia regional'nykh metastazov. Vopr. onkologii. 1986; 10: 21–5. [in Russian]
4. Вагнер Р.И.. Анисимов В.В. Факторы, способствующие местному рецидивированию и региональному метастазированию меланом кожи. Всесоюзный съезд онкологов, 4-й. Тез. докл. Л., 1986. / Vagner R.I.. Anisimov V.V. Faktory, sposobstvuiushchie mestnomu retsidivirovaniiu i regional'nomu metastazirovaniiu melanom kozhi. Vsesoiuznyi s"ezd onkologov, 4-i. Tez. dokl. L., 1986. [in Russian]
5. Демидов Л.В., Харкевич Г.Ю. Меланома кожи: стадирование, диагностика и лечение. Рос. мед. журн. 2003; 11 (11): 658–65. / Demidov L.V., Kharkevich G.Iu. Melanoma kozhi: stadirovanie, diagnostika i lechenie. Ros. med. zhurn. 2003; 11 (11): 658–65. [in Russian]
6. Трапезников Н.Н., Рабен А.С., Яворский В.В., Титинер Г.Б. Пигментные невусы и новообразования кожи. М.: Медицина, 1976. / Trapeznikov N.N., Raben A.S., Iavorskii V.V., Titiner G.B. Pigmentnye nevusy i novoobrazovaniia kozhi. M.: Meditsina, 1976. [in Russian]
7. Balch CM, Urist MM, Karakousis CP et al. Efficacy of 2-cm surgical margins for intermediate-thickness melanomas (1 to 4 mm). Results of a multi-institutional randomized surgical trial. Ann Surg 1993; 218: 262–9.
8. Balch CM, Soong SJ, Smith T et al. Long-term results of a prospective surgical trial comparing 2 cm vs. 4 cm excision margins for 740 patients with 1–4 mm melanomas. Ann Surg Oncol 2001; 8: 101–8.
9. Banzet P, Thomas A, Vuillemin E. Wide versus narrow surgical excision in thin (<2 mm) stage I primary cutaneous melanoma: long term results of a French multicentric prospective randomized trial on 319 patients. Proc Am Assoc Clin Oncol 1993; 12: 387.
10. Beardmore GL, Davis NC. Multiple primary cutaneous melanomas. Arch Dermatol 1975; 11: 603–9.
11. Bodurtha AJ. Spontaneous regression of malignant melanoma. In: Clark W.H., Goldmarm L.J. and Mastrangelo M.J. (eds), Human Malignant Melanoma. Clinical Oncology Monographs. New York, San Francisco, London: Game & Stratton 1979; p. 227–41.
12. Cascinelli N, Bajetta E, Vaglini M et al. Present status and future perspectives of adjuvant treatment of cutaneous malignant melanoma. Pigment Cell Res 1983; 6: 187–98.
13. Cascinelli N, Belli F, Santinami M et al. Sentinel lymph node biopsy in cutaneous melanoma: the WHO Melanoma Program experience. Ann Surg Oncol 2000; 7: 469–74.
14. Cascinelli N, Van der Esch EP, Breslow A et al. WHO Collaborating Centres for Evaluation of Methods of Diagnosis and Treatment of Melanoma. Stage I melanoma of the skin: the problem of resection margins. Europ J Cancer Clin Oncol 1980; 16; 1079–85.
15. Cohn-Cedermark G, Rutqvi LE, Andersson R et al. Long term results of a randomized study by the Swedish Melanoma Study Group on 2-cm versus 5-cm resection margins for patients with cutaneous melanoma with a tumor thickness of 0.8–2.0 mm. Cancer 2000; 89: 1495–501.
16. Day CL, Harrist TJ, Gorstein F et al. Prognostic significance of “microscopic satellites” in the reticular dermis and subcutaneous fat. Ann Surg 1981; 94: 108.
17. Glazer ES, Porubsky CF, Francis JD. Treatment of head and neck melanoma in situ with staged contoured marginal excisions. Ann Plast Surg 2016. DOI: 10.1097/SAP.0000000000000949
18. Karakousis CP, Balch CM, Urist MM et al. Local recurrence in malignant melanoma: long-term results of the multiinstitutional randomized surgical trial. Ann Surg Oncol 1996; 3: 446–52.
19. Khayat D, Rixe O, Martin G et al. Surgical margins in cutaneous melanoma (2 cm versus 5 cm for lesions measuring less than 2.1-mm thick). Cancer 2003; 97: 1941–6.
20. Levine A. On the histological diagnosis and prognosis of malignant melanoma. J Clin Pathol 1980; 33: 101–24.
21. Ringborg U, Brahme EM, Drewiecki K. Randomized trial of a resection margin of 2 cm versus 4 cm for cutaneous malignant melanoma with a tumor thickness of more than 2 mm. In World Congress on Melanoma, Vancouver, BC, Canada, 6–10 September 2005.
22. Ringborg U, Andersson R, Eldh J et al. Resection margins of 2 versus
5 cm for cutaneous malignant melanoma with a tumor thickness of 0.8 to 2.0 mm: randomized study by the Swedish Melanoma Study Group. Cancer 1996; 77: 1809–14.
23. Thomas JM, Newton-Bishop J, A'Hern R et al. Excision margins in high-risk malignant melanoma. N Engl J Med 2004; 350: 757–66.
24. Veronesi U, Adarnus J, Bandiera DC et al. Delayed regional lymph node dissection in stage I melanoma of the skin of the ecuver extremities. Cancer 1982; 49: 2420–30.
25. Veronesi U, Cascinelli N. Narrow excision (1-cm margin). A safe procedure for thin cutaneous melanoma. Arch Surg 1991; 126: 438–41.
26. Veronesi U, Casinelli N, Adarnus J et al. Thin stage I primary cutaneous malignant melanoma: comparison of excision with margins of 1 or 3 cm. N Engl J Med 1988; 318: 1159–62.
2. Anisimov V.V. Soderzhanie poniatiia «mestnyi retsidiv» posle khirurgicheskogo lecheniia zlokachestvennoi melanomy kozhi. Vopr. onkologii. 1985; 31 (1): 32–7. [in Russian]
3. Vagner R.I., Anisimov V.V. Zavisimost' prognoza melanomy kozhi ot vremeni poiavleniia regional'nykh metastazov. Vopr. onkologii. 1986; 10: 21–5. [in Russian]
4. Vagner R.I.. Anisimov V.V. Faktory, sposobstvuiushchie mestnomu retsidivirovaniiu i regional'nomu metastazirovaniiu melanom kozhi. Vsesoiuznyi s"ezd onkologov, 4-i. Tez. dokl. L., 1986. [in Russian]
5. Demidov L.V., Kharkevich G.Iu. Melanoma kozhi: stadirovanie, diagnostika i lechenie. Ros. med. zhurn. 2003; 11 (11): 658–65. [in Russian]
6. Trapeznikov N.N., Raben A.S., Iavorskii V.V., Titiner G.B. Pigmentnye nevusy i novoobrazovaniia kozhi. M.: Meditsina, 1976. [in Russian]
7. Balch CM, Urist MM, Karakousis CP et al. Efficacy of 2-cm surgical margins for intermediate-thickness melanomas (1 to 4 mm). Results of a multi-institutional randomized surgical trial. Ann Surg 1993; 218: 262–9.
8. Balch CM, Soong SJ, Smith T et al. Long-term results of a prospective surgical trial comparing 2 cm vs. 4 cm excision margins for 740 patients with 1–4 mm melanomas. Ann Surg Oncol 2001; 8: 101–8.
9. Banzet P, Thomas A, Vuillemin E. Wide versus narrow surgical excision in thin (<2 mm) stage I primary cutaneous melanoma: long term results of a French multicentric prospective randomized trial on 319 patients. Proc Am Assoc Clin Oncol 1993; 12: 387.
10. Beardmore GL, Davis NC. Multiple primary cutaneous melanomas. Arch Dermatol 1975; 11: 603–9.
11. Bodurtha AJ. Spontaneous regression of malignant melanoma. In: Clark W.H., Goldmarm L.J. and Mastrangelo M.J. (eds), Human Malignant Melanoma. Clinical Oncology Monographs. New York, San Francisco, London: Game & Stratton 1979; p. 227–41.
12. Cascinelli N, Bajetta E, Vaglini M et al. Present status and future perspectives of adjuvant treatment of cutaneous malignant melanoma. Pigment Cell Res 1983; 6: 187–98.
13. Cascinelli N, Belli F, Santinami M et al. Sentinel lymph node biopsy in cutaneous melanoma: the WHO Melanoma Program experience. Ann Surg Oncol 2000; 7: 469–74.
14. Cascinelli N, Van der Esch EP, Breslow A et al. WHO Collaborating Centres for Evaluation of Methods of Diagnosis and Treatment of Melanoma. Stage I melanoma of the skin: the problem of resection margins. Europ J Cancer Clin Oncol 1980; 16; 1079–85.
15. Cohn-Cedermark G, Rutqvi LE, Andersson R et al. Long term results of a randomized study by the Swedish Melanoma Study Group on 2-cm versus 5-cm resection margins for patients with cutaneous melanoma with a tumor thickness of 0.8–2.0 mm. Cancer 2000; 89: 1495–501.
16. Day CL, Harrist TJ, Gorstein F et al. Prognostic significance of “microscopic satellites” in the reticular dermis and subcutaneous fat. Ann Surg 1981; 94: 108.
17. Glazer ES, Porubsky CF, Francis JD. Treatment of head and neck melanoma in situ with staged contoured marginal excisions. Ann Plast Surg 2016. DOI: 10.1097/SAP.0000000000000949
18. Karakousis CP, Balch CM, Urist MM et al. Local recurrence in malignant melanoma: long-term results of the multiinstitutional randomized surgical trial. Ann Surg Oncol 1996; 3: 446–52.
19. Khayat D, Rixe O, Martin G et al. Surgical margins in cutaneous melanoma (2 cm versus 5 cm for lesions measuring less than 2.1-mm thick). Cancer 2003; 97: 1941–6.
20. Levine A. On the histological diagnosis and prognosis of malignant melanoma. J Clin Pathol 1980; 33: 101–24.
21. Ringborg U, Brahme EM, Drewiecki K. Randomized trial of a resection margin of 2 cm versus 4 cm for cutaneous malignant melanoma with a tumor thickness of more than 2 mm. In World Congress on Melanoma, Vancouver, BC, Canada, 6–10 September 2005.
22. Ringborg U, Andersson R, Eldh J et al. Resection margins of 2 versus
5 cm for cutaneous malignant melanoma with a tumor thickness of 0.8 to 2.0 mm: randomized study by the Swedish Melanoma Study Group. Cancer 1996; 77: 1809–14.
23. Thomas JM, Newton-Bishop J, A'Hern R et al. Excision margins in high-risk malignant melanoma. N Engl J Med 2004; 350: 757–66.
24. Veronesi U, Adarnus J, Bandiera DC et al. Delayed regional lymph node dissection in stage I melanoma of the skin of the ecuver extremities. Cancer 1982; 49: 2420–30.
25. Veronesi U, Cascinelli N. Narrow excision (1-cm margin). A safe procedure for thin cutaneous melanoma. Arch Surg 1991; 126: 438–41.
26. Veronesi U, Casinelli N, Adarnus J et al. Thin stage I primary cutaneous malignant melanoma: comparison of excision with margins of 1 or 3 cm. N Engl J Med 1988; 318: 1159–62.
2. Анисимов В.В. Содержание понятия «местный рецидив» после хирургического лечения злокачественной меланомы кожи. Вопр. онкологии. 1985; 31 (1): 32–7. / Anisimov V.V. Soderzhanie poniatiia «mestnyi retsidiv» posle khirurgicheskogo lecheniia zlokachestvennoi melanomy kozhi. Vopr. onkologii. 1985; 31 (1): 32–7. [in Russian]
3. Вагнер Р.И., Анисимов В.В. Зависимость прогноза меланомы кожи от времени появления региональных метастазов. Вопр. онкологии. 1986; 10: 21–5. / Vagner R.I., Anisimov V.V. Zavisimost' prognoza melanomy kozhi ot vremeni poiavleniia regional'nykh metastazov. Vopr. onkologii. 1986; 10: 21–5. [in Russian]
4. Вагнер Р.И.. Анисимов В.В. Факторы, способствующие местному рецидивированию и региональному метастазированию меланом кожи. Всесоюзный съезд онкологов, 4-й. Тез. докл. Л., 1986. / Vagner R.I.. Anisimov V.V. Faktory, sposobstvuiushchie mestnomu retsidivirovaniiu i regional'nomu metastazirovaniiu melanom kozhi. Vsesoiuznyi s"ezd onkologov, 4-i. Tez. dokl. L., 1986. [in Russian]
5. Демидов Л.В., Харкевич Г.Ю. Меланома кожи: стадирование, диагностика и лечение. Рос. мед. журн. 2003; 11 (11): 658–65. / Demidov L.V., Kharkevich G.Iu. Melanoma kozhi: stadirovanie, diagnostika i lechenie. Ros. med. zhurn. 2003; 11 (11): 658–65. [in Russian]
6. Трапезников Н.Н., Рабен А.С., Яворский В.В., Титинер Г.Б. Пигментные невусы и новообразования кожи. М.: Медицина, 1976. / Trapeznikov N.N., Raben A.S., Iavorskii V.V., Titiner G.B. Pigmentnye nevusy i novoobrazovaniia kozhi. M.: Meditsina, 1976. [in Russian]
7. Balch CM, Urist MM, Karakousis CP et al. Efficacy of 2-cm surgical margins for intermediate-thickness melanomas (1 to 4 mm). Results of a multi-institutional randomized surgical trial. Ann Surg 1993; 218: 262–9.
8. Balch CM, Soong SJ, Smith T et al. Long-term results of a prospective surgical trial comparing 2 cm vs. 4 cm excision margins for 740 patients with 1–4 mm melanomas. Ann Surg Oncol 2001; 8: 101–8.
9. Banzet P, Thomas A, Vuillemin E. Wide versus narrow surgical excision in thin (<2 mm) stage I primary cutaneous melanoma: long term results of a French multicentric prospective randomized trial on 319 patients. Proc Am Assoc Clin Oncol 1993; 12: 387.
10. Beardmore GL, Davis NC. Multiple primary cutaneous melanomas. Arch Dermatol 1975; 11: 603–9.
11. Bodurtha AJ. Spontaneous regression of malignant melanoma. In: Clark W.H., Goldmarm L.J. and Mastrangelo M.J. (eds), Human Malignant Melanoma. Clinical Oncology Monographs. New York, San Francisco, London: Game & Stratton 1979; p. 227–41.
12. Cascinelli N, Bajetta E, Vaglini M et al. Present status and future perspectives of adjuvant treatment of cutaneous malignant melanoma. Pigment Cell Res 1983; 6: 187–98.
13. Cascinelli N, Belli F, Santinami M et al. Sentinel lymph node biopsy in cutaneous melanoma: the WHO Melanoma Program experience. Ann Surg Oncol 2000; 7: 469–74.
14. Cascinelli N, Van der Esch EP, Breslow A et al. WHO Collaborating Centres for Evaluation of Methods of Diagnosis and Treatment of Melanoma. Stage I melanoma of the skin: the problem of resection margins. Europ J Cancer Clin Oncol 1980; 16; 1079–85.
15. Cohn-Cedermark G, Rutqvi LE, Andersson R et al. Long term results of a randomized study by the Swedish Melanoma Study Group on 2-cm versus 5-cm resection margins for patients with cutaneous melanoma with a tumor thickness of 0.8–2.0 mm. Cancer 2000; 89: 1495–501.
16. Day CL, Harrist TJ, Gorstein F et al. Prognostic significance of “microscopic satellites” in the reticular dermis and subcutaneous fat. Ann Surg 1981; 94: 108.
17. Glazer ES, Porubsky CF, Francis JD. Treatment of head and neck melanoma in situ with staged contoured marginal excisions. Ann Plast Surg 2016. DOI: 10.1097/SAP.0000000000000949
18. Karakousis CP, Balch CM, Urist MM et al. Local recurrence in malignant melanoma: long-term results of the multiinstitutional randomized surgical trial. Ann Surg Oncol 1996; 3: 446–52.
19. Khayat D, Rixe O, Martin G et al. Surgical margins in cutaneous melanoma (2 cm versus 5 cm for lesions measuring less than 2.1-mm thick). Cancer 2003; 97: 1941–6.
20. Levine A. On the histological diagnosis and prognosis of malignant melanoma. J Clin Pathol 1980; 33: 101–24.
21. Ringborg U, Brahme EM, Drewiecki K. Randomized trial of a resection margin of 2 cm versus 4 cm for cutaneous malignant melanoma with a tumor thickness of more than 2 mm. In World Congress on Melanoma, Vancouver, BC, Canada, 6–10 September 2005.
22. Ringborg U, Andersson R, Eldh J et al. Resection margins of 2 versus
5 cm for cutaneous malignant melanoma with a tumor thickness of 0.8 to 2.0 mm: randomized study by the Swedish Melanoma Study Group. Cancer 1996; 77: 1809–14.
23. Thomas JM, Newton-Bishop J, A'Hern R et al. Excision margins in high-risk malignant melanoma. N Engl J Med 2004; 350: 757–66.
24. Veronesi U, Adarnus J, Bandiera DC et al. Delayed regional lymph node dissection in stage I melanoma of the skin of the ecuver extremities. Cancer 1982; 49: 2420–30.
25. Veronesi U, Cascinelli N. Narrow excision (1-cm margin). A safe procedure for thin cutaneous melanoma. Arch Surg 1991; 126: 438–41.
26. Veronesi U, Casinelli N, Adarnus J et al. Thin stage I primary cutaneous malignant melanoma: comparison of excision with margins of 1 or 3 cm. N Engl J Med 1988; 318: 1159–62.
________________________________________________
2. Anisimov V.V. Soderzhanie poniatiia «mestnyi retsidiv» posle khirurgicheskogo lecheniia zlokachestvennoi melanomy kozhi. Vopr. onkologii. 1985; 31 (1): 32–7. [in Russian]
3. Vagner R.I., Anisimov V.V. Zavisimost' prognoza melanomy kozhi ot vremeni poiavleniia regional'nykh metastazov. Vopr. onkologii. 1986; 10: 21–5. [in Russian]
4. Vagner R.I.. Anisimov V.V. Faktory, sposobstvuiushchie mestnomu retsidivirovaniiu i regional'nomu metastazirovaniiu melanom kozhi. Vsesoiuznyi s"ezd onkologov, 4-i. Tez. dokl. L., 1986. [in Russian]
5. Demidov L.V., Kharkevich G.Iu. Melanoma kozhi: stadirovanie, diagnostika i lechenie. Ros. med. zhurn. 2003; 11 (11): 658–65. [in Russian]
6. Trapeznikov N.N., Raben A.S., Iavorskii V.V., Titiner G.B. Pigmentnye nevusy i novoobrazovaniia kozhi. M.: Meditsina, 1976. [in Russian]
7. Balch CM, Urist MM, Karakousis CP et al. Efficacy of 2-cm surgical margins for intermediate-thickness melanomas (1 to 4 mm). Results of a multi-institutional randomized surgical trial. Ann Surg 1993; 218: 262–9.
8. Balch CM, Soong SJ, Smith T et al. Long-term results of a prospective surgical trial comparing 2 cm vs. 4 cm excision margins for 740 patients with 1–4 mm melanomas. Ann Surg Oncol 2001; 8: 101–8.
9. Banzet P, Thomas A, Vuillemin E. Wide versus narrow surgical excision in thin (<2 mm) stage I primary cutaneous melanoma: long term results of a French multicentric prospective randomized trial on 319 patients. Proc Am Assoc Clin Oncol 1993; 12: 387.
10. Beardmore GL, Davis NC. Multiple primary cutaneous melanomas. Arch Dermatol 1975; 11: 603–9.
11. Bodurtha AJ. Spontaneous regression of malignant melanoma. In: Clark W.H., Goldmarm L.J. and Mastrangelo M.J. (eds), Human Malignant Melanoma. Clinical Oncology Monographs. New York, San Francisco, London: Game & Stratton 1979; p. 227–41.
12. Cascinelli N, Bajetta E, Vaglini M et al. Present status and future perspectives of adjuvant treatment of cutaneous malignant melanoma. Pigment Cell Res 1983; 6: 187–98.
13. Cascinelli N, Belli F, Santinami M et al. Sentinel lymph node biopsy in cutaneous melanoma: the WHO Melanoma Program experience. Ann Surg Oncol 2000; 7: 469–74.
14. Cascinelli N, Van der Esch EP, Breslow A et al. WHO Collaborating Centres for Evaluation of Methods of Diagnosis and Treatment of Melanoma. Stage I melanoma of the skin: the problem of resection margins. Europ J Cancer Clin Oncol 1980; 16; 1079–85.
15. Cohn-Cedermark G, Rutqvi LE, Andersson R et al. Long term results of a randomized study by the Swedish Melanoma Study Group on 2-cm versus 5-cm resection margins for patients with cutaneous melanoma with a tumor thickness of 0.8–2.0 mm. Cancer 2000; 89: 1495–501.
16. Day CL, Harrist TJ, Gorstein F et al. Prognostic significance of “microscopic satellites” in the reticular dermis and subcutaneous fat. Ann Surg 1981; 94: 108.
17. Glazer ES, Porubsky CF, Francis JD. Treatment of head and neck melanoma in situ with staged contoured marginal excisions. Ann Plast Surg 2016. DOI: 10.1097/SAP.0000000000000949
18. Karakousis CP, Balch CM, Urist MM et al. Local recurrence in malignant melanoma: long-term results of the multiinstitutional randomized surgical trial. Ann Surg Oncol 1996; 3: 446–52.
19. Khayat D, Rixe O, Martin G et al. Surgical margins in cutaneous melanoma (2 cm versus 5 cm for lesions measuring less than 2.1-mm thick). Cancer 2003; 97: 1941–6.
20. Levine A. On the histological diagnosis and prognosis of malignant melanoma. J Clin Pathol 1980; 33: 101–24.
21. Ringborg U, Brahme EM, Drewiecki K. Randomized trial of a resection margin of 2 cm versus 4 cm for cutaneous malignant melanoma with a tumor thickness of more than 2 mm. In World Congress on Melanoma, Vancouver, BC, Canada, 6–10 September 2005.
22. Ringborg U, Andersson R, Eldh J et al. Resection margins of 2 versus
5 cm for cutaneous malignant melanoma with a tumor thickness of 0.8 to 2.0 mm: randomized study by the Swedish Melanoma Study Group. Cancer 1996; 77: 1809–14.
23. Thomas JM, Newton-Bishop J, A'Hern R et al. Excision margins in high-risk malignant melanoma. N Engl J Med 2004; 350: 757–66.
24. Veronesi U, Adarnus J, Bandiera DC et al. Delayed regional lymph node dissection in stage I melanoma of the skin of the ecuver extremities. Cancer 1982; 49: 2420–30.
25. Veronesi U, Cascinelli N. Narrow excision (1-cm margin). A safe procedure for thin cutaneous melanoma. Arch Surg 1991; 126: 438–41.
26. Veronesi U, Casinelli N, Adarnus J et al. Thin stage I primary cutaneous malignant melanoma: comparison of excision with margins of 1 or 3 cm. N Engl J Med 1988; 318: 1159–62.
Авторы
М.Б.Пак*1, А.М.Мудунов1,2, Л.В.Демидов1, Р.И.Азизян1, В.Ж.Бржезовский1, Д.К.Стельмах1, Ю.В.Алымов3, А.В.Игнатова3
1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н.Блохина» Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23;
2 ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» Минздрава России. 119991, Россия, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2;
3 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1
*mbpak@yandex.ru
1 N.N.Blokhin National Medical Research Center of Oncology of the Ministry of Health of the Russian Federation. 115478, Russian Federation, Moscow, Kashirskoe sh., d. 23;
2 I.M.Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation. 119991, Russian Federation, Moscow, ul. Trubetskaia, d. 8, str. 2;
3 Russian Medical Academy of Continuous Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation. 125993, Russian Federation, Moscow, ul. Barrikadnaia, d. 2/1
*mbpak@yandex.ru
1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н.Блохина» Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23;
2 ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» Минздрава России. 119991, Россия, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2;
3 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1
*mbpak@yandex.ru
________________________________________________
1 N.N.Blokhin National Medical Research Center of Oncology of the Ministry of Health of the Russian Federation. 115478, Russian Federation, Moscow, Kashirskoe sh., d. 23;
2 I.M.Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation. 119991, Russian Federation, Moscow, ul. Trubetskaia, d. 8, str. 2;
3 Russian Medical Academy of Continuous Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation. 125993, Russian Federation, Moscow, ul. Barrikadnaia, d. 2/1
*mbpak@yandex.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.