Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Анализ эффективности и безопасности терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным метастатическим раком молочной железы, предлеченных ингибиторами CDK4/6 в условиях реальной российской практики
Анализ эффективности и безопасности терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным метастатическим раком молочной железы, предлеченных ингибиторами CDK4/6 в условиях реальной российской практики
Колядина И.В., Абидова Н.Р., Акопян А.А., Антонова Г.В., Арапова О.И., Боброва Э.А., Болотина Л.В., Валиахметова Ч.Х., Василевская А.В., Владимирова Л.Ю., Волконский М.В., Ганьшина И.П., Гудкова И.Е., Дергунов А.С., Евстигнеева И.В., Егуренкова В.С., Емшанов А.В., Жукова Л.Г., Зуева Е.В., Карабина Е.В., Колоколов Д.Д., Кузьмичева С.В., Луев И.А., Майстренко К.С., Маркизова Е.В., Марфутов В.В., Медведев С.П., Мерзликина Ю.И., Нерсесова Т.А., Овчинникова Е.Г., Орлова С.А., Саманева Н.Ю., Стативко О.А., Сторожакова А.Э., Строяковский Д.Л., Султанбаев А.В., Текеева А.И., Фадеева Н.В., Фёдорова А.Н., Шалаева О.М., Шангина И.А., Широкова О.Н., Шумских А.Р., Якубова М.Ж. Анализ эффективности и безопасности терапии эрибулином у больных HR+ HER2-негативным метастатическим раком молочной железы, предлеченных ингибиторами CDK4/6 в условиях реальной российской практики. Современная Онкология. 2021; 23 (1): 68–76. DOI: 10.26442/18151434.2021.1.200769
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Актуальность. Данные об эффективности отдельных режимов эндокринотерапии и химиотерапии (ХТ) у больных гормонорезистентным метастатическим раком молочной железы (мРМЖ) после прогрессирования на ингибиторах CDK4/6 (CDK4/6i) лимитированы; поиск эффективного режима терапии в данной клинической ситуации является актуальной задачей клинической онкологии.
Цель. Оценить эффективность и безопасность терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным мРМЖ после прогрессирования на CDK4/6i; сравнить результаты российского исследования и американского наблюдательного исследования EMPOWER.
Материалы и методы. В российское наблюдательное исследование включены 54 больных HR+HER2-негативным мРМЖ, которые получали лечение в 24 онкологических учреждениях (CDK4/6i; после прогрессирования – эрибулином). Медиана возраста больных составила 56 лет; 75,9% пациенток имели рецидивирующий рак, 24,1% – первично-диссеминированный РМЖ; прогрессирование на CDK4/6i в первые 6 мес терапии имели 51,9% больных, в срок от 6 до 38 мес – 48,1%; висцеральные метастазы (МТС) имели 89,1% (МТС в печень – 65,5%, МТС в легкие – 52,8%), МТС в головной мозг – 7,5% больных. Предшествующая эрибулину ХТ включала антрациклины и таксаны – в 94,4% случаев. Оценена эффективность и безопасность терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным мРМЖ после прогрессирования на CDK4/6i, в том числе и в различным подгруппах, включая возраст, сайты метастазирования, полученное ранее лечение.
Результаты. Эрибулин назначался в стандартном режиме 1,4 мг/м2 в 1 и 8-й дни, интервал между курсами – 21 день, число проведенных курсов ХТ рибулином составило от 1 до 44, медиана – 8, среднее число – 10,5. При медиане наблюдения за больными 11,5 мес (от 3 до 36 мес) 30 (55,6%) пациенток продолжают терапию эрибулином в настоящее время, у 24 больных терапия отменена, причем в 22 (40,7%) случаях вследствие прогрессирования, у 2 (3,7%) – из-за непереносимой токсичности. Максимальный ответ на терапию эрибулином включал частичный ответ (в 11 случаях, 24,4%), стабилизацию заболевания (в 30 случаях, 66,7%) и прогрессирование – у 4 (8,9%) больных. Медиана выживаемости без прогрессирования (ВБП) на терапии эрибулином составила 10,0 мес; 6-месячная, 1-годичная и 2-летняя ВБП составила соответственно 79,5, 44,8 и 26,5%. Терапия эрибулином была равноэффективна в различных подгруппах (p>0,05) и не зависела от возраста больных, полученного ранее лечения, наличия висцеральных МТС и поражения печени. Лучший ответ на ХТ рибулином отмечен при МТС в легкие: медиана ВБП 24 мес vs 9,1 мес; р=0,056. Профиль безопасности был благоприятным; нежелательные явления отмечены у 34,5% больных, что потребовало коррекции дозы в 18,5% случаев. При медиане наблюдения 11,5 мес 92,6% больных остаются живы.
Заключение. Эрибулин продемонстрировал высокую эффективность и благоприятный профиль безопасности при гормонорезистентном HER2-негативном мРМЖ, у больных с прогрессированием на CDK4/6i.
Ключевые слова: HR+HER2-негативный мРМЖ, CDK4/6, комбинированная эндокринотерапия с ингибиторами CDK4/6, гормонорезистентность, эрибулин, эффективность химиотерапии эрибулином, безопасность химиотерапии эрибулином, висцеральные метастазы, метастазы в легкие
Aim. Evaluate the efficacy and safety of eribulin therapy in patients with HR+/HER2- mBC after progression with CDK4/6 inhibitors; compare the results of the Russian study and the EMPOWER observational study in the USA.
Materials and methods. The Russian observational study included 54 patients (pts) with HR+/HER2- mBC, who were treated with eribulin after CDK4/6 inhibitors in 24 Russian Cancer hospitals. The median age of pts was 56 years; 75.9% of them had recurrent BC, 24.1% - de novo BC stage IV; 51.9% of pts had progression with CDK4/6 inhibitors in the first 6 months of therapy (primary endocrine resistance); 48.1% of patients had progression in the period from 6 to 38 months; 89.1% had visceral site of metastases (liver mts - 65.5%, lung mts – 52.8%, brain mts in 7.5%). Eribulin was used after anthracyclines and taxanes in 94.4% of cases. The efficacy and safety of eribulin therapy in patients with HR+/HER2- mBC after progression with CDK4/6 inhibitors was studied, as well as subgroup analysis according to age, sites of metastasis, and previously treatment options.
Results. Eribulin was prescribed in the standard regimen of 1.4 mg/m2 on days 1 and 8, the interval between cycles was 21 days, the number cyclys of chemotherapy was 1-44 (median – 8, the mean number of cycles – 10.5). With a median follow-up of 11.5 months (from 3 to 36 months), 30 patients (55.6%) continue therapy with eribulin at present; therapy was cancelled in 24 patients due to progression in 22 (40.7%) cases, and due to intolerable toxicity in 2 (3.7%) patients. The maximum response to eribulin therapy included partial response (in 11 cases, 24.4%), stable disease (in 30 cases, 66.7%) and progression in 4 (8.9%) patients. Median PFS with eribulin therapy was 10.0 months; the 6-month, 1-year, and 2-year PFS were 79.5%, 44.8% and 26.5%, respectively. Eribulin therapy was equally effective in different subgroups (p>0.05) and did not depend on the age of patients, the previously received treatment, the presence of visceral mts and liver damage. The best response to chemotherapy with eribulin was observed in lung metastases: median PFS 24 months vs 9.1 months, p=0.056. The safety profile was favorable; adverse events were registered in 34.5% of patients, which required dose adjustment in 18.5% of cases. With a median follow-up of 11.5 months, 92.6% of patients remain alive.
Conclusion. Eribulin has demonstrated high efficacy and favorable safety profile in hormone-resistant HER2- mBC in patients with progression when receiving CDK4/6 inhibitor.
Keywords: HR+/HER2- metastatic breast cancer, CDK4/6, combined endocrine therapy with CDK4/6 inhibitors, hormone resistance, eribulin, eribulin chemotherapy efficacy, eribulin chemotherapy safety, visceral metastases, lung metastases
Цель. Оценить эффективность и безопасность терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным мРМЖ после прогрессирования на CDK4/6i; сравнить результаты российского исследования и американского наблюдательного исследования EMPOWER.
Материалы и методы. В российское наблюдательное исследование включены 54 больных HR+HER2-негативным мРМЖ, которые получали лечение в 24 онкологических учреждениях (CDK4/6i; после прогрессирования – эрибулином). Медиана возраста больных составила 56 лет; 75,9% пациенток имели рецидивирующий рак, 24,1% – первично-диссеминированный РМЖ; прогрессирование на CDK4/6i в первые 6 мес терапии имели 51,9% больных, в срок от 6 до 38 мес – 48,1%; висцеральные метастазы (МТС) имели 89,1% (МТС в печень – 65,5%, МТС в легкие – 52,8%), МТС в головной мозг – 7,5% больных. Предшествующая эрибулину ХТ включала антрациклины и таксаны – в 94,4% случаев. Оценена эффективность и безопасность терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным мРМЖ после прогрессирования на CDK4/6i, в том числе и в различным подгруппах, включая возраст, сайты метастазирования, полученное ранее лечение.
Результаты. Эрибулин назначался в стандартном режиме 1,4 мг/м2 в 1 и 8-й дни, интервал между курсами – 21 день, число проведенных курсов ХТ рибулином составило от 1 до 44, медиана – 8, среднее число – 10,5. При медиане наблюдения за больными 11,5 мес (от 3 до 36 мес) 30 (55,6%) пациенток продолжают терапию эрибулином в настоящее время, у 24 больных терапия отменена, причем в 22 (40,7%) случаях вследствие прогрессирования, у 2 (3,7%) – из-за непереносимой токсичности. Максимальный ответ на терапию эрибулином включал частичный ответ (в 11 случаях, 24,4%), стабилизацию заболевания (в 30 случаях, 66,7%) и прогрессирование – у 4 (8,9%) больных. Медиана выживаемости без прогрессирования (ВБП) на терапии эрибулином составила 10,0 мес; 6-месячная, 1-годичная и 2-летняя ВБП составила соответственно 79,5, 44,8 и 26,5%. Терапия эрибулином была равноэффективна в различных подгруппах (p>0,05) и не зависела от возраста больных, полученного ранее лечения, наличия висцеральных МТС и поражения печени. Лучший ответ на ХТ рибулином отмечен при МТС в легкие: медиана ВБП 24 мес vs 9,1 мес; р=0,056. Профиль безопасности был благоприятным; нежелательные явления отмечены у 34,5% больных, что потребовало коррекции дозы в 18,5% случаев. При медиане наблюдения 11,5 мес 92,6% больных остаются живы.
Заключение. Эрибулин продемонстрировал высокую эффективность и благоприятный профиль безопасности при гормонорезистентном HER2-негативном мРМЖ, у больных с прогрессированием на CDK4/6i.
Ключевые слова: HR+HER2-негативный мРМЖ, CDK4/6, комбинированная эндокринотерапия с ингибиторами CDK4/6, гормонорезистентность, эрибулин, эффективность химиотерапии эрибулином, безопасность химиотерапии эрибулином, висцеральные метастазы, метастазы в легкие
________________________________________________
Aim. Evaluate the efficacy and safety of eribulin therapy in patients with HR+/HER2- mBC after progression with CDK4/6 inhibitors; compare the results of the Russian study and the EMPOWER observational study in the USA.
Materials and methods. The Russian observational study included 54 patients (pts) with HR+/HER2- mBC, who were treated with eribulin after CDK4/6 inhibitors in 24 Russian Cancer hospitals. The median age of pts was 56 years; 75.9% of them had recurrent BC, 24.1% - de novo BC stage IV; 51.9% of pts had progression with CDK4/6 inhibitors in the first 6 months of therapy (primary endocrine resistance); 48.1% of patients had progression in the period from 6 to 38 months; 89.1% had visceral site of metastases (liver mts - 65.5%, lung mts – 52.8%, brain mts in 7.5%). Eribulin was used after anthracyclines and taxanes in 94.4% of cases. The efficacy and safety of eribulin therapy in patients with HR+/HER2- mBC after progression with CDK4/6 inhibitors was studied, as well as subgroup analysis according to age, sites of metastasis, and previously treatment options.
Results. Eribulin was prescribed in the standard regimen of 1.4 mg/m2 on days 1 and 8, the interval between cycles was 21 days, the number cyclys of chemotherapy was 1-44 (median – 8, the mean number of cycles – 10.5). With a median follow-up of 11.5 months (from 3 to 36 months), 30 patients (55.6%) continue therapy with eribulin at present; therapy was cancelled in 24 patients due to progression in 22 (40.7%) cases, and due to intolerable toxicity in 2 (3.7%) patients. The maximum response to eribulin therapy included partial response (in 11 cases, 24.4%), stable disease (in 30 cases, 66.7%) and progression in 4 (8.9%) patients. Median PFS with eribulin therapy was 10.0 months; the 6-month, 1-year, and 2-year PFS were 79.5%, 44.8% and 26.5%, respectively. Eribulin therapy was equally effective in different subgroups (p>0.05) and did not depend on the age of patients, the previously received treatment, the presence of visceral mts and liver damage. The best response to chemotherapy with eribulin was observed in lung metastases: median PFS 24 months vs 9.1 months, p=0.056. The safety profile was favorable; adverse events were registered in 34.5% of patients, which required dose adjustment in 18.5% of cases. With a median follow-up of 11.5 months, 92.6% of patients remain alive.
Conclusion. Eribulin has demonstrated high efficacy and favorable safety profile in hormone-resistant HER2- mBC in patients with progression when receiving CDK4/6 inhibitor.
Keywords: HR+/HER2- metastatic breast cancer, CDK4/6, combined endocrine therapy with CDK4/6 inhibitors, hormone resistance, eribulin, eribulin chemotherapy efficacy, eribulin chemotherapy safety, visceral metastases, lung metastases
Полный текст
Список литературы
1. GLOBOCAN 2018; IACR, WHO, 2018. Available at: http://gco.iarc.fr/today/. Accessed
2. Состояние онкологической помощи населению России в 2018 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2019 [The state of cancer care for the population of Russia in 2018. Ed. AD Kaprina, V.V. Starinsky, G.V. Petrova. Moscow: Herzen MNIOI – branch of the Federal State Budgetary Institution "National Medical Research Center of Radiology" of the Ministry of Health of Russia, 2019 (in Russian)].
3. Hwang KT, Kim J, Jung J, et al. Impact of breast cancer subtypes on prognosis of women with operable invasive breast cancer: A population-based study using SEER database. Clin Cancer Res 2019; 25: 1970–9.
4. Стенина М.Б., Жукова Л.Г., Королева И.А., и др. Практические рекомендации по лекарственному лечению инвазивного рака молочной железы. Злокачественные опухоли. 2019; 9 (3s2) [Stenina MB, Zhukova LG, Koroleva IA, et al. Prakticheskie rekomendatsii po lekarstvennomu lecheniiu invazivnogo raka molochnoi zhelezy. Zlokachestvennye opukholi. 2019; 9 (3s2) (in Russian)]. DOI: 10.18027 / 2224-5057-2019-9-3s2-128-163
5. NCCN guidelines 1.2021
6. Available at: https://www.esmo.org/guidelines/breast-cancer/consensus-recommendations-advanced-breast-cancer-abc-5. Accessed:
7. Bonotto M, Gerratana L, Di Maio M, et al. The Breast 2017; 31: 114–20. DOI: 10.1016/j.breast.2016.10.021
8. Messina C, Cattrini C, Buzzatti G, et al. CDK4/6 inhibitors in advanced hormone receptor-positive/HER2-negative breast cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Breast Cancer Res Treat 2018; 172 (1): 9–21. DOI: 10.1007/s10549-018-4901-0
9. Im SA, Lu YS, Bardia A et al. Overall Survival with Ribociclib plus Endocrine Therapy in Breast Cancer. N Engl J Med 2019; 381 (4): 307–16. DOI: 10.1056/NEJMoa1903765
10. Iorfida M, Mazza M, Munzone E, et al. Fulvestrant in Combination with CDK4/6 Inhibitors for HER2- Metastatic Breast Cancers: Current Perspectives. Breast Cancer (Dove Med Press). 2020; 12: 45–56. DOI: 10.2147/BCTT.S196240
11. Wang L, Gao S, Li D, et al. CDK4/6 inhibitors plus endocrine therapy improve overall survival in advanced HR+/HER2- breast cancer: A meta-analysis of randomized controlled trials. Breast J 2020; 26 (7): 1439–43. DOI: 10.1111/tbj.13703
12. Niu Y, Xu J, Sun T. Cyclin-Dependent Kinases 4/6 inhibitors in breast cancer: current status, resistance, and combination strategies. J Cancer 2019; 10 (22): 5504–17. DOI: 10.7150/jca.32628
13. Yardley DA, Chan A, Nusch A, et al. Ribociclib + endocrine therapy in patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer presenting with visceral metastases: subgroup analysis of phase III MONALEESA trials. Paper presented at: San Antonio Breast Cancer Symposium; December 4-8, 2018; San Antonio, TX. Abstract 1000.
14. Bardia A, Huvitz SA, DeMichele A, et al. Tamoxifen or a nonsteroidal aromatase inhibitor with ribociclib in premenopausal patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer: MONALEESA-7 subgroup analysis. Poster presented at: European Society for Medical Oncology Congress; October 19-23, 2018; Munich, Germany. Poster 330P.
15. Rugo HS, Finn RS, Gelmon K, et al. Progression-free survival outcome is independent of objective response in patients with estrogen receptor-positive, Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-negative Advanced Breast Cancer Treated with Palbociclib Plus Letrozole Compared with Letrozole: analysis from PALOMA-2. Clin Breast Cancer 2020; 20 (2): e173–e180. DOI: 10.1016/j.clbc.2019.08.009
16. Sledge GW Jr, Toi M, Neven P, et al. The Effect of Abemaciclib Plus Fulvestrant on Overall Survival in Hormone Receptor-Positive, ERBB2-Negative Breast Cancer That Progressed on Endocrine Therapy-MONARCH 2: A randomized clinical trial. JAMA Oncol. 2019 Sep 29. DOI: 10.1001/jamaoncol.2019.4782
17. Cortes J, Schoffski P, Littlefield B. Multiple modes of action of eribulin mesylate: Emerging data and clinical implication. Cancer Treat Rev 2018; 70: 190–8.
18. Cortes J, O’Shaughnessy J, Loesch D, et al. Eribulin monotherapy versus treatment of physician’s choice in patients with metastatic breast cancer (EMBRACE): a Phase 3 open-label randomised study. Lancet 2011; 377 (9769): 914–23.
19. Pivot X. Pooled analyses of eribulin in metastatic breast cancer patients with at least one prior chemotherapy. Ann Oncol 2016; 00: 1–7. DOI: 10.1093/annonc/mdw203
20. Vladimirova L, Tikhanovskaya N, Mitashok I, et al. Efficacy of eribulin in elderly patients with metastatic breast cancer in real clinical practice in Russian Federation. J Breast 2019; 48 (Suppl. 2): S.56.
21. Горбунова В.А., Колядина И.В., Коваленко Е.И., и др. Эффективность и безопасность эрибулина при HER2-отрицательном метастатическом раке молочной железы: данные многолетнего опыта из реальной клинической практики в России. Современная Онкология. 2019; 21 (1): 12–23 [Gorbunova VA, Kolyadina IV, Kovalenko EI, et al. Efficacy and safety of eribulin in HER2-negative metastatic breast cancer: the results of long-term experience in real clinical practice in Russia. Journal of Modern Oncology 2019; 21 (1): 12–23 (in Russian)]. DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190250
22. Mougalian SS, Feinberg BA, Wang E, et al. Observational study of clinical outcomes of eribulin mesylate in metastatic breast cancer after cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitor therapy. Future Oncol 2019; 15 (34): 3935–44.
2. The state of cancer care for the population of Russia in 2018. Ed. AD Kaprina, V.V. Starinsky, G.V. Petrova. Moscow: Herzen MNIOI – branch of the Federal State Budgetary Institution "National Medical Research Center of Radiology" of the Ministry of Health of Russia, 2019 (in Russian)
3. Hwang KT, Kim J, Jung J, et al. Impact of breast cancer subtypes on prognosis of women with operable invasive breast cancer: A population-based study using SEER database. Clin Cancer Res 2019; 25: 1970–9.
4. Stenina MB, Zhukova LG, Koroleva IA, et al. Prakticheskie rekomendatsii po lekarstvennomu lecheniiu invazivnogo raka molochnoi zhelezy. Zlokachestvennye opukholi. 2019; 9 (3s2) (in Russian) DOI: 10.18027 / 2224-5057-2019-9-3s2-128-163
5. NCCN guidelines 1.2021
6. Available at: https://www.esmo.org/guidelines/breast-cancer/consensus-recommendations-advanced-breast-cancer-abc-5. Accessed:
7. Bonotto M, Gerratana L, Di Maio M, et al. The Breast 2017; 31: 114–20. DOI: 10.1016/j.breast.2016.10.021
8. Messina C, Cattrini C, Buzzatti G, et al. CDK4/6 inhibitors in advanced hormone receptor-positive/HER2-negative breast cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Breast Cancer Res Treat 2018; 172 (1): 9–21. DOI: 10.1007/s10549-018-4901-0
9. Im SA, Lu YS, Bardia A et al. Overall Survival with Ribociclib plus Endocrine Therapy in Breast Cancer. N Engl J Med 2019; 381 (4): 307–16. DOI: 10.1056/NEJMoa1903765
10. Iorfida M, Mazza M, Munzone E, et al. Fulvestrant in Combination with CDK4/6 Inhibitors for HER2- Metastatic Breast Cancers: Current Perspectives. Breast Cancer (Dove Med Press). 2020; 12: 45–56. DOI: 10.2147/BCTT.S196240
11. Wang L, Gao S, Li D, et al. CDK4/6 inhibitors plus endocrine therapy improve overall survival in advanced HR+/HER2- breast cancer: A meta-analysis of randomized controlled trials. Breast J 2020; 26 (7): 1439–43. DOI: 10.1111/tbj.13703
12. Niu Y, Xu J, Sun T. Cyclin-Dependent Kinases 4/6 inhibitors in breast cancer: current status, resistance, and combination strategies. J Cancer 2019; 10 (22): 5504–17. DOI: 10.7150/jca.32628
13. Yardley DA, Chan A, Nusch A, et al. Ribociclib + endocrine therapy in patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer presenting with visceral metastases: subgroup analysis of phase III MONALEESA trials. Paper presented at: San Antonio Breast Cancer Symposium; December 4-8, 2018; San Antonio, TX. Abstract 1000.
14. Bardia A, Huvitz SA, DeMichele A, et al. Tamoxifen or a nonsteroidal aromatase inhibitor with ribociclib in premenopausal patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer: MONALEESA-7 subgroup analysis. Poster presented at: European Society for Medical Oncology Congress; October 19-23, 2018; Munich, Germany. Poster 330P.
15. Rugo HS, Finn RS, Gelmon K, et al. Progression-free survival outcome is independent of objective response in patients with estrogen receptor-positive, Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-negative Advanced Breast Cancer Treated with Palbociclib Plus Letrozole Compared with Letrozole: analysis from PALOMA-2. Clin Breast Cancer 2020; 20 (2): e173–e180. DOI: 10.1016/j.clbc.2019.08.009
16. Sledge GW Jr, Toi M, Neven P, et al. The Effect of Abemaciclib Plus Fulvestrant on Overall Survival in Hormone Receptor-Positive, ERBB2-Negative Breast Cancer That Progressed on Endocrine Therapy-MONARCH 2: A randomized clinical trial. JAMA Oncol. 2019 Sep 29. DOI: 10.1001/jamaoncol.2019.4782
17. Cortes J, Schoffski P, Littlefield B. Multiple modes of action of eribulin mesylate: Emerging data and clinical implication. Cancer Treat Rev 2018; 70: 190–8.
18. Cortes J, O’Shaughnessy J, Loesch D, et al. Eribulin monotherapy versus treatment of physician’s choice in patients with metastatic breast cancer (EMBRACE): a Phase 3 open-label randomised study. Lancet 2011; 377 (9769): 914–23.
19. Pivot X. Pooled analyses of eribulin in metastatic breast cancer patients with at least one prior chemotherapy. Ann Oncol 2016; 00: 1–7. DOI: 10.1093/annonc/mdw203
20. Vladimirova L, Tikhanovskaya N, Mitashok I, et al. Efficacy of eribulin in elderly patients with metastatic breast cancer in real clinical practice in Russian Federation. J Breast 2019; 48 (Suppl. 2): S.56.
21. Gorbunova VA, Kolyadina IV, Kovalenko EI, et al. Efficacy and safety of eribulin in HER2-negative metastatic breast cancer: the results of long-term experience in real clinical practice in Russia. Journal of Modern Oncology 2019; 21 (1): 12–23 (in Russian) DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190250
22. Mougalian SS, Feinberg BA, Wang E, et al. Observational study of clinical outcomes of eribulin mesylate in metastatic breast cancer after cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitor therapy. Future Oncol 2019; 15 (34): 3935–44.
2. Состояние онкологической помощи населению России в 2018 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2019 [The state of cancer care for the population of Russia in 2018. Ed. AD Kaprina, V.V. Starinsky, G.V. Petrova. Moscow: Herzen MNIOI – branch of the Federal State Budgetary Institution "National Medical Research Center of Radiology" of the Ministry of Health of Russia, 2019 (in Russian)].
3. Hwang KT, Kim J, Jung J, et al. Impact of breast cancer subtypes on prognosis of women with operable invasive breast cancer: A population-based study using SEER database. Clin Cancer Res 2019; 25: 1970–9.
4. Стенина М.Б., Жукова Л.Г., Королева И.А., и др. Практические рекомендации по лекарственному лечению инвазивного рака молочной железы. Злокачественные опухоли. 2019; 9 (3s2) [Stenina MB, Zhukova LG, Koroleva IA, et al. Prakticheskie rekomendatsii po lekarstvennomu lecheniiu invazivnogo raka molochnoi zhelezy. Zlokachestvennye opukholi. 2019; 9 (3s2) (in Russian)]. DOI: 10.18027 / 2224-5057-2019-9-3s2-128-163
5. NCCN guidelines 1.2021
6. Available at: https://www.esmo.org/guidelines/breast-cancer/consensus-recommendations-advanced-breast-cancer-abc-5. Accessed:
7. Bonotto M, Gerratana L, Di Maio M, et al. The Breast 2017; 31: 114–20. DOI: 10.1016/j.breast.2016.10.021
8. Messina C, Cattrini C, Buzzatti G, et al. CDK4/6 inhibitors in advanced hormone receptor-positive/HER2-negative breast cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Breast Cancer Res Treat 2018; 172 (1): 9–21. DOI: 10.1007/s10549-018-4901-0
9. Im SA, Lu YS, Bardia A et al. Overall Survival with Ribociclib plus Endocrine Therapy in Breast Cancer. N Engl J Med 2019; 381 (4): 307–16. DOI: 10.1056/NEJMoa1903765
10. Iorfida M, Mazza M, Munzone E, et al. Fulvestrant in Combination with CDK4/6 Inhibitors for HER2- Metastatic Breast Cancers: Current Perspectives. Breast Cancer (Dove Med Press). 2020; 12: 45–56. DOI: 10.2147/BCTT.S196240
11. Wang L, Gao S, Li D, et al. CDK4/6 inhibitors plus endocrine therapy improve overall survival in advanced HR+/HER2- breast cancer: A meta-analysis of randomized controlled trials. Breast J 2020; 26 (7): 1439–43. DOI: 10.1111/tbj.13703
12. Niu Y, Xu J, Sun T. Cyclin-Dependent Kinases 4/6 inhibitors in breast cancer: current status, resistance, and combination strategies. J Cancer 2019; 10 (22): 5504–17. DOI: 10.7150/jca.32628
13. Yardley DA, Chan A, Nusch A, et al. Ribociclib + endocrine therapy in patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer presenting with visceral metastases: subgroup analysis of phase III MONALEESA trials. Paper presented at: San Antonio Breast Cancer Symposium; December 4-8, 2018; San Antonio, TX. Abstract 1000.
14. Bardia A, Huvitz SA, DeMichele A, et al. Tamoxifen or a nonsteroidal aromatase inhibitor with ribociclib in premenopausal patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer: MONALEESA-7 subgroup analysis. Poster presented at: European Society for Medical Oncology Congress; October 19-23, 2018; Munich, Germany. Poster 330P.
15. Rugo HS, Finn RS, Gelmon K, et al. Progression-free survival outcome is independent of objective response in patients with estrogen receptor-positive, Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-negative Advanced Breast Cancer Treated with Palbociclib Plus Letrozole Compared with Letrozole: analysis from PALOMA-2. Clin Breast Cancer 2020; 20 (2): e173–e180. DOI: 10.1016/j.clbc.2019.08.009
16. Sledge GW Jr, Toi M, Neven P, et al. The Effect of Abemaciclib Plus Fulvestrant on Overall Survival in Hormone Receptor-Positive, ERBB2-Negative Breast Cancer That Progressed on Endocrine Therapy-MONARCH 2: A randomized clinical trial. JAMA Oncol. 2019 Sep 29. DOI: 10.1001/jamaoncol.2019.4782
17. Cortes J, Schoffski P, Littlefield B. Multiple modes of action of eribulin mesylate: Emerging data and clinical implication. Cancer Treat Rev 2018; 70: 190–8.
18. Cortes J, O’Shaughnessy J, Loesch D, et al. Eribulin monotherapy versus treatment of physician’s choice in patients with metastatic breast cancer (EMBRACE): a Phase 3 open-label randomised study. Lancet 2011; 377 (9769): 914–23.
19. Pivot X. Pooled analyses of eribulin in metastatic breast cancer patients with at least one prior chemotherapy. Ann Oncol 2016; 00: 1–7. DOI: 10.1093/annonc/mdw203
20. Vladimirova L, Tikhanovskaya N, Mitashok I, et al. Efficacy of eribulin in elderly patients with metastatic breast cancer in real clinical practice in Russian Federation. J Breast 2019; 48 (Suppl. 2): S.56.
21. Горбунова В.А., Колядина И.В., Коваленко Е.И., и др. Эффективность и безопасность эрибулина при HER2-отрицательном метастатическом раке молочной железы: данные многолетнего опыта из реальной клинической практики в России. Современная Онкология. 2019; 21 (1): 12–23 [Gorbunova VA, Kolyadina IV, Kovalenko EI, et al. Efficacy and safety of eribulin in HER2-negative metastatic breast cancer: the results of long-term experience in real clinical practice in Russia. Journal of Modern Oncology 2019; 21 (1): 12–23 (in Russian)]. DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190250
22. Mougalian SS, Feinberg BA, Wang E, et al. Observational study of clinical outcomes of eribulin mesylate in metastatic breast cancer after cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitor therapy. Future Oncol 2019; 15 (34): 3935–44.
________________________________________________
2. The state of cancer care for the population of Russia in 2018. Ed. AD Kaprina, V.V. Starinsky, G.V. Petrova. Moscow: Herzen MNIOI – branch of the Federal State Budgetary Institution "National Medical Research Center of Radiology" of the Ministry of Health of Russia, 2019 (in Russian)
3. Hwang KT, Kim J, Jung J, et al. Impact of breast cancer subtypes on prognosis of women with operable invasive breast cancer: A population-based study using SEER database. Clin Cancer Res 2019; 25: 1970–9.
4. Stenina MB, Zhukova LG, Koroleva IA, et al. Prakticheskie rekomendatsii po lekarstvennomu lecheniiu invazivnogo raka molochnoi zhelezy. Zlokachestvennye opukholi. 2019; 9 (3s2) (in Russian) DOI: 10.18027 / 2224-5057-2019-9-3s2-128-163
5. NCCN guidelines 1.2021
6. Available at: https://www.esmo.org/guidelines/breast-cancer/consensus-recommendations-advanced-breast-cancer-abc-5. Accessed:
7. Bonotto M, Gerratana L, Di Maio M, et al. The Breast 2017; 31: 114–20. DOI: 10.1016/j.breast.2016.10.021
8. Messina C, Cattrini C, Buzzatti G, et al. CDK4/6 inhibitors in advanced hormone receptor-positive/HER2-negative breast cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Breast Cancer Res Treat 2018; 172 (1): 9–21. DOI: 10.1007/s10549-018-4901-0
9. Im SA, Lu YS, Bardia A et al. Overall Survival with Ribociclib plus Endocrine Therapy in Breast Cancer. N Engl J Med 2019; 381 (4): 307–16. DOI: 10.1056/NEJMoa1903765
10. Iorfida M, Mazza M, Munzone E, et al. Fulvestrant in Combination with CDK4/6 Inhibitors for HER2- Metastatic Breast Cancers: Current Perspectives. Breast Cancer (Dove Med Press). 2020; 12: 45–56. DOI: 10.2147/BCTT.S196240
11. Wang L, Gao S, Li D, et al. CDK4/6 inhibitors plus endocrine therapy improve overall survival in advanced HR+/HER2- breast cancer: A meta-analysis of randomized controlled trials. Breast J 2020; 26 (7): 1439–43. DOI: 10.1111/tbj.13703
12. Niu Y, Xu J, Sun T. Cyclin-Dependent Kinases 4/6 inhibitors in breast cancer: current status, resistance, and combination strategies. J Cancer 2019; 10 (22): 5504–17. DOI: 10.7150/jca.32628
13. Yardley DA, Chan A, Nusch A, et al. Ribociclib + endocrine therapy in patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer presenting with visceral metastases: subgroup analysis of phase III MONALEESA trials. Paper presented at: San Antonio Breast Cancer Symposium; December 4-8, 2018; San Antonio, TX. Abstract 1000.
14. Bardia A, Huvitz SA, DeMichele A, et al. Tamoxifen or a nonsteroidal aromatase inhibitor with ribociclib in premenopausal patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer: MONALEESA-7 subgroup analysis. Poster presented at: European Society for Medical Oncology Congress; October 19-23, 2018; Munich, Germany. Poster 330P.
15. Rugo HS, Finn RS, Gelmon K, et al. Progression-free survival outcome is independent of objective response in patients with estrogen receptor-positive, Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-negative Advanced Breast Cancer Treated with Palbociclib Plus Letrozole Compared with Letrozole: analysis from PALOMA-2. Clin Breast Cancer 2020; 20 (2): e173–e180. DOI: 10.1016/j.clbc.2019.08.009
16. Sledge GW Jr, Toi M, Neven P, et al. The Effect of Abemaciclib Plus Fulvestrant on Overall Survival in Hormone Receptor-Positive, ERBB2-Negative Breast Cancer That Progressed on Endocrine Therapy-MONARCH 2: A randomized clinical trial. JAMA Oncol. 2019 Sep 29. DOI: 10.1001/jamaoncol.2019.4782
17. Cortes J, Schoffski P, Littlefield B. Multiple modes of action of eribulin mesylate: Emerging data and clinical implication. Cancer Treat Rev 2018; 70: 190–8.
18. Cortes J, O’Shaughnessy J, Loesch D, et al. Eribulin monotherapy versus treatment of physician’s choice in patients with metastatic breast cancer (EMBRACE): a Phase 3 open-label randomised study. Lancet 2011; 377 (9769): 914–23.
19. Pivot X. Pooled analyses of eribulin in metastatic breast cancer patients with at least one prior chemotherapy. Ann Oncol 2016; 00: 1–7. DOI: 10.1093/annonc/mdw203
20. Vladimirova L, Tikhanovskaya N, Mitashok I, et al. Efficacy of eribulin in elderly patients with metastatic breast cancer in real clinical practice in Russian Federation. J Breast 2019; 48 (Suppl. 2): S.56.
21. Gorbunova VA, Kolyadina IV, Kovalenko EI, et al. Efficacy and safety of eribulin in HER2-negative metastatic breast cancer: the results of long-term experience in real clinical practice in Russia. Journal of Modern Oncology 2019; 21 (1): 12–23 (in Russian) DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190250
22. Mougalian SS, Feinberg BA, Wang E, et al. Observational study of clinical outcomes of eribulin mesylate in metastatic breast cancer after cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitor therapy. Future Oncol 2019; 15 (34): 3935–44.
Авторы
И.В. Колядина*1–3, Н.Р. Абидова4, А.А. Акопян4, Г.В. Антонова5, О.И. Арапова5, Э.А. Боброва6, Л.В. Болотина7, Ч.Х. Валиахметова8, А.В. Василевская9, Л.Ю. Владимирова10, М.В. Волконский4, И.П. Ганьшина2, И.Е. Гудкова11, А.С. Дергунов12, И.В. Евстигнеева12, В.С. Егуренкова6, А.В. Емшанов13, Л.Г. Жукова6, Е.В. Зуева14, Е.В. Карабина15, Д.Д. Колоколов16, С.В. Кузьмичева6, О.А. Кучевская5, И.А. Луев4, К.С. Майстренко5, Е.В. Маркизова5, В.В. Марфутов6, С.П. Медведев17, Ю.И. Мерзликина6, Т.А. Нерсесова14, Е.Г. Овчинникова18, С.А. Орлова19, Н.Ю. Саманева10, О.А. Стативко14, А.Э. Сторожакова10, Д.Л. Строяковский4, А.В. Султанбаев8, А.И. Текеева20, Н.В. Фадеева21, А.Н. Фёдорова14, О.М. Шалаева22, И.А. Шангина5, О.Н. Широкова23, А.Р. Шумских24, М.Ж. Якубова9
1 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва, Россия;
2 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва, Россия;
3 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России, Москва, Россия;
4 ГБУЗ «Московская городская онкологическая больница №62» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
5 ГБУЗ «Городская клиническая больница №40» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
6 ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова», Москва, Россия;
7 Московский научный исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, Москва, Россия;
8 ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Республики Башкортостан, Уфа, Россия;
9 ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер», Балашиха, Россия;
10 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Минздрава России, Ростов-на Дону, Россия;
11 ГБУЗ «Троицкая городская больница» Департамента здравоохранения г. Москвы, Троицк, Россия;
12 ГБУЗ «Тверской областной клинический онкологический диспансер», Тверь, Россия;
13 ГБУ РО «Онкологический диспансер», Ростов-на-Дону, Россия;
14 ГБУЗ «Городская клиническая онкологическая больница №1» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
15 ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер», Тула, Россия;
16 ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
17 ФГАУ «Лечебно-реабилитационный центр», Москва, Россия;
18 ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер», Нижний Новгород, Россия;
19 АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии, Чебоксары, Россия;
20 ООО «Медицинский центр восстановительного лечения», Подольск, Россия;
21 ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», Челябинск, Россия;
22 ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер», Пермь, Россия;
23 ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер», Екатеринбург, Россия;
24 ГБУЗ «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер», Оренбург, Россия
*irinakolyadina@yandex.ru
1 Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Moscow, Russia;
2 Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Moscow, Russia;
3 Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Moscow, Russia;
4 Moscow City Oncological Hospital №62, Moscow, Russia;
5 City Clinical Hospital №40, Moscow, Russia;
6 Loginov Moscow Clinical Research Center, Moscow, Russia;
7 Hertsen Moscow Oncology Research Institute – branch of National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russia;
8 Republican Clinical Oncological Dispensary, Ufa, Russia;
9 Moscow Regional Oncological Dispensary, Balashikha, Russia;
10 National Medical Research Center of Oncology, Rostov-on-Don, Russia;
11 Troitsk City Hospital, Troitsk, Russia;
12 Tver Regional Clinical Oncological Dispensary, Tver, Russia;
13 Oncology Center, Rostov-on-Don, Russia;
14 City Clinical Oncological Hospital №1, Moscow, Russia;
15 Tula Regional Oncological Dispensary, Tula, Russia;
16 Botkin City Clinical Hospital, Moscow, Russia;
17 Treatment and Rehabilitation Center, Moscow, Russia;
18 Nizhny Novgorod Regional Clinical Oncological Dispensary, Nizhny Novgorod, Russia;
19 Republican Clinical Oncological Dispensary, Cheboksary, Russia;
20 Medical Center for Rehabilitation, Podolsk, Russia;
21 Chelyabinsk Regional Clinical Center of Oncology and Nuclear Medicine, Chelyabinsk, Russia;
22 Perm Regional Oncological Dispensary, Perm, Russia;
23 Sverdlovsk Regional Oncological Dispensary, Sverdlovsk, Russia;
24 Orenburg Regional Clinical Oncological Dispensary, Orenburg, Russia
*irinakolyadina@yandex.ru
1 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва, Россия;
2 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва, Россия;
3 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России, Москва, Россия;
4 ГБУЗ «Московская городская онкологическая больница №62» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
5 ГБУЗ «Городская клиническая больница №40» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
6 ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова», Москва, Россия;
7 Московский научный исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, Москва, Россия;
8 ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Республики Башкортостан, Уфа, Россия;
9 ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер», Балашиха, Россия;
10 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Минздрава России, Ростов-на Дону, Россия;
11 ГБУЗ «Троицкая городская больница» Департамента здравоохранения г. Москвы, Троицк, Россия;
12 ГБУЗ «Тверской областной клинический онкологический диспансер», Тверь, Россия;
13 ГБУ РО «Онкологический диспансер», Ростов-на-Дону, Россия;
14 ГБУЗ «Городская клиническая онкологическая больница №1» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
15 ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер», Тула, Россия;
16 ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
17 ФГАУ «Лечебно-реабилитационный центр», Москва, Россия;
18 ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер», Нижний Новгород, Россия;
19 АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии, Чебоксары, Россия;
20 ООО «Медицинский центр восстановительного лечения», Подольск, Россия;
21 ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», Челябинск, Россия;
22 ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер», Пермь, Россия;
23 ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер», Екатеринбург, Россия;
24 ГБУЗ «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер», Оренбург, Россия
*irinakolyadina@yandex.ru
________________________________________________
1 Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Moscow, Russia;
2 Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Moscow, Russia;
3 Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Moscow, Russia;
4 Moscow City Oncological Hospital №62, Moscow, Russia;
5 City Clinical Hospital №40, Moscow, Russia;
6 Loginov Moscow Clinical Research Center, Moscow, Russia;
7 Hertsen Moscow Oncology Research Institute – branch of National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russia;
8 Republican Clinical Oncological Dispensary, Ufa, Russia;
9 Moscow Regional Oncological Dispensary, Balashikha, Russia;
10 National Medical Research Center of Oncology, Rostov-on-Don, Russia;
11 Troitsk City Hospital, Troitsk, Russia;
12 Tver Regional Clinical Oncological Dispensary, Tver, Russia;
13 Oncology Center, Rostov-on-Don, Russia;
14 City Clinical Oncological Hospital №1, Moscow, Russia;
15 Tula Regional Oncological Dispensary, Tula, Russia;
16 Botkin City Clinical Hospital, Moscow, Russia;
17 Treatment and Rehabilitation Center, Moscow, Russia;
18 Nizhny Novgorod Regional Clinical Oncological Dispensary, Nizhny Novgorod, Russia;
19 Republican Clinical Oncological Dispensary, Cheboksary, Russia;
20 Medical Center for Rehabilitation, Podolsk, Russia;
21 Chelyabinsk Regional Clinical Center of Oncology and Nuclear Medicine, Chelyabinsk, Russia;
22 Perm Regional Oncological Dispensary, Perm, Russia;
23 Sverdlovsk Regional Oncological Dispensary, Sverdlovsk, Russia;
24 Orenburg Regional Clinical Oncological Dispensary, Orenburg, Russia
*irinakolyadina@yandex.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.