Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Безопасность и токсичность монотерапии кабозантинибом у пациентов с распространенным почечно-клеточным раком: российcкое многоцентровое наблюдательное исследование
Безопасность и токсичность монотерапии кабозантинибом у пациентов с распространенным почечно-клеточным раком: российcкое многоцентровое наблюдательное исследование
Волкова М.И., Калпинский А.С., Меньшиков К.В., Горбулева Л.В., Султанбаев А.В., Евсюкова О.И., Мелтонян В.Р., Мишугин С.В., Матуров М.Р., Ольшанская А.С., Шеметов Д.Ю., Санникова Т.А., Махнутина М.В., Филипьева М.А., Гайсина Е.А., Овчинникова Е.Г., Маилян О.А., Алексеев Б.Я., Матвеев В.Б. Безопасность и токсичность монотерапии кабозантинибом у пациентов с распространенным почечно-клеточным раком: российcкое многоцентровое наблюдательное исследование. Современная Онкология. 2023;25(2):221–228. DOI: 10.26442/18151434.2023.2.202262
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2023 г.
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2023 г.
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Цель. Оценить безопасность монотерапии кабозантинибом, анализ влияния на эффективность лечения неотобранных российских больных диссеминированным почечно-клеточным раком (ПКР).
Материалы и методы. В исследование последовательно включили медицинские данные 92 пациентов с верифицированным диссеминированным ПКР. Медиана возраста составила 56 (19–79) лет, в популяции доминировали мужчины – 60 (65,2%). Соматический статус Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG PS) 2 имел место в 25 (27,2%) случаях. На момент старта терапии кабозантинибом к группе благоприятного прогноза International Metastatic Renal Cancer Database Consortium (IMDC) относились 5 (5,4%), промежуточного – 54 (58,7%), неблагоприятного – 33 (35,9%) пациента. Предшествующую терапию получали 83 (90,2%), в том числе антиангиогенную – 76 (82,6%) больных. Всем пациентам проводилась монотерапия кабозантинибом (60 мг/сут), коррекция дозового режима производилась согласно инструкции по применению препарата.
Результаты. Нежелательные явления (НЯ) зарегистрированы у 81 (88,0%) из 92 пациентов, НЯ 3–4-й степени тяжести развились в 30 (32,6%) случаях. Обусловленная токсичностью редукция дозы кабозантиниба потребовалась в 28 (30,4%), перерывы в лечении – в 15 (16,3%), прекращение терапии – в 2 (2,2%) наблюдениях. Наиболее распространенными НЯ являлись артериальная гипертензия (АГ) – 69 (75,0%), астения – 47 (51,1%), диарея – 43 (46,7%) и ладонно-подошвенный синдром – 43 (46,7%), самыми частыми тяжелыми НЯ стали: АГ – 17 (18,5%), диарея – 6 (6,5%) и ладонно-подошвенный синдром – 2 (2,2%). Самыми частыми лабораторными отклонениями, отмеченными на фоне терапии, являлись повышение уровней сывороточных трансаминаз – 33 (35,9%), анемия – 13 (14,1%) и тромбоцитопения – 10 (10,9%). Ранее не описанных НЯ и лабораторных отклонений не зарегистрировано. У пациентов с АГ, развившейся на фоне лечения, отмечено достоверное увеличение выживаемости без прогрессирования (отношение рисков 2,5; 95% доверительный интервал 1,0–5,9; p=0,046) и общей выживаемости (отношение рисков 3,0; 95% доверительный интервал 1,2–8,3; p=0,025).
Заключение. В наблюдательном исследовании подтвержден приемлемый профиль безопасности кабозантиниба при применении в 1-й и последующих линиях терапии диссеминированного ПКР. Новых сигналов по безопасности не получено. АГ на фоне лечения может являться предиктором увеличения выживаемости.
Ключевые слова: почечно-клеточный рак, кабозантиниб, безопасность, токсичность, артериальная гипертензия
Materials and methods. The study sequentially included the medical data of 92 patients with verified disseminated RCC. The median age of patients was 56 (19–79) years, and 60 (65.2%) were males. Eastern Cooperative Oncology Group performance status (ECOG PS) 2 had 25 (27.2%) patients. At the time of initiation of cabozantinib therapy, the favorable prognosis by International Metastatic Renal Cancer Database Consortium (IMDC) had 5 (5.4%) patients, 54 (58.7%) patients had the intermediate prognosis, and 33 (35.9%) patients had the unfavorable prognosis. Eighty-three (90.2%) patients were previously treated, including 76 (82.6%) patients who received anti-angiogenic agents. All patients were treated with cabozantinib alone (60 mg/day); dose adjustment was performed according to the label.
Results. Adverse events (AEs) were reported in 81 (88.0%) of 92 patients; 30 (32.6%) AEs were grade 3–4. Toxicity-related dose reduction of cabozantinib was required in 28 (30.4%), treatment interruptions in 15 (16.3%), and discontinuation in 2 (2.2%) patients. The most common AEs were hypertension (69 patients, 75.0%), asthenia (47 patients, 51.1%), diarrhea (43 patients, 46.7%), and hand-foot syndrome (43 patients, 46.7%). The most common severe AEs were: hypertension (17 patients, 18.5%), diarrhea (6 patients, 6,5%) and, hand-foot syndrome (2 patients, 2.2%). The most frequent laboratory abnormalities during therapy were high serum transaminases (33 patients, 35.9%), anemia (13 patients, 14.1%), and thrombocytopenia (10 patients, 10.9%). No previously unreported AEs or laboratory abnormalities were observed. There was a significant increase in progression-free survival (hazard ratio 2.5; 95% confidence interval 1.0–5.9; p=0.046) and overall survival (hazard ratio 3.0; 95% confidence interval 1.2–8.3; p<0.025) in patients with treatment-emergent hypertension.
Conclusion. The observational study confirmed the acceptable safety profile of cabozantinib in the first and subsequent lines of treatment for disseminated RCC. No new safety signals were identified. Treatment-emergent hypertension may be a predictor of increased survival.
Keywords: renal cell carcinoma, cabozantinib, safety, toxicity, hypertension
Материалы и методы. В исследование последовательно включили медицинские данные 92 пациентов с верифицированным диссеминированным ПКР. Медиана возраста составила 56 (19–79) лет, в популяции доминировали мужчины – 60 (65,2%). Соматический статус Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG PS) 2 имел место в 25 (27,2%) случаях. На момент старта терапии кабозантинибом к группе благоприятного прогноза International Metastatic Renal Cancer Database Consortium (IMDC) относились 5 (5,4%), промежуточного – 54 (58,7%), неблагоприятного – 33 (35,9%) пациента. Предшествующую терапию получали 83 (90,2%), в том числе антиангиогенную – 76 (82,6%) больных. Всем пациентам проводилась монотерапия кабозантинибом (60 мг/сут), коррекция дозового режима производилась согласно инструкции по применению препарата.
Результаты. Нежелательные явления (НЯ) зарегистрированы у 81 (88,0%) из 92 пациентов, НЯ 3–4-й степени тяжести развились в 30 (32,6%) случаях. Обусловленная токсичностью редукция дозы кабозантиниба потребовалась в 28 (30,4%), перерывы в лечении – в 15 (16,3%), прекращение терапии – в 2 (2,2%) наблюдениях. Наиболее распространенными НЯ являлись артериальная гипертензия (АГ) – 69 (75,0%), астения – 47 (51,1%), диарея – 43 (46,7%) и ладонно-подошвенный синдром – 43 (46,7%), самыми частыми тяжелыми НЯ стали: АГ – 17 (18,5%), диарея – 6 (6,5%) и ладонно-подошвенный синдром – 2 (2,2%). Самыми частыми лабораторными отклонениями, отмеченными на фоне терапии, являлись повышение уровней сывороточных трансаминаз – 33 (35,9%), анемия – 13 (14,1%) и тромбоцитопения – 10 (10,9%). Ранее не описанных НЯ и лабораторных отклонений не зарегистрировано. У пациентов с АГ, развившейся на фоне лечения, отмечено достоверное увеличение выживаемости без прогрессирования (отношение рисков 2,5; 95% доверительный интервал 1,0–5,9; p=0,046) и общей выживаемости (отношение рисков 3,0; 95% доверительный интервал 1,2–8,3; p=0,025).
Заключение. В наблюдательном исследовании подтвержден приемлемый профиль безопасности кабозантиниба при применении в 1-й и последующих линиях терапии диссеминированного ПКР. Новых сигналов по безопасности не получено. АГ на фоне лечения может являться предиктором увеличения выживаемости.
Ключевые слова: почечно-клеточный рак, кабозантиниб, безопасность, токсичность, артериальная гипертензия
________________________________________________
Materials and methods. The study sequentially included the medical data of 92 patients with verified disseminated RCC. The median age of patients was 56 (19–79) years, and 60 (65.2%) were males. Eastern Cooperative Oncology Group performance status (ECOG PS) 2 had 25 (27.2%) patients. At the time of initiation of cabozantinib therapy, the favorable prognosis by International Metastatic Renal Cancer Database Consortium (IMDC) had 5 (5.4%) patients, 54 (58.7%) patients had the intermediate prognosis, and 33 (35.9%) patients had the unfavorable prognosis. Eighty-three (90.2%) patients were previously treated, including 76 (82.6%) patients who received anti-angiogenic agents. All patients were treated with cabozantinib alone (60 mg/day); dose adjustment was performed according to the label.
Results. Adverse events (AEs) were reported in 81 (88.0%) of 92 patients; 30 (32.6%) AEs were grade 3–4. Toxicity-related dose reduction of cabozantinib was required in 28 (30.4%), treatment interruptions in 15 (16.3%), and discontinuation in 2 (2.2%) patients. The most common AEs were hypertension (69 patients, 75.0%), asthenia (47 patients, 51.1%), diarrhea (43 patients, 46.7%), and hand-foot syndrome (43 patients, 46.7%). The most common severe AEs were: hypertension (17 patients, 18.5%), diarrhea (6 patients, 6,5%) and, hand-foot syndrome (2 patients, 2.2%). The most frequent laboratory abnormalities during therapy were high serum transaminases (33 patients, 35.9%), anemia (13 patients, 14.1%), and thrombocytopenia (10 patients, 10.9%). No previously unreported AEs or laboratory abnormalities were observed. There was a significant increase in progression-free survival (hazard ratio 2.5; 95% confidence interval 1.0–5.9; p=0.046) and overall survival (hazard ratio 3.0; 95% confidence interval 1.2–8.3; p<0.025) in patients with treatment-emergent hypertension.
Conclusion. The observational study confirmed the acceptable safety profile of cabozantinib in the first and subsequent lines of treatment for disseminated RCC. No new safety signals were identified. Treatment-emergent hypertension may be a predictor of increased survival.
Keywords: renal cell carcinoma, cabozantinib, safety, toxicity, hypertension
Полный текст
Список литературы
1. Choueiri TK, Escudier B, Powles T, et al. Cabozantinib versus everolimus in advanced renal cell carcinoma (METEOR): final results from a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2016;17:917-27.
2. Choueiri TK, Halabi S, Sanford BL, et al. Cabozantinib versus sunitinib as initial targeted therapy for patients with metastatic renal cell carcinoma of poor or intermediate risk: The Alliance A031203 CABOSUN Trial. J Clin Oncol. 2017;35:591-7.
3. Волкова М.И., Калпинский А.С., Меньшиков К.В., и др. Эффективность и безопасность кабозантиниба у пациентов с распространенным почечноклеточным раком: российcкое многоцентровое наблюдательное исследование. Онкоурология. 2023;19 [Volkova MI, Kalpinskii AS, Men'shikov KV, et al. Effektivnost' i bezopasnost' kabozantiniba u patsiientov s rasprostranennym pochechnokletochnym rakom: rossiickoie mnogotsentrovoie nablyudatel'noie issledovaniie. Onkourologiia. 2023;19 (in Russian)].
DOI:10.17650/1726-9776-2023-19-1-1-00
4. Eisenhauer EA, Therasse P, Bogaerts J, et al. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur J Cancer. 2009;45(2):228-47. DOI:10.1016/j.ejca.2008.10.026
5. Cancer Therapy evaluation Program. Available at: http://ctep.cancer.gov/protocolDevelopment/electronic_applications/ctc.htm. Accessed: 10.12.2022.
6. Trusolino L, Pugliese L, Comoglio PM. Interactions between scatter factors and their receptors: hints for therapeutic applications. FASEB J. 1998;12:1267‑80.
7. Pal SK, Tangen C, Thompson YM, et al. Sunitinib versus cabozantinib, crizotinib or savolitinib in metastatic papillary renal cell carcinoma (pRCC): Results from the randomized phase II SWOG 1500 study. J Clin Oncol. 2021;39(6_suppl.):270.
8. Di Fiore F, Rigal O, Ménager C, et al. Severe clinical toxicities are correlated with survival in patients with advanced renal cell carcinoma treated with sunitinib and sorafenib. Br J Cancer. 2011;105:1811-3.
9. Rixe O, Billemont B, Izzedine H. Hypertension as a predictive factor of Sunitinib activity. Ann Oncol. 2007;18:1117-25.
10. Buda-Nowak A, Kucharz J, Dumnicka P, et al. Sunitinib-induced hypothyroidism predicts progression-free survival in metastatic renal cell carcinoma patients. Med Oncol (Northwood, London, England). 2017;34(4):68.
11. Goldstein D, Rosenberg JE, Figlin RA, et al. Is change in blood pressure a biomarker of pazopanib and sunitinib efficacy in advanced/metastatic renal cell carcinoma? Eur J Cancer. 2016;53:96-104.
12. Fukuda H, Kondo T, Iida S, et al. Treatment-related deterioration of renal function is associated with the antitumor efficacy of sunitinib in patients with metastatic renal cell carcinoma. Urol Oncol. 2016;34(8):338.e331-9.
13. Li Y, Li S, Zhu Y, et al. Incidence and risk of sorafenib-induced hypertension: a systematic review and meta-analysis. J Clin Hypertens. 2014;16(3):177-85.
14. Szmit S, Langiewicz P, Zlnierek J, et al. Hypertension as a predictive factor for survival outcomes in patients with metastatic renal cell carcinoma treated with sunitinib after progression on cytokines. Kidney Blood Press Res. 2012;35(1):18‑25.
15. Rini BI, Garrett M, Poland B, et al. Axitinib in metastatic renal cell carcinoma: results of a pharmacokinetic and pharmacodynamic analysis. J Clin Pharmacol. 2013;53(5):491-504.
16. Rini BI, Cohen DP, Lu DR, et al. Hypertension as a biomarker of efficacy in patients with metastatic renal cell carcinoma treated with sunitinib. J Natl Cancer Inst. 2011;103:763-73.
17. Liu Y, Zhou L, Chen Y, et al. Hypertension as a prognostic factor in metastatic renal cell carcinoma treated with tyrosine kinase inhibitors: a systematic review and meta-analysis. BMC Urol. 2019;19(1):49.
18. Lacouture ME, Reilly LM, Gerami P, Guitart J. Hand foot skin reaction in cancer patients treated with the multikinase inhibitors sorafenib and sunitinib. Ann Oncol.
2008;19(11):1955-61.
19. Robinson ES, Khankin EV, Karumanchi SA, Humphreys BD. Hypertension induced by vascular endothelial growth factor signaling pathway inhibition: mechanisms and potential use as a biomarker. Semin Nephrol. 2010;30(6):591‑601.
20. Kappers MH, Smedts FM, Horn T, et al. The vascular endothelial growth factor receptor inhibitor sunitinib causes a preeclampsia-like syndrome with activation of the endothelin system. Hypertension. 2011;58(2):295-302.
21. Langenberg MH, van Herpen CM, De Bono J, et al. Effective strategies for management of hypertension after vascular endothelial growth factor signaling inhibition therapy: results from a phase II randomized, factorial, double-blind study of Cediranib in patients with advanced solid tumors. J Clin Oncol. 2009;27(36):6152-9.
22. Izzedine H, Derosa L, Le Teuff G, et al. Hypertension and angiotensin system inhibitors: impact on outcome in sunitinib-treated patients for metastatic renal cell carcinoma. Ann Oncol. 2015;26(6):1128-33.
2. Choueiri TK, Halabi S, Sanford BL, et al. Cabozantinib versus sunitinib as initial targeted therapy for patients with metastatic renal cell carcinoma of poor or intermediate risk: The Alliance A031203 CABOSUN Trial. J Clin Oncol. 2017;35:591-7.
3. Volkova MI, Kalpinskii AS, Men'shikov KV, et al. Effektivnost' i bezopasnost' kabozantiniba u patsiientov s rasprostranennym pochechnokletochnym rakom: rossiickoie mnogotsentrovoie nablyudatel'noie issledovaniie. Onkourologiia. 2023;19 (in Russian). DOI:10.17650/1726-9776-2023-19-1-1-00
4. Eisenhauer EA, Therasse P, Bogaerts J, et al. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur J Cancer. 2009;45(2):228-47. DOI:10.1016/j.ejca.2008.10.026
5. Cancer Therapy evaluation Program. Available at: http://ctep.cancer.gov/protocolDevelopment/electronic_applications/ctc.htm. Accessed: 10.12.2022.
6. Trusolino L, Pugliese L, Comoglio PM. Interactions between scatter factors and their receptors: hints for therapeutic applications. FASEB J. 1998;12:1267‑80.
7. Pal SK, Tangen C, Thompson YM, et al. Sunitinib versus cabozantinib, crizotinib or savolitinib in metastatic papillary renal cell carcinoma (pRCC): Results from the randomized phase II SWOG 1500 study. J Clin Oncol. 2021;39(6_suppl.):270.
8. Di Fiore F, Rigal O, Ménager C, et al. Severe clinical toxicities are correlated with survival in patients with advanced renal cell carcinoma treated with sunitinib and sorafenib. Br J Cancer. 2011;105:1811-3.
9. Rixe O, Billemont B, Izzedine H. Hypertension as a predictive factor of Sunitinib activity. Ann Oncol. 2007;18:1117-25.
10. Buda-Nowak A, Kucharz J, Dumnicka P, et al. Sunitinib-induced hypothyroidism predicts progression-free survival in metastatic renal cell carcinoma patients. Med Oncol (Northwood, London, England). 2017;34(4):68.
11. Goldstein D, Rosenberg JE, Figlin RA, et al. Is change in blood pressure a biomarker of pazopanib and sunitinib efficacy in advanced/metastatic renal cell carcinoma? Eur J Cancer. 2016;53:96-104.
12. Fukuda H, Kondo T, Iida S, et al. Treatment-related deterioration of renal function is associated with the antitumor efficacy of sunitinib in patients with metastatic renal cell carcinoma. Urol Oncol. 2016;34(8):338.e331-9.
13. Li Y, Li S, Zhu Y, et al. Incidence and risk of sorafenib-induced hypertension: a systematic review and meta-analysis. J Clin Hypertens. 2014;16(3):177-85.
14. Szmit S, Langiewicz P, Zlnierek J, et al. Hypertension as a predictive factor for survival outcomes in patients with metastatic renal cell carcinoma treated with sunitinib after progression on cytokines. Kidney Blood Press Res. 2012;35(1):18‑25.
15. Rini BI, Garrett M, Poland B, et al. Axitinib in metastatic renal cell carcinoma: results of a pharmacokinetic and pharmacodynamic analysis. J Clin Pharmacol. 2013;53(5):491-504.
16. Rini BI, Cohen DP, Lu DR, et al. Hypertension as a biomarker of efficacy in patients with metastatic renal cell carcinoma treated with sunitinib. J Natl Cancer Inst. 2011;103:763-73.
17. Liu Y, Zhou L, Chen Y, et al. Hypertension as a prognostic factor in metastatic renal cell carcinoma treated with tyrosine kinase inhibitors: a systematic review and meta-analysis. BMC Urol. 2019;19(1):49.
18. Lacouture ME, Reilly LM, Gerami P, Guitart J. Hand foot skin reaction in cancer patients treated with the multikinase inhibitors sorafenib and sunitinib. Ann Oncol.
2008;19(11):1955-61.
19. Robinson ES, Khankin EV, Karumanchi SA, Humphreys BD. Hypertension induced by vascular endothelial growth factor signaling pathway inhibition: mechanisms and potential use as a biomarker. Semin Nephrol. 2010;30(6):591‑601.
20. Kappers MH, Smedts FM, Horn T, et al. The vascular endothelial growth factor receptor inhibitor sunitinib causes a preeclampsia-like syndrome with activation of the endothelin system. Hypertension. 2011;58(2):295-302.
21. Langenberg MH, van Herpen CM, De Bono J, et al. Effective strategies for management of hypertension after vascular endothelial growth factor signaling inhibition therapy: results from a phase II randomized, factorial, double-blind study of Cediranib in patients with advanced solid tumors. J Clin Oncol. 2009;27(36):6152-9.
22. Izzedine H, Derosa L, Le Teuff G, et al. Hypertension and angiotensin system inhibitors: impact on outcome in sunitinib-treated patients for metastatic renal cell carcinoma. Ann Oncol. 2015;26(6):1128-33.
2. Choueiri TK, Halabi S, Sanford BL, et al. Cabozantinib versus sunitinib as initial targeted therapy for patients with metastatic renal cell carcinoma of poor or intermediate risk: The Alliance A031203 CABOSUN Trial. J Clin Oncol. 2017;35:591-7.
3. Волкова М.И., Калпинский А.С., Меньшиков К.В., и др. Эффективность и безопасность кабозантиниба у пациентов с распространенным почечноклеточным раком: российcкое многоцентровое наблюдательное исследование. Онкоурология. 2023;19 [Volkova MI, Kalpinskii AS, Men'shikov KV, et al. Effektivnost' i bezopasnost' kabozantiniba u patsiientov s rasprostranennym pochechnokletochnym rakom: rossiickoie mnogotsentrovoie nablyudatel'noie issledovaniie. Onkourologiia. 2023;19 (in Russian)].
DOI:10.17650/1726-9776-2023-19-1-1-00
4. Eisenhauer EA, Therasse P, Bogaerts J, et al. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur J Cancer. 2009;45(2):228-47. DOI:10.1016/j.ejca.2008.10.026
5. Cancer Therapy evaluation Program. Available at: http://ctep.cancer.gov/protocolDevelopment/electronic_applications/ctc.htm. Accessed: 10.12.2022.
6. Trusolino L, Pugliese L, Comoglio PM. Interactions between scatter factors and their receptors: hints for therapeutic applications. FASEB J. 1998;12:1267‑80.
7. Pal SK, Tangen C, Thompson YM, et al. Sunitinib versus cabozantinib, crizotinib or savolitinib in metastatic papillary renal cell carcinoma (pRCC): Results from the randomized phase II SWOG 1500 study. J Clin Oncol. 2021;39(6_suppl.):270.
8. Di Fiore F, Rigal O, Ménager C, et al. Severe clinical toxicities are correlated with survival in patients with advanced renal cell carcinoma treated with sunitinib and sorafenib. Br J Cancer. 2011;105:1811-3.
9. Rixe O, Billemont B, Izzedine H. Hypertension as a predictive factor of Sunitinib activity. Ann Oncol. 2007;18:1117-25.
10. Buda-Nowak A, Kucharz J, Dumnicka P, et al. Sunitinib-induced hypothyroidism predicts progression-free survival in metastatic renal cell carcinoma patients. Med Oncol (Northwood, London, England). 2017;34(4):68.
11. Goldstein D, Rosenberg JE, Figlin RA, et al. Is change in blood pressure a biomarker of pazopanib and sunitinib efficacy in advanced/metastatic renal cell carcinoma? Eur J Cancer. 2016;53:96-104.
12. Fukuda H, Kondo T, Iida S, et al. Treatment-related deterioration of renal function is associated with the antitumor efficacy of sunitinib in patients with metastatic renal cell carcinoma. Urol Oncol. 2016;34(8):338.e331-9.
13. Li Y, Li S, Zhu Y, et al. Incidence and risk of sorafenib-induced hypertension: a systematic review and meta-analysis. J Clin Hypertens. 2014;16(3):177-85.
14. Szmit S, Langiewicz P, Zlnierek J, et al. Hypertension as a predictive factor for survival outcomes in patients with metastatic renal cell carcinoma treated with sunitinib after progression on cytokines. Kidney Blood Press Res. 2012;35(1):18‑25.
15. Rini BI, Garrett M, Poland B, et al. Axitinib in metastatic renal cell carcinoma: results of a pharmacokinetic and pharmacodynamic analysis. J Clin Pharmacol. 2013;53(5):491-504.
16. Rini BI, Cohen DP, Lu DR, et al. Hypertension as a biomarker of efficacy in patients with metastatic renal cell carcinoma treated with sunitinib. J Natl Cancer Inst. 2011;103:763-73.
17. Liu Y, Zhou L, Chen Y, et al. Hypertension as a prognostic factor in metastatic renal cell carcinoma treated with tyrosine kinase inhibitors: a systematic review and meta-analysis. BMC Urol. 2019;19(1):49.
18. Lacouture ME, Reilly LM, Gerami P, Guitart J. Hand foot skin reaction in cancer patients treated with the multikinase inhibitors sorafenib and sunitinib. Ann Oncol.
2008;19(11):1955-61.
19. Robinson ES, Khankin EV, Karumanchi SA, Humphreys BD. Hypertension induced by vascular endothelial growth factor signaling pathway inhibition: mechanisms and potential use as a biomarker. Semin Nephrol. 2010;30(6):591‑601.
20. Kappers MH, Smedts FM, Horn T, et al. The vascular endothelial growth factor receptor inhibitor sunitinib causes a preeclampsia-like syndrome with activation of the endothelin system. Hypertension. 2011;58(2):295-302.
21. Langenberg MH, van Herpen CM, De Bono J, et al. Effective strategies for management of hypertension after vascular endothelial growth factor signaling inhibition therapy: results from a phase II randomized, factorial, double-blind study of Cediranib in patients with advanced solid tumors. J Clin Oncol. 2009;27(36):6152-9.
22. Izzedine H, Derosa L, Le Teuff G, et al. Hypertension and angiotensin system inhibitors: impact on outcome in sunitinib-treated patients for metastatic renal cell carcinoma. Ann Oncol. 2015;26(6):1128-33.
________________________________________________
2. Choueiri TK, Halabi S, Sanford BL, et al. Cabozantinib versus sunitinib as initial targeted therapy for patients with metastatic renal cell carcinoma of poor or intermediate risk: The Alliance A031203 CABOSUN Trial. J Clin Oncol. 2017;35:591-7.
3. Volkova MI, Kalpinskii AS, Men'shikov KV, et al. Effektivnost' i bezopasnost' kabozantiniba u patsiientov s rasprostranennym pochechnokletochnym rakom: rossiickoie mnogotsentrovoie nablyudatel'noie issledovaniie. Onkourologiia. 2023;19 (in Russian). DOI:10.17650/1726-9776-2023-19-1-1-00
4. Eisenhauer EA, Therasse P, Bogaerts J, et al. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur J Cancer. 2009;45(2):228-47. DOI:10.1016/j.ejca.2008.10.026
5. Cancer Therapy evaluation Program. Available at: http://ctep.cancer.gov/protocolDevelopment/electronic_applications/ctc.htm. Accessed: 10.12.2022.
6. Trusolino L, Pugliese L, Comoglio PM. Interactions between scatter factors and their receptors: hints for therapeutic applications. FASEB J. 1998;12:1267‑80.
7. Pal SK, Tangen C, Thompson YM, et al. Sunitinib versus cabozantinib, crizotinib or savolitinib in metastatic papillary renal cell carcinoma (pRCC): Results from the randomized phase II SWOG 1500 study. J Clin Oncol. 2021;39(6_suppl.):270.
8. Di Fiore F, Rigal O, Ménager C, et al. Severe clinical toxicities are correlated with survival in patients with advanced renal cell carcinoma treated with sunitinib and sorafenib. Br J Cancer. 2011;105:1811-3.
9. Rixe O, Billemont B, Izzedine H. Hypertension as a predictive factor of Sunitinib activity. Ann Oncol. 2007;18:1117-25.
10. Buda-Nowak A, Kucharz J, Dumnicka P, et al. Sunitinib-induced hypothyroidism predicts progression-free survival in metastatic renal cell carcinoma patients. Med Oncol (Northwood, London, England). 2017;34(4):68.
11. Goldstein D, Rosenberg JE, Figlin RA, et al. Is change in blood pressure a biomarker of pazopanib and sunitinib efficacy in advanced/metastatic renal cell carcinoma? Eur J Cancer. 2016;53:96-104.
12. Fukuda H, Kondo T, Iida S, et al. Treatment-related deterioration of renal function is associated with the antitumor efficacy of sunitinib in patients with metastatic renal cell carcinoma. Urol Oncol. 2016;34(8):338.e331-9.
13. Li Y, Li S, Zhu Y, et al. Incidence and risk of sorafenib-induced hypertension: a systematic review and meta-analysis. J Clin Hypertens. 2014;16(3):177-85.
14. Szmit S, Langiewicz P, Zlnierek J, et al. Hypertension as a predictive factor for survival outcomes in patients with metastatic renal cell carcinoma treated with sunitinib after progression on cytokines. Kidney Blood Press Res. 2012;35(1):18‑25.
15. Rini BI, Garrett M, Poland B, et al. Axitinib in metastatic renal cell carcinoma: results of a pharmacokinetic and pharmacodynamic analysis. J Clin Pharmacol. 2013;53(5):491-504.
16. Rini BI, Cohen DP, Lu DR, et al. Hypertension as a biomarker of efficacy in patients with metastatic renal cell carcinoma treated with sunitinib. J Natl Cancer Inst. 2011;103:763-73.
17. Liu Y, Zhou L, Chen Y, et al. Hypertension as a prognostic factor in metastatic renal cell carcinoma treated with tyrosine kinase inhibitors: a systematic review and meta-analysis. BMC Urol. 2019;19(1):49.
18. Lacouture ME, Reilly LM, Gerami P, Guitart J. Hand foot skin reaction in cancer patients treated with the multikinase inhibitors sorafenib and sunitinib. Ann Oncol.
2008;19(11):1955-61.
19. Robinson ES, Khankin EV, Karumanchi SA, Humphreys BD. Hypertension induced by vascular endothelial growth factor signaling pathway inhibition: mechanisms and potential use as a biomarker. Semin Nephrol. 2010;30(6):591‑601.
20. Kappers MH, Smedts FM, Horn T, et al. The vascular endothelial growth factor receptor inhibitor sunitinib causes a preeclampsia-like syndrome with activation of the endothelin system. Hypertension. 2011;58(2):295-302.
21. Langenberg MH, van Herpen CM, De Bono J, et al. Effective strategies for management of hypertension after vascular endothelial growth factor signaling inhibition therapy: results from a phase II randomized, factorial, double-blind study of Cediranib in patients with advanced solid tumors. J Clin Oncol. 2009;27(36):6152-9.
22. Izzedine H, Derosa L, Le Teuff G, et al. Hypertension and angiotensin system inhibitors: impact on outcome in sunitinib-treated patients for metastatic renal cell carcinoma. Ann Oncol. 2015;26(6):1128-33.
Авторы
М.И. Волкова*1,2, А.С. Калпинский3, К.В. Меньшиков4,5, Л.В. Горбулева6, А.В. Султанбаев4, О.И. Евсюкова7, В.Р. Мелтонян8, С.В. Мишугин9, М.Р. Матуров9, А.С. Ольшанская1, Д.Ю. Шеметов10, Т.А. Санникова11, М.В. Махнутина12, М.А. Филипьева11, Е.А. Гайсина13,14, Е.Г. Овчинникова15, О.А. Маилян3, Б.Я. Алексеев3,16, В.Б. Матвеев7
1 ГБУЗ «Городская клиническая онкологическая больница №1» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
2 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва, Россия;
3 Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, Москва, Россия;
4 ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Республики Башкортостан, Уфа, Россия;
5 ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Уфа, Россия;
6 ГБУЗ РК «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер им. В.М. Ефетова», Симферополь, Россия;
7 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва, Россия;
8 ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)», Санкт-Петербург, Россия;
9 ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
10 ГАУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», Челябинск, Россия;
11 ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер», Пермь, Россия;
12 ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер», Самара, Россия;
13 ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России, Тюмень, Россия;
14 ГАУЗ ТО «Многопрофильный клинический медицинский центр "Медицинский город"», Тюмень, Россия;
15 ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер», Нижний Новгород, Россия;
16 ФГБОУ ВО «Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ)», Москва, Россия
*mivolkova6@gmail.com
1 City Clinical Oncology Hospital №1, Moscow, Russia;
2 Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Moscow, Russia;
3 Hertsen Moscow Oncology Research Institute – branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russia;
4 Republican Clinical Oncology Dispensary, Ufa, Russia;
5 Bashkir State Medical University, Ufa, Russia;
6 Efetov Crimean Republican Oncological Clinical Dispensary, Simferopol, Russia;
7 Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Moscow, Russia;
8 Saint Petersburg Clinical Scientific and Practical Center for Specialized Types of Medical Care (Oncology), Saint Petersburg, Russia;
9 Pletnev City Clinical Hospital, Moscow, Russia;
10 Chelyabinsk Regional Clinical Center of Oncology and Nuclear Medicine, Chelyabinsk, Russia;
11 Perm Regional Oncological Dispensary, Perm, Russia;
12 Samara Regional Clinical Oncology Dispensary, Samara, Russia;
13 Tyumen State Medical University, Tyumen, Russia;
14 Multidisciplinary Clinical Medical Center "Medical City", Tyumen, Russia;
15 Nizhny Novgorod Regional Clinical Oncology Dispensary, Nizhny Novgorod, Russia;
16 Russian Biotechnological University, Moscow, Russia
*mivolkova6@gmail.com
1 ГБУЗ «Городская клиническая онкологическая больница №1» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
2 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва, Россия;
3 Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, Москва, Россия;
4 ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Республики Башкортостан, Уфа, Россия;
5 ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Уфа, Россия;
6 ГБУЗ РК «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер им. В.М. Ефетова», Симферополь, Россия;
7 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва, Россия;
8 ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)», Санкт-Петербург, Россия;
9 ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
10 ГАУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», Челябинск, Россия;
11 ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер», Пермь, Россия;
12 ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер», Самара, Россия;
13 ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России, Тюмень, Россия;
14 ГАУЗ ТО «Многопрофильный клинический медицинский центр "Медицинский город"», Тюмень, Россия;
15 ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер», Нижний Новгород, Россия;
16 ФГБОУ ВО «Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ)», Москва, Россия
*mivolkova6@gmail.com
________________________________________________
1 City Clinical Oncology Hospital №1, Moscow, Russia;
2 Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Moscow, Russia;
3 Hertsen Moscow Oncology Research Institute – branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russia;
4 Republican Clinical Oncology Dispensary, Ufa, Russia;
5 Bashkir State Medical University, Ufa, Russia;
6 Efetov Crimean Republican Oncological Clinical Dispensary, Simferopol, Russia;
7 Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Moscow, Russia;
8 Saint Petersburg Clinical Scientific and Practical Center for Specialized Types of Medical Care (Oncology), Saint Petersburg, Russia;
9 Pletnev City Clinical Hospital, Moscow, Russia;
10 Chelyabinsk Regional Clinical Center of Oncology and Nuclear Medicine, Chelyabinsk, Russia;
11 Perm Regional Oncological Dispensary, Perm, Russia;
12 Samara Regional Clinical Oncology Dispensary, Samara, Russia;
13 Tyumen State Medical University, Tyumen, Russia;
14 Multidisciplinary Clinical Medical Center "Medical City", Tyumen, Russia;
15 Nizhny Novgorod Regional Clinical Oncology Dispensary, Nizhny Novgorod, Russia;
16 Russian Biotechnological University, Moscow, Russia
*mivolkova6@gmail.com
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.