Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Сравнительная эффективность и безопасность комбинаций «пролголимаб + нурулимаб» и «ниволумаб + ипилимумаб» в первой линии терапии метастатической или нерезектабельной меланомы: систематический обзор и скорректированное непрямое сравнение
Сравнительная эффективность и безопасность комбинаций «пролголимаб + нурулимаб» и «ниволумаб + ипилимумаб» в первой линии терапии метастатической или нерезектабельной меланомы: систематический обзор и скорректированное непрямое сравнение
Феденко А.А., Седова М.В., Коломейцева А.А., Батов М.А., Мироненко О.Н., Сапожников К.В., Саблева Н.А., Лазарев А.А., Толкачева Д.Г., Баторова В.Д., Самойленко И.В. Сравнительная эффективность и безопасность комбинаций «пролголимаб + нурулимаб» и «ниволумаб + ипилимумаб» в первой линии терапии метастатической или нерезектабельной меланомы: систематический обзор и скорректированное непрямое сравнение. Современная Онкология. 2025;27(3):225–245. DOI: 10.26442/18151434.2025.3.203473
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2025 г.
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2025 г.
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Обоснование. Метастатическая и нерезектабельная меланома кожи (ММ/нРМ) остается одним из наиболее агрессивных онкологических заболеваний с высоким уровнем смертности. В России зарегистрированы две комбинации иммунотерапии 1-й линии: «ниволумаб + ипилимумаб» и «пролголимаб + нурулимаб», однако отсутствие прямых сравнений их эффективности и безопасности затрудняет принятие решения при выборе оптимальной тактики лечения, особенно учитывая сходство механизмов действия обеих комбинаций – двойной блокады контрольных точек иммунного ответа PD-1 и CTLA-4.
Цель. Сравнить эффективность и безопасность комбинаций иммунотерапий «пролголимаб + нурулимаб» и «ниволумаб + ипилимумаб» (в двух дозировках) в 1-й линии терапии ММ/нРМ.
Материалы и методы. Проведен систематический обзор литературы в базах Embase и PubMed, в рамках которого в анализ вошли 3 рандомизированных контролируемых клинических исследования III фазы: OCTAVA («пролголимаб + нурулимаб», n=135), CheckMate 067 («ниволумаб 1 мг/кг + ипилимумаб 3 мг/кг», n=314), CheckMate 511 (два режима: «ниволумаб 1 мг/кг + ипилимумаб 3 мг/кг», n=178; «ниволумаб 3 мг/кг + ипилимумаб 1 мг/кг», n=180). Использованы индивидуальные данные пациентов из исследования OCTAVA и восстановленные по кривым Каплана–Мейера из исследований CheckMate индивидуальные данные пациентов по общей выживаемости (ОВ) и выживаемости без прогрессирования (ВБП), а также данные по основным видам нежелательных явлений (НЯ). Применен метод скорректированного непрямого сравнения (СНС) без якоря с взвешиванием популяций по влияющим на оценку эффективности и безопасности терапий показателям, таким как уровень лактатдегидрогеназы, наличие отдаленных метастазов (по M-стадии заболевания согласно классификации TNM), функциональный статус по шкале ECOG, наличие мутации в гене BRAF, экспрессия PD-L1<5%, возраст, сумма наибольших диаметров целевых очагов. Для устранения частичной неперекрываемости популяций ввиду отсутствия в OCTAVA пациентов с меланомой слизистых и бессимптомными метастазами в центральной нервной системе проведено симуляционное моделирование. Анализ эффективности выполнен с помощью регрессии Кокса, безопасности – с помощью логистической регрессии.
Результаты. В рамках проведенного СНС и коррекции на частичную неперекрываемость популяций комбинация «пролголимаб + нурулимаб» продемонстрировала статистически значимое превосходство по ОВ по сравнению с обоими режимами «ниволумаб + ипилимумаб»: отношение рисков (ОР) 0,69 (95% доверительный интервал – ДИ 0,47–0,96; p=0,026) по сравнению с комбинацией ниволумаб 1 мг/кг + ипилимумаб 3 мг/кг в популяции CheckMate 067, ОР 0,64 (ДИ 0,42–0,91; p=0,011) и ОР 0,63 (ДИ 0,41–0,89; p=0,008) в популяции CheckMate 511 по сравнению с режимами «ниволумаб 1 мг/кг + ипилимумаб 3 мг/кг» и «ниволумаб 3 мг/кг + ипилимумаб 1 мг/кг» соответственно. Различия по ВБП были статистически незначимыми. Установлено, что комбинированная терапия «пролголимаб + нурулимаб» демонстрирует более благоприятный профиль безопасности по частоте НЯ, связанных с терапией, в том числе НЯ 3–4-й степени и НЯ, приведших к отмене терапии.
Заключение. По результатам проведенного СНС комбинация «пролголимаб + нурулимаб» показала статистически значимое превосходство по ОВ в сравнении с альтернативными вариантами комбинированной иммунотерапии, зарегистрированными в Российской Федерации по состоянию на 2025 г. Комбинированная терапия «пролголимаб + нурулимаб» продемонстрировала более благоприятный профиль безопасности по частоте НЯ, связанных с терапией, в том числе НЯ 3–4-й степени и НЯ, приведших к отмене терапии. Необходимо отметить непрямой характер сравнения указанных групп и ограниченный горизонт сравнения (около 50 мес для популяции CheckMate 511 и 65 мес – для популяции CheckMate 067), что требует как осторожности в интерпретации полученных результатов, так и дальнейшего обновления приведенного исследования с учетом получения дополнительных данных по более длительному периоду наблюдения, в том числе в условиях реальной клинической практики.
Ключевые слова: нерезектабельная меланома, метастатическая меланома, меланома кожи, пролголимаб, нурулимаб, ниволумаб, ипилимумаб, иммунотерапия, комбинированная иммунотерапия, анти-CTLA-4, анти-PD-1, OCTAVA, CheckMate 067, CheckMate 511, систематический обзор, скорректированное непрямое сравнение
Aim. This analysis evaluated the relative efficacy and safety of PROLGO+NURU versus NIVO 1 mg/kg + IPI 3 mg/kg (NIVO 1 + IPI 3) and NIVO 3 mg/kg + IPI 1 mg/kg (NIVO 3 + IPI 1) in patients with metastatic and unresectable melanoma using matching-adjusted indirect comparisons (MAICs).
Materials and methods. A systematic literature review was performed in Embase and PubMed databases. Three phase III randomized controlled trials (RCTs) were included: OCTAVA (PROLGO+NURU, n=135), CheckMate 067 (NIVO 1 mg/kg + IPI 3 mg/kg, n=314), and CheckMate 511 (two regimens: NIVO 1 mg/kg + IPI 3 mg/kg, n=178; NIVO 3 mg/kg + IPI 1 mg/kg, n=180). Individual patient data (IPD) on outcomes and baseline characteristics for PROLGO+NURU were obtained from the OCTAVA trial. For the NIVO + IPI arms, IPD on overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were reconstructed using Guyot’s algorithm from the published Kaplan–Meier curves, and aggregated baseline-characteristic data were extracted. Pairwise unanchored MAICs were performed, weighting on key prognostic factors and effect modifiers: baseline lactate dehydrogenase levels, TNM-defined presence of distant metastasis (M-stage), Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status, BRAF-mutation status, PD-L1 expression <5%, age, and sum of longest diameters of target lesions. To address partial population non-overlap – specifically, the absence of mucosal melanoma and of asymptomatic central-nervous-system metastases (after local control) in OCTAVA – a simulation-based modelling was applied. Efficacy outcomes were analyzed with Cox proportional-hazards regression, and safety outcomes with logistic regression.
Results. OS was statistically significantly higher in the PROLGO+NURU arm than in either NIVO 1 + IPI 3 or NIVO 3 + IPI 1 arms: hazard ratio (HR) 0.69 (95% CI 0.47–0.96; p=0.026) in the CheckMate 067 population, HR 0.64 (0.42–0.91; p=0.011) and HR 0.63 (0.41–0.89; p=0.008) – in the CheckMate 511 population versus NIVO 1 + IPI 3 and NIVO 3 + IPI 1 regimens, respectively. Differences in PFS were statistically insignificant. The PROLGO+NURU regimen also demonstrated a more favorable safety profile, with a lower incidence of treatment-related adverse events, including Grade 3–4 events and events led to treatment discontinuation.
Conclusion. MAICs results showed that the PROLGO+NURU regimen achieved statistically significant superiority in OS compared with the approved NIVO+IPI regimens in Russia (as of 2025). The PROLGO+NURU combination also displayed a more favorable safety profile, with fewer treatment-related adverse events, including Grade 3–4 events and events led to treatment discontinuation. It should be emphasized that the comparison is indirect and the horizon of the comparison was limited (by about 50 months in CheckMate 511 population and 65 months in CheckMate 067 population). Consequently, the findings should be interpreted cautiously. Further updates incorporating data for the longer follow-up, including real-world data, are recommended.
Keywords: unresectable melanoma, metastatic melanoma, skin melanoma, prolgolimab, nurulimab, nivolumab, ipilimumab, immunotherapy, combined immunotherapy, anti-CTLA-4, anti-PD-1, OCTAVA, CheckMate 067, CheckMate 511, systematic review, matching-adjusted indirect comparison
Цель. Сравнить эффективность и безопасность комбинаций иммунотерапий «пролголимаб + нурулимаб» и «ниволумаб + ипилимумаб» (в двух дозировках) в 1-й линии терапии ММ/нРМ.
Материалы и методы. Проведен систематический обзор литературы в базах Embase и PubMed, в рамках которого в анализ вошли 3 рандомизированных контролируемых клинических исследования III фазы: OCTAVA («пролголимаб + нурулимаб», n=135), CheckMate 067 («ниволумаб 1 мг/кг + ипилимумаб 3 мг/кг», n=314), CheckMate 511 (два режима: «ниволумаб 1 мг/кг + ипилимумаб 3 мг/кг», n=178; «ниволумаб 3 мг/кг + ипилимумаб 1 мг/кг», n=180). Использованы индивидуальные данные пациентов из исследования OCTAVA и восстановленные по кривым Каплана–Мейера из исследований CheckMate индивидуальные данные пациентов по общей выживаемости (ОВ) и выживаемости без прогрессирования (ВБП), а также данные по основным видам нежелательных явлений (НЯ). Применен метод скорректированного непрямого сравнения (СНС) без якоря с взвешиванием популяций по влияющим на оценку эффективности и безопасности терапий показателям, таким как уровень лактатдегидрогеназы, наличие отдаленных метастазов (по M-стадии заболевания согласно классификации TNM), функциональный статус по шкале ECOG, наличие мутации в гене BRAF, экспрессия PD-L1<5%, возраст, сумма наибольших диаметров целевых очагов. Для устранения частичной неперекрываемости популяций ввиду отсутствия в OCTAVA пациентов с меланомой слизистых и бессимптомными метастазами в центральной нервной системе проведено симуляционное моделирование. Анализ эффективности выполнен с помощью регрессии Кокса, безопасности – с помощью логистической регрессии.
Результаты. В рамках проведенного СНС и коррекции на частичную неперекрываемость популяций комбинация «пролголимаб + нурулимаб» продемонстрировала статистически значимое превосходство по ОВ по сравнению с обоими режимами «ниволумаб + ипилимумаб»: отношение рисков (ОР) 0,69 (95% доверительный интервал – ДИ 0,47–0,96; p=0,026) по сравнению с комбинацией ниволумаб 1 мг/кг + ипилимумаб 3 мг/кг в популяции CheckMate 067, ОР 0,64 (ДИ 0,42–0,91; p=0,011) и ОР 0,63 (ДИ 0,41–0,89; p=0,008) в популяции CheckMate 511 по сравнению с режимами «ниволумаб 1 мг/кг + ипилимумаб 3 мг/кг» и «ниволумаб 3 мг/кг + ипилимумаб 1 мг/кг» соответственно. Различия по ВБП были статистически незначимыми. Установлено, что комбинированная терапия «пролголимаб + нурулимаб» демонстрирует более благоприятный профиль безопасности по частоте НЯ, связанных с терапией, в том числе НЯ 3–4-й степени и НЯ, приведших к отмене терапии.
Заключение. По результатам проведенного СНС комбинация «пролголимаб + нурулимаб» показала статистически значимое превосходство по ОВ в сравнении с альтернативными вариантами комбинированной иммунотерапии, зарегистрированными в Российской Федерации по состоянию на 2025 г. Комбинированная терапия «пролголимаб + нурулимаб» продемонстрировала более благоприятный профиль безопасности по частоте НЯ, связанных с терапией, в том числе НЯ 3–4-й степени и НЯ, приведших к отмене терапии. Необходимо отметить непрямой характер сравнения указанных групп и ограниченный горизонт сравнения (около 50 мес для популяции CheckMate 511 и 65 мес – для популяции CheckMate 067), что требует как осторожности в интерпретации полученных результатов, так и дальнейшего обновления приведенного исследования с учетом получения дополнительных данных по более длительному периоду наблюдения, в том числе в условиях реальной клинической практики.
Ключевые слова: нерезектабельная меланома, метастатическая меланома, меланома кожи, пролголимаб, нурулимаб, ниволумаб, ипилимумаб, иммунотерапия, комбинированная иммунотерапия, анти-CTLA-4, анти-PD-1, OCTAVA, CheckMate 067, CheckMate 511, систематический обзор, скорректированное непрямое сравнение
________________________________________________
Aim. This analysis evaluated the relative efficacy and safety of PROLGO+NURU versus NIVO 1 mg/kg + IPI 3 mg/kg (NIVO 1 + IPI 3) and NIVO 3 mg/kg + IPI 1 mg/kg (NIVO 3 + IPI 1) in patients with metastatic and unresectable melanoma using matching-adjusted indirect comparisons (MAICs).
Materials and methods. A systematic literature review was performed in Embase and PubMed databases. Three phase III randomized controlled trials (RCTs) were included: OCTAVA (PROLGO+NURU, n=135), CheckMate 067 (NIVO 1 mg/kg + IPI 3 mg/kg, n=314), and CheckMate 511 (two regimens: NIVO 1 mg/kg + IPI 3 mg/kg, n=178; NIVO 3 mg/kg + IPI 1 mg/kg, n=180). Individual patient data (IPD) on outcomes and baseline characteristics for PROLGO+NURU were obtained from the OCTAVA trial. For the NIVO + IPI arms, IPD on overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were reconstructed using Guyot’s algorithm from the published Kaplan–Meier curves, and aggregated baseline-characteristic data were extracted. Pairwise unanchored MAICs were performed, weighting on key prognostic factors and effect modifiers: baseline lactate dehydrogenase levels, TNM-defined presence of distant metastasis (M-stage), Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status, BRAF-mutation status, PD-L1 expression <5%, age, and sum of longest diameters of target lesions. To address partial population non-overlap – specifically, the absence of mucosal melanoma and of asymptomatic central-nervous-system metastases (after local control) in OCTAVA – a simulation-based modelling was applied. Efficacy outcomes were analyzed with Cox proportional-hazards regression, and safety outcomes with logistic regression.
Results. OS was statistically significantly higher in the PROLGO+NURU arm than in either NIVO 1 + IPI 3 or NIVO 3 + IPI 1 arms: hazard ratio (HR) 0.69 (95% CI 0.47–0.96; p=0.026) in the CheckMate 067 population, HR 0.64 (0.42–0.91; p=0.011) and HR 0.63 (0.41–0.89; p=0.008) – in the CheckMate 511 population versus NIVO 1 + IPI 3 and NIVO 3 + IPI 1 regimens, respectively. Differences in PFS were statistically insignificant. The PROLGO+NURU regimen also demonstrated a more favorable safety profile, with a lower incidence of treatment-related adverse events, including Grade 3–4 events and events led to treatment discontinuation.
Conclusion. MAICs results showed that the PROLGO+NURU regimen achieved statistically significant superiority in OS compared with the approved NIVO+IPI regimens in Russia (as of 2025). The PROLGO+NURU combination also displayed a more favorable safety profile, with fewer treatment-related adverse events, including Grade 3–4 events and events led to treatment discontinuation. It should be emphasized that the comparison is indirect and the horizon of the comparison was limited (by about 50 months in CheckMate 511 population and 65 months in CheckMate 067 population). Consequently, the findings should be interpreted cautiously. Further updates incorporating data for the longer follow-up, including real-world data, are recommended.
Keywords: unresectable melanoma, metastatic melanoma, skin melanoma, prolgolimab, nurulimab, nivolumab, ipilimumab, immunotherapy, combined immunotherapy, anti-CTLA-4, anti-PD-1, OCTAVA, CheckMate 067, CheckMate 511, systematic review, matching-adjusted indirect comparison
Полный текст
Список литературы
1. Мазуренко Н.Н. Генетические особенности и маркеры меланомы кожи. Успехи молекулярной онкологии. 2014;1(2):26-35 [Mazurenko NN. Genetic alterations and markers of melanoma. Advances in Molecular Oncology. 2014;1(2):26-35 (in Russian)]. DOI:10.17650/2313-805X.2014.1.2.26-35
2. Brady MS, Kaushal A, Flaherty K, et al. Melanoma and other skin cancers. Cancer Manage. 2011;14:1-32.
3. Злокачественные новообразования в России в 2023 г. (заболеваемость и смертность): учеб. пособие. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2024 [Zlokachestvennye novoobrazovaniia v Rossii v 2023 g. (zabolevaemost' i smertnost'): ucheb. posobie. Pod red. AD Kaprina, VV Starinskogo, AO Shakhzadovoi. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU «NMITs radiologii» Minzdrava Rossii, 2024 (in Russian)].
4. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Состояние онкологической помощи населению России в 2023 г. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2024 [Kaprin AD, Starinskii VV, Shakhzadova AO. Sostoianie onkologicheskoi pomoshchi naseleniiu Rossii v 2023 g. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU «NMITs radiologii» Minzdrava Rossii, 2024 (in Russian)].
5. Wolchok JD, Chiarion-Sileni V, Rutkowski P, et al. Final, 10-Year Outcomes with Nivolumab plus Ipilimumab in Advanced Melanoma. N Engl J Med. 2025;392(1):11-22. DOI:10.1056/NEJMoa2407417
6. Hodi FS, Chesney J, Pavlick AC, et al. Combined nivolumab and ipilimumab versus ipilimumab alone in patients with advanced melanoma: 2-year overall survival outcomes in a multicentre, randomised, controlled, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2016;17(11):1558-68. DOI:10.1016/S1470-2045(16)30366-7
7. Boutros A, Tanda ET, Croce E, et al. Activity and safety of first-line treatments for advanced melanoma: A network meta-analysis. Eur J Cancer. 2023;188:64-79. DOI:10.1016/j.ejca.2023.04.010
8. Самойленко И.В., Демидов Л.В., Моисеенко Ф.В., и др. Эффективность и безопасность препарата нурулимаб+пролголимаб с продолжением терапии пролголимабом по сравнению с монотерапией пролголимабом в качестве 1-й линии терапии пациентов с нерезектабельной или метастатической меланомой: финальные результаты фазы II клинического исследования OBERTON. Современная онкология. 2023;25(3):313-24 [Samoylenko IV, Demidov LV, Moiseenko FV, et al. Efficacy and safety of nurulimab+prolgolimab with continued prolgolimab therapy compared to prolgolimab alone as first-line therapy in patients with unresectable or metastatic melanoma: final results of the phase II OBERTON clinical study. Journal of Modern Oncology. 2023;25(3):313-24 (in Russian)]. DOI:10.26442/18151434.2023.3.202463
9. Demidov L, Samoylenko I, Kharkevich G. Proved clinical benefit of low-dose anti-CTLA4 + anti-PD-1 immunotherapy versus mono anti-PD-1 therapy in patients unresectable or metastatic melanoma: Phase III OCTAVA trial. In: American Association for Clinical Research Annual Meeting. Chicago. 2025.
10. Samoylenko IV. Anti-PD1 + low-dose anti-CTLA4 immunotherapy pathological response rate in patients with stage III resectable melanoma: Phase III NEOMIMAJOR trial interim analysis. Annals of Oncology. 2024;35(Suppl. 1):S729. DOI:10.1016/j.annonc.2024.08.1168
11. Larkin J, Chiarion-Sileni V, Gonzalez R, et al. Combined Nivolumab and Ipilimumab or Monotherapy in Untreated Melanoma. N Engl J Med. 2015;373(1):23-34. DOI:10.1056/NEJMoa1504030
12. Lebbé C, Meyer N, Mortier L, et al. Evaluation of Two Dosing Regimens for Nivolumab in Combination With Ipilimumab in Patients With Advanced Melanoma: Results Fr om the Phase IIIb/IV CheckMate 511 Trial. J Clin Oncol. 2019;37(11):867-75. DOI:10.1200/JCO.18.01998
13. Lebbe C, Meyer N, Mortier L, et al. Two dosing regimens of nivolumab (NIVO) plus ipi-
limumab (IPI) for advanced (adv) melanoma: Three-year results of CheckMate 511. JCO. 2021;39(Suppl. 15):9516-56. DOI:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.9516
14. Guyot P, Ades AE, Ouwens MJ, Welton NJ. Enhanced secondary analysis of survival data: reconstructing the data fr om published Kaplan-Meier survival curves. BMC Med Res Methodol. 2012;12:9. DOI:10.1186/1471-2288-12-9
15. Liu N, Zhou Y, Lee JJ. IPDfromKM: reconstruct individual patient data from published Kaplan-Meier survival curves. BMC Med Res Methodol. 2021;21(1):111. DOI:10.1186/s12874-021-01308-8
16. Методические рекомендации по проведению непрямых сравнений лекарственных препаратов. М.: ЦЭККМП, 2017 [Metodicheskie rekomendatsii po provedeniiu nepriamykh sravnenii lekarstvennykh preparatov. Moscow: TsEKKMP, 2017 (in Russian)].
17. Зарецкий А.Р., Демидов Л.В., Самойленко И.В. Биомаркеры при метастатической меланоме кожи: можем ли мы точнее выбирать тактику лечения наших пациентов? Медицинский Совет. 2021;(9):48-63 [Zaretsky AR, Demidov LV, Samoylenko IV. Biomarkers in metastatic melanoma of the skin: can we more accurately choose the tactics of treating our patients? Meditsinskiy sovet = Medical Council. 2021;(9):48-63 (in Russian)]. DOI:10.21518/2079-701x-2021-9-48-63
18. Sobin L.H. TNM classification of malignant tumours. 7th ed. New York: Springer-Verlag, 2010.
19. Самойленко И.В., Жуликов Я.А., Харкевич Г.Ю., и др. Опыт применения ниволумаба в терапии предлеченных пациентов с метастатической меланомой кожи. Злокачественные опухоли. 2018;8(3):78-85 [Samoylenko IV, Zhulikov YI, Kharkevich GY, et al. Nivolumab experience in the treatment of pre-treated patients with metastatic skin melanoma. Malignant tumours. 2018;8(3):78-85 (in Russian)]. DOI:10.18027/2224-5057-2018-8-3-78-85
20. Antohe M, Coman A, Turcu G, et al. The prognostic significance of the clinical and histological parameters in primary cutaneous melanoma patients. Med Pharm Rep. 2022;95(3):229-35. DOI:10.15386/mpr-2142
21. Заплутанов В.А., Литовкин А.В., Белов В.Г. Качество жизни пациентов пожилого и старческого возраста с онкологической патологией. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2016;5(2):25-8 [Zaplutanov VA, Litovkin AV, Belov VG, et al. Quality of life in elderly and senile cancer patients. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2016;5(2):25‑8 (in Russian)]. DOI:10.17116/onkolog20165225-28
22. Литовкин А.В., Парфенов Ю.А., Парфенов С.А., Сапожников К.В. Формы оказания паллиативной помощи лицам старшей возрастной группы с онкологией. Современные проблемы науки и образования. 2017;4:58 [Litovkin VA, Parfyonov UA, Parfyonov SA, Sapozhnikov KV. Forms of palliative care for those older adults with cancer. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2017;4:58 (in Russian)].
23. Ашоур А.З., Литовкин А.В., Белов В.Г., и др. Анализ медико-социальных потребностей онкологических пациентов старшей возрастной группы при оказании паллиативной помощи. Современные проблемы науки и образования. 2015;5:335 [Ashour АZ, Litovkin VA, Belov VG, et al. Analysis of health and social needs of cancer patients of older age groups in palliative care. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2015;5:335 (in Russian)].
24. Ашоур А.З., Литовкин А.В., Белов В.Г., и др. Региональная модель паллиативной помощи лицам пожилого и старческого возраста с онкологической патологией в Калининградской области. Современные проблемы науки и образования. 2015;6:7 [Ashour АZ, Litovkin VA, Belov VG, et al. Regional model of palliative care providing for elderly and senile respondents with cancer in Kaliningrad’s region. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2015;6:7 (in Russian)].
25. Sirott MN, Bajorin DF, Wong GY, et al. Prognostic factors in patients with metastatic malignant melanoma. A multivariate analysis. Cancer. 1993;72(10):3091-8. DOI:10.1002/1097-0142(19931115)72:103.0.co;2-v
26. Chapman PB, Jayaprakasam VS, Panageas KS, et al. Risks and benefits of reinduction ipilimumab/nivolumab in melanoma patients previously treated with ipilimumab/nivolumab. J Immunother Cancer. 2021;9(10):e003395. DOI:10.1136/jitc-2021-003395
27. Hino R, Kabashima K, Kato Y, et al. Tumor cell expression of programmed cell death-1 ligand 1 is a prognostic factor for malignant melanoma. Cancer. 2010;116(7):1757-66. DOI:10.1002/cncr.24899
28. Glimm E, Yau L. Geometric approaches to assessing the numerical feasibility for conducting matching-adjusted indirect comparisons. Pharm Stat. 2022;21(5):974-87. DOI:10.1002/pst.2210
29. Shoushtari AN, Wagstaff J, Ascierto PA, et al. CheckMate 067: Long-term outcomes in patients with mucosal melanoma. Journal of Clinical Oncology. 2020;38:(Suppl. 15):10019. DOI:10.1200/JCO.2020.38.15_suppl.10019
30. Gordeev A, Vaal A, Puchkova M, et al. Preclinical comparison of prolgolimab, pembrolizumab and nivolumab. Sci Rep. 2024;14(1):23136. DOI:10.1038/s41598-024-72118-3
31. Chan PY, Corrie PG. Curing Stage IV Melanoma: Wh ere Have We Been and Wh ere Are We? Am Soc Clin Oncol Educ Book. 2024;44(3):e438654. DOI:10.1200/EDBK_438654
32. Castanares-Zapatero D, Verleye L, Devos C, et al. Survival of patients with unfavorable prognosis cutaneous melanoma with increased use of immunotherapy agents: a population-based study in Belgium. Int J Dermatol. 2024;63(7):947-55. DOI:10.1111/ijd.17046
33. McKean MA, Amaria RN. Multidisciplinary treatment strategies in high-risk resectable melanoma: Role of adjuvant and neoadjuvant therapy. Cancer Treat Rev. 2018;70:144-53. DOI:10.1016/j.ctrv.2018.08.011
34. Reitmajer M, Leiter U, Nanz L, et al. Long-term survival of stage IV melanoma patients: evaluation on 640 melanoma patients entering stage IV between 2014 and 2017. J Cancer Res Clin Oncol. 2024;150(1):15. DOI:10.1007/s00432-023-05533-0
35. Phillippo DM, Ades AE, Dias S. NICE DSU Technical Support Document 18: Methods for population-adjusted indirect comparisons in submissions to NICE. London: National Institute for Health and Care Excellence, 2016.
36. Реброва О.Ю., Горяйнов С.В. Непрямые и смешанные сравнения медицинских технологий, сетевой мета-анализ. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2013;4:8-14 [Rebrova OIu, Goriainov SV. Nepriamye i smeshannye sravneniia meditsinskikh tekhnologii, setevoi meta-analiz. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor. 2013;4:8-14 (in Russian)].
37. Hussein A. Tawbi, M.D. et al. Combined Nivolumab and Ipilimumab in Melanoma Metastatic to the Brain. Clin Transl Radiat Oncol. 2023;39:100573. DOI:10.1056/NEJMoa1805453
38. D'Angelo SP, Larkin J, Sosman JA, et al. Efficacy and Safety of Nivolumab Alone or in Combination With Ipilimumab in Patients With Mucosal Melanoma: A Pooled Analysis. J Clin Oncol. 2017;35(2):226-35. DOI:10.1200/JCO.2016.67.9258
39. Tawbi HA, Schadendorf D, Lipson EJ, et al. Relatlimab and Nivolumab versus Nivolumab in Untreated Advanced Melanoma. N Engl J Med. 2022;386(1):24-34. DOI:10.1056/NEJMoa2109970
40. Royston P, Parmar MK. Flexible parametric proportional-hazards and proportional-odds models for censored survival data, with application to prognostic modelling and estimation of treatment effects. Stat Med. 2002;21(15):2175-97. DOI:10.1002/sim.1203
2. Brady MS, Kaushal A, Flaherty K, et al. Melanoma and other skin cancers. Cancer Manage. 2011;14:1-32.
3. Zlokachestvennye novoobrazovaniia v Rossii v 2023 g. (zabolevaemost' i smertnost'): ucheb. posobie. Pod red. AD Kaprina, VV Starinskogo, AO Shakhzadovoi. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU «NMITs radiologii» Minzdrava Rossii, 2024 (in Russian).
4. Kaprin AD, Starinskii VV, Shakhzadova AO. Sostoianie onkologicheskoi pomoshchi naseleniiu Rossii v 2023 g. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU «NMITs radiologii» Minzdrava Rossii, 2024 (in Russian).
5. Wolchok JD, Chiarion-Sileni V, Rutkowski P, et al. Final, 10-Year Outcomes with Nivolumab plus Ipilimumab in Advanced Melanoma. N Engl J Med. 2025;392(1):11-22. DOI:10.1056/NEJMoa2407417
6. Hodi FS, Chesney J, Pavlick AC, et al. Combined nivolumab and ipilimumab versus ipilimumab alone in patients with advanced melanoma: 2-year overall survival outcomes in a multicentre, randomised, controlled, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2016;17(11):1558-68. DOI:10.1016/S1470-2045(16)30366-7
7. Boutros A, Tanda ET, Croce E, et al. Activity and safety of first-line treatments for advanced melanoma: A network meta-analysis. Eur J Cancer. 2023;188:64-79. DOI:10.1016/j.ejca.2023.04.010
8. Samoylenko IV, Demidov LV, Moiseenko FV, et al. Efficacy and safety of nurulimab+prolgolimab with continued prolgolimab therapy compared to prolgolimab alone as first-line therapy in patients with unresectable or metastatic melanoma: final results of the phase II OBERTON clinical study. Journal of Modern Oncology. 2023;25(3):313-24 (in Russian). DOI:10.26442/18151434.2023.3.202463
9. Demidov L, Samoylenko I, Kharkevich G. Proved clinical benefit of low-dose anti-CTLA4 + anti-PD-1 immunotherapy versus mono anti-PD-1 therapy in patients unresectable or metastatic melanoma: Phase III OCTAVA trial. In: American Association for Clinical Research Annual Meeting. Chicago. 2025.
10. Samoylenko IV. Anti-PD1 + low-dose anti-CTLA4 immunotherapy pathological response rate in patients with stage III resectable melanoma: Phase III NEOMIMAJOR trial interim analysis. Annals of Oncology. 2024;35(Suppl. 1):S729. DOI:10.1016/j.annonc.2024.08.1168
11. Larkin J, Chiarion-Sileni V, Gonzalez R, et al. Combined Nivolumab and Ipilimumab or Monotherapy in Untreated Melanoma. N Engl J Med. 2015;373(1):23-34. DOI:10.1056/NEJMoa1504030
12. Lebbé C, Meyer N, Mortier L, et al. Evaluation of Two Dosing Regimens for Nivolumab in Combination With Ipilimumab in Patients With Advanced Melanoma: Results Fr om the Phase IIIb/IV CheckMate 511 Trial. J Clin Oncol. 2019;37(11):867-75. DOI:10.1200/JCO.18.01998
13. Lebbe C, Meyer N, Mortier L, et al. Two dosing regimens of nivolumab (NIVO) plus ipi-
limumab (IPI) for advanced (adv) melanoma: Three-year results of CheckMate 511. JCO. 2021;39(Suppl. 15):9516-56. DOI:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.9516
14. Guyot P, Ades AE, Ouwens MJ, Welton NJ. Enhanced secondary analysis of survival data: reconstructing the data fr om published Kaplan-Meier survival curves. BMC Med Res Methodol. 2012;12:9. DOI:10.1186/1471-2288-12-9
15. Liu N, Zhou Y, Lee JJ. IPDfromKM: reconstruct individual patient data from published Kaplan-Meier survival curves. BMC Med Res Methodol. 2021;21(1):111. DOI:10.1186/s12874-021-01308-8
16. Metodicheskie rekomendatsii po provedeniiu nepriamykh sravnenii lekarstvennykh preparatov. Moscow: TsEKKMP, 2017 (in Russian).
17. Zaretsky AR, Demidov LV, Samoylenko IV. Biomarkers in metastatic melanoma of the skin: can we more accurately choose the tactics of treating our patients? Meditsinskiy sovet = Medical Council. 2021;(9):48-63 (in Russian). DOI:10.21518/2079-701x-2021-9-48-63
18. Sobin L.H. TNM classification of malignant tumours. 7th ed. New York: Springer-Verlag, 2010.
19. Samoylenko IV, Zhulikov YI, Kharkevich GY, et al. Nivolumab experience in the treatment of pre-treated patients with metastatic skin melanoma. Malignant tumours. 2018;8(3):78-85 (in Russian). DOI:10.18027/2224-5057-2018-8-3-78-85
20. Antohe M, Coman A, Turcu G, et al. The prognostic significance of the clinical and histological parameters in primary cutaneous melanoma patients. Med Pharm Rep. 2022;95(3):229-35. DOI:10.15386/mpr-2142
21. Zaplutanov VA, Litovkin AV, Belov VG, et al. Quality of life in elderly and senile cancer patients. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2016;5(2):25‑8 (in Russian). DOI:10.17116/onkolog20165225-28
22. Litovkin VA, Parfyonov UA, Parfyonov SA, Sapozhnikov KV. Forms of palliative care for those older adults with cancer. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2017;4:58 (in Russian).
23. Ashour АZ, Litovkin VA, Belov VG, et al. Analysis of health and social needs of cancer patients of older age groups in palliative care. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2015;5:335 (in Russian).
24. Ashour АZ, Litovkin VA, Belov VG, et al. Regional model of palliative care providing for elderly and senile respondents with cancer in Kaliningrad’s region. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2015;6:7 (in Russian).
25. Sirott MN, Bajorin DF, Wong GY, et al. Prognostic factors in patients with metastatic malignant melanoma. A multivariate analysis. Cancer. 1993;72(10):3091-8. DOI:10.1002/1097-0142(19931115)72:103.0.co;2-v
26. Chapman PB, Jayaprakasam VS, Panageas KS, et al. Risks and benefits of reinduction ipilimumab/nivolumab in melanoma patients previously treated with ipilimumab/nivolumab. J Immunother Cancer. 2021;9(10):e003395. DOI:10.1136/jitc-2021-003395
27. Hino R, Kabashima K, Kato Y, et al. Tumor cell expression of programmed cell death-1 ligand 1 is a prognostic factor for malignant melanoma. Cancer. 2010;116(7):1757-66. DOI:10.1002/cncr.24899
28. Glimm E, Yau L. Geometric approaches to assessing the numerical feasibility for conducting matching-adjusted indirect comparisons. Pharm Stat. 2022;21(5):974-87. DOI:10.1002/pst.2210
29. Shoushtari AN, Wagstaff J, Ascierto PA, et al. CheckMate 067: Long-term outcomes in patients with mucosal melanoma. Journal of Clinical Oncology. 2020;38:(Suppl. 15):10019. DOI:10.1200/JCO.2020.38.15_suppl.10019
30. Gordeev A, Vaal A, Puchkova M, et al. Preclinical comparison of prolgolimab, pembrolizumab and nivolumab. Sci Rep. 2024;14(1):23136. DOI:10.1038/s41598-024-72118-3
31. Chan PY, Corrie PG. Curing Stage IV Melanoma: Wh ere Have We Been and Wh ere Are We? Am Soc Clin Oncol Educ Book. 2024;44(3):e438654. DOI:10.1200/EDBK_438654
32. Castanares-Zapatero D, Verleye L, Devos C, et al. Survival of patients with unfavorable prognosis cutaneous melanoma with increased use of immunotherapy agents: a population-based study in Belgium. Int J Dermatol. 2024;63(7):947-55. DOI:10.1111/ijd.17046
33. McKean MA, Amaria RN. Multidisciplinary treatment strategies in high-risk resectable melanoma: Role of adjuvant and neoadjuvant therapy. Cancer Treat Rev. 2018;70:144-53. DOI:10.1016/j.ctrv.2018.08.011
34. Reitmajer M, Leiter U, Nanz L, et al. Long-term survival of stage IV melanoma patients: evaluation on 640 melanoma patients entering stage IV between 2014 and 2017. J Cancer Res Clin Oncol. 2024;150(1):15. DOI:10.1007/s00432-023-05533-0
35. Phillippo DM, Ades AE, Dias S. NICE DSU Technical Support Document 18: Methods for population-adjusted indirect comparisons in submissions to NICE. London: National Institute for Health and Care Excellence, 2016.
36. Rebrova OIu, Goriainov SV. Nepriamye i smeshannye sravneniia meditsinskikh tekhnologii, setevoi meta-analiz. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor. 2013;4:8-14 (in Russian).
37. Hussein A. Tawbi, M.D. et al. Combined Nivolumab and Ipilimumab in Melanoma Metastatic to the Brain. Clin Transl Radiat Oncol. 2023;39:100573. DOI:10.1056/NEJMoa1805453
38. D'Angelo SP, Larkin J, Sosman JA, et al. Efficacy and Safety of Nivolumab Alone or in Combination With Ipilimumab in Patients With Mucosal Melanoma: A Pooled Analysis. J Clin Oncol. 2017;35(2):226-35. DOI:10.1200/JCO.2016.67.9258
39. Tawbi HA, Schadendorf D, Lipson EJ, et al. Relatlimab and Nivolumab versus Nivolumab in Untreated Advanced Melanoma. N Engl J Med. 2022;386(1):24-34. DOI:10.1056/NEJMoa2109970
40. Royston P, Parmar MK. Flexible parametric proportional-hazards and proportional-odds models for censored survival data, with application to prognostic modelling and estimation of treatment effects. Stat Med. 2002;21(15):2175-97. DOI:10.1002/sim.1203
2. Brady MS, Kaushal A, Flaherty K, et al. Melanoma and other skin cancers. Cancer Manage. 2011;14:1-32.
3. Злокачественные новообразования в России в 2023 г. (заболеваемость и смертность): учеб. пособие. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2024 [Zlokachestvennye novoobrazovaniia v Rossii v 2023 g. (zabolevaemost' i smertnost'): ucheb. posobie. Pod red. AD Kaprina, VV Starinskogo, AO Shakhzadovoi. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU «NMITs radiologii» Minzdrava Rossii, 2024 (in Russian)].
4. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Состояние онкологической помощи населению России в 2023 г. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2024 [Kaprin AD, Starinskii VV, Shakhzadova AO. Sostoianie onkologicheskoi pomoshchi naseleniiu Rossii v 2023 g. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU «NMITs radiologii» Minzdrava Rossii, 2024 (in Russian)].
5. Wolchok JD, Chiarion-Sileni V, Rutkowski P, et al. Final, 10-Year Outcomes with Nivolumab plus Ipilimumab in Advanced Melanoma. N Engl J Med. 2025;392(1):11-22. DOI:10.1056/NEJMoa2407417
6. Hodi FS, Chesney J, Pavlick AC, et al. Combined nivolumab and ipilimumab versus ipilimumab alone in patients with advanced melanoma: 2-year overall survival outcomes in a multicentre, randomised, controlled, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2016;17(11):1558-68. DOI:10.1016/S1470-2045(16)30366-7
7. Boutros A, Tanda ET, Croce E, et al. Activity and safety of first-line treatments for advanced melanoma: A network meta-analysis. Eur J Cancer. 2023;188:64-79. DOI:10.1016/j.ejca.2023.04.010
8. Самойленко И.В., Демидов Л.В., Моисеенко Ф.В., и др. Эффективность и безопасность препарата нурулимаб+пролголимаб с продолжением терапии пролголимабом по сравнению с монотерапией пролголимабом в качестве 1-й линии терапии пациентов с нерезектабельной или метастатической меланомой: финальные результаты фазы II клинического исследования OBERTON. Современная онкология. 2023;25(3):313-24 [Samoylenko IV, Demidov LV, Moiseenko FV, et al. Efficacy and safety of nurulimab+prolgolimab with continued prolgolimab therapy compared to prolgolimab alone as first-line therapy in patients with unresectable or metastatic melanoma: final results of the phase II OBERTON clinical study. Journal of Modern Oncology. 2023;25(3):313-24 (in Russian)]. DOI:10.26442/18151434.2023.3.202463
9. Demidov L, Samoylenko I, Kharkevich G. Proved clinical benefit of low-dose anti-CTLA4 + anti-PD-1 immunotherapy versus mono anti-PD-1 therapy in patients unresectable or metastatic melanoma: Phase III OCTAVA trial. In: American Association for Clinical Research Annual Meeting. Chicago. 2025.
10. Samoylenko IV. Anti-PD1 + low-dose anti-CTLA4 immunotherapy pathological response rate in patients with stage III resectable melanoma: Phase III NEOMIMAJOR trial interim analysis. Annals of Oncology. 2024;35(Suppl. 1):S729. DOI:10.1016/j.annonc.2024.08.1168
11. Larkin J, Chiarion-Sileni V, Gonzalez R, et al. Combined Nivolumab and Ipilimumab or Monotherapy in Untreated Melanoma. N Engl J Med. 2015;373(1):23-34. DOI:10.1056/NEJMoa1504030
12. Lebbé C, Meyer N, Mortier L, et al. Evaluation of Two Dosing Regimens for Nivolumab in Combination With Ipilimumab in Patients With Advanced Melanoma: Results Fr om the Phase IIIb/IV CheckMate 511 Trial. J Clin Oncol. 2019;37(11):867-75. DOI:10.1200/JCO.18.01998
13. Lebbe C, Meyer N, Mortier L, et al. Two dosing regimens of nivolumab (NIVO) plus ipi-
limumab (IPI) for advanced (adv) melanoma: Three-year results of CheckMate 511. JCO. 2021;39(Suppl. 15):9516-56. DOI:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.9516
14. Guyot P, Ades AE, Ouwens MJ, Welton NJ. Enhanced secondary analysis of survival data: reconstructing the data fr om published Kaplan-Meier survival curves. BMC Med Res Methodol. 2012;12:9. DOI:10.1186/1471-2288-12-9
15. Liu N, Zhou Y, Lee JJ. IPDfromKM: reconstruct individual patient data from published Kaplan-Meier survival curves. BMC Med Res Methodol. 2021;21(1):111. DOI:10.1186/s12874-021-01308-8
16. Методические рекомендации по проведению непрямых сравнений лекарственных препаратов. М.: ЦЭККМП, 2017 [Metodicheskie rekomendatsii po provedeniiu nepriamykh sravnenii lekarstvennykh preparatov. Moscow: TsEKKMP, 2017 (in Russian)].
17. Зарецкий А.Р., Демидов Л.В., Самойленко И.В. Биомаркеры при метастатической меланоме кожи: можем ли мы точнее выбирать тактику лечения наших пациентов? Медицинский Совет. 2021;(9):48-63 [Zaretsky AR, Demidov LV, Samoylenko IV. Biomarkers in metastatic melanoma of the skin: can we more accurately choose the tactics of treating our patients? Meditsinskiy sovet = Medical Council. 2021;(9):48-63 (in Russian)]. DOI:10.21518/2079-701x-2021-9-48-63
18. Sobin L.H. TNM classification of malignant tumours. 7th ed. New York: Springer-Verlag, 2010.
19. Самойленко И.В., Жуликов Я.А., Харкевич Г.Ю., и др. Опыт применения ниволумаба в терапии предлеченных пациентов с метастатической меланомой кожи. Злокачественные опухоли. 2018;8(3):78-85 [Samoylenko IV, Zhulikov YI, Kharkevich GY, et al. Nivolumab experience in the treatment of pre-treated patients with metastatic skin melanoma. Malignant tumours. 2018;8(3):78-85 (in Russian)]. DOI:10.18027/2224-5057-2018-8-3-78-85
20. Antohe M, Coman A, Turcu G, et al. The prognostic significance of the clinical and histological parameters in primary cutaneous melanoma patients. Med Pharm Rep. 2022;95(3):229-35. DOI:10.15386/mpr-2142
21. Заплутанов В.А., Литовкин А.В., Белов В.Г. Качество жизни пациентов пожилого и старческого возраста с онкологической патологией. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2016;5(2):25-8 [Zaplutanov VA, Litovkin AV, Belov VG, et al. Quality of life in elderly and senile cancer patients. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2016;5(2):25‑8 (in Russian)]. DOI:10.17116/onkolog20165225-28
22. Литовкин А.В., Парфенов Ю.А., Парфенов С.А., Сапожников К.В. Формы оказания паллиативной помощи лицам старшей возрастной группы с онкологией. Современные проблемы науки и образования. 2017;4:58 [Litovkin VA, Parfyonov UA, Parfyonov SA, Sapozhnikov KV. Forms of palliative care for those older adults with cancer. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2017;4:58 (in Russian)].
23. Ашоур А.З., Литовкин А.В., Белов В.Г., и др. Анализ медико-социальных потребностей онкологических пациентов старшей возрастной группы при оказании паллиативной помощи. Современные проблемы науки и образования. 2015;5:335 [Ashour АZ, Litovkin VA, Belov VG, et al. Analysis of health and social needs of cancer patients of older age groups in palliative care. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2015;5:335 (in Russian)].
24. Ашоур А.З., Литовкин А.В., Белов В.Г., и др. Региональная модель паллиативной помощи лицам пожилого и старческого возраста с онкологической патологией в Калининградской области. Современные проблемы науки и образования. 2015;6:7 [Ashour АZ, Litovkin VA, Belov VG, et al. Regional model of palliative care providing for elderly and senile respondents with cancer in Kaliningrad’s region. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2015;6:7 (in Russian)].
25. Sirott MN, Bajorin DF, Wong GY, et al. Prognostic factors in patients with metastatic malignant melanoma. A multivariate analysis. Cancer. 1993;72(10):3091-8. DOI:10.1002/1097-0142(19931115)72:103.0.co;2-v
26. Chapman PB, Jayaprakasam VS, Panageas KS, et al. Risks and benefits of reinduction ipilimumab/nivolumab in melanoma patients previously treated with ipilimumab/nivolumab. J Immunother Cancer. 2021;9(10):e003395. DOI:10.1136/jitc-2021-003395
27. Hino R, Kabashima K, Kato Y, et al. Tumor cell expression of programmed cell death-1 ligand 1 is a prognostic factor for malignant melanoma. Cancer. 2010;116(7):1757-66. DOI:10.1002/cncr.24899
28. Glimm E, Yau L. Geometric approaches to assessing the numerical feasibility for conducting matching-adjusted indirect comparisons. Pharm Stat. 2022;21(5):974-87. DOI:10.1002/pst.2210
29. Shoushtari AN, Wagstaff J, Ascierto PA, et al. CheckMate 067: Long-term outcomes in patients with mucosal melanoma. Journal of Clinical Oncology. 2020;38:(Suppl. 15):10019. DOI:10.1200/JCO.2020.38.15_suppl.10019
30. Gordeev A, Vaal A, Puchkova M, et al. Preclinical comparison of prolgolimab, pembrolizumab and nivolumab. Sci Rep. 2024;14(1):23136. DOI:10.1038/s41598-024-72118-3
31. Chan PY, Corrie PG. Curing Stage IV Melanoma: Wh ere Have We Been and Wh ere Are We? Am Soc Clin Oncol Educ Book. 2024;44(3):e438654. DOI:10.1200/EDBK_438654
32. Castanares-Zapatero D, Verleye L, Devos C, et al. Survival of patients with unfavorable prognosis cutaneous melanoma with increased use of immunotherapy agents: a population-based study in Belgium. Int J Dermatol. 2024;63(7):947-55. DOI:10.1111/ijd.17046
33. McKean MA, Amaria RN. Multidisciplinary treatment strategies in high-risk resectable melanoma: Role of adjuvant and neoadjuvant therapy. Cancer Treat Rev. 2018;70:144-53. DOI:10.1016/j.ctrv.2018.08.011
34. Reitmajer M, Leiter U, Nanz L, et al. Long-term survival of stage IV melanoma patients: evaluation on 640 melanoma patients entering stage IV between 2014 and 2017. J Cancer Res Clin Oncol. 2024;150(1):15. DOI:10.1007/s00432-023-05533-0
35. Phillippo DM, Ades AE, Dias S. NICE DSU Technical Support Document 18: Methods for population-adjusted indirect comparisons in submissions to NICE. London: National Institute for Health and Care Excellence, 2016.
36. Реброва О.Ю., Горяйнов С.В. Непрямые и смешанные сравнения медицинских технологий, сетевой мета-анализ. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2013;4:8-14 [Rebrova OIu, Goriainov SV. Nepriamye i smeshannye sravneniia meditsinskikh tekhnologii, setevoi meta-analiz. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor. 2013;4:8-14 (in Russian)].
37. Hussein A. Tawbi, M.D. et al. Combined Nivolumab and Ipilimumab in Melanoma Metastatic to the Brain. Clin Transl Radiat Oncol. 2023;39:100573. DOI:10.1056/NEJMoa1805453
38. D'Angelo SP, Larkin J, Sosman JA, et al. Efficacy and Safety of Nivolumab Alone or in Combination With Ipilimumab in Patients With Mucosal Melanoma: A Pooled Analysis. J Clin Oncol. 2017;35(2):226-35. DOI:10.1200/JCO.2016.67.9258
39. Tawbi HA, Schadendorf D, Lipson EJ, et al. Relatlimab and Nivolumab versus Nivolumab in Untreated Advanced Melanoma. N Engl J Med. 2022;386(1):24-34. DOI:10.1056/NEJMoa2109970
40. Royston P, Parmar MK. Flexible parametric proportional-hazards and proportional-odds models for censored survival data, with application to prognostic modelling and estimation of treatment effects. Stat Med. 2002;21(15):2175-97. DOI:10.1002/sim.1203
________________________________________________
2. Brady MS, Kaushal A, Flaherty K, et al. Melanoma and other skin cancers. Cancer Manage. 2011;14:1-32.
3. Zlokachestvennye novoobrazovaniia v Rossii v 2023 g. (zabolevaemost' i smertnost'): ucheb. posobie. Pod red. AD Kaprina, VV Starinskogo, AO Shakhzadovoi. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU «NMITs radiologii» Minzdrava Rossii, 2024 (in Russian).
4. Kaprin AD, Starinskii VV, Shakhzadova AO. Sostoianie onkologicheskoi pomoshchi naseleniiu Rossii v 2023 g. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU «NMITs radiologii» Minzdrava Rossii, 2024 (in Russian).
5. Wolchok JD, Chiarion-Sileni V, Rutkowski P, et al. Final, 10-Year Outcomes with Nivolumab plus Ipilimumab in Advanced Melanoma. N Engl J Med. 2025;392(1):11-22. DOI:10.1056/NEJMoa2407417
6. Hodi FS, Chesney J, Pavlick AC, et al. Combined nivolumab and ipilimumab versus ipilimumab alone in patients with advanced melanoma: 2-year overall survival outcomes in a multicentre, randomised, controlled, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2016;17(11):1558-68. DOI:10.1016/S1470-2045(16)30366-7
7. Boutros A, Tanda ET, Croce E, et al. Activity and safety of first-line treatments for advanced melanoma: A network meta-analysis. Eur J Cancer. 2023;188:64-79. DOI:10.1016/j.ejca.2023.04.010
8. Samoylenko IV, Demidov LV, Moiseenko FV, et al. Efficacy and safety of nurulimab+prolgolimab with continued prolgolimab therapy compared to prolgolimab alone as first-line therapy in patients with unresectable or metastatic melanoma: final results of the phase II OBERTON clinical study. Journal of Modern Oncology. 2023;25(3):313-24 (in Russian). DOI:10.26442/18151434.2023.3.202463
9. Demidov L, Samoylenko I, Kharkevich G. Proved clinical benefit of low-dose anti-CTLA4 + anti-PD-1 immunotherapy versus mono anti-PD-1 therapy in patients unresectable or metastatic melanoma: Phase III OCTAVA trial. In: American Association for Clinical Research Annual Meeting. Chicago. 2025.
10. Samoylenko IV. Anti-PD1 + low-dose anti-CTLA4 immunotherapy pathological response rate in patients with stage III resectable melanoma: Phase III NEOMIMAJOR trial interim analysis. Annals of Oncology. 2024;35(Suppl. 1):S729. DOI:10.1016/j.annonc.2024.08.1168
11. Larkin J, Chiarion-Sileni V, Gonzalez R, et al. Combined Nivolumab and Ipilimumab or Monotherapy in Untreated Melanoma. N Engl J Med. 2015;373(1):23-34. DOI:10.1056/NEJMoa1504030
12. Lebbé C, Meyer N, Mortier L, et al. Evaluation of Two Dosing Regimens for Nivolumab in Combination With Ipilimumab in Patients With Advanced Melanoma: Results Fr om the Phase IIIb/IV CheckMate 511 Trial. J Clin Oncol. 2019;37(11):867-75. DOI:10.1200/JCO.18.01998
13. Lebbe C, Meyer N, Mortier L, et al. Two dosing regimens of nivolumab (NIVO) plus ipi-
limumab (IPI) for advanced (adv) melanoma: Three-year results of CheckMate 511. JCO. 2021;39(Suppl. 15):9516-56. DOI:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.9516
14. Guyot P, Ades AE, Ouwens MJ, Welton NJ. Enhanced secondary analysis of survival data: reconstructing the data fr om published Kaplan-Meier survival curves. BMC Med Res Methodol. 2012;12:9. DOI:10.1186/1471-2288-12-9
15. Liu N, Zhou Y, Lee JJ. IPDfromKM: reconstruct individual patient data from published Kaplan-Meier survival curves. BMC Med Res Methodol. 2021;21(1):111. DOI:10.1186/s12874-021-01308-8
16. Metodicheskie rekomendatsii po provedeniiu nepriamykh sravnenii lekarstvennykh preparatov. Moscow: TsEKKMP, 2017 (in Russian).
17. Zaretsky AR, Demidov LV, Samoylenko IV. Biomarkers in metastatic melanoma of the skin: can we more accurately choose the tactics of treating our patients? Meditsinskiy sovet = Medical Council. 2021;(9):48-63 (in Russian). DOI:10.21518/2079-701x-2021-9-48-63
18. Sobin L.H. TNM classification of malignant tumours. 7th ed. New York: Springer-Verlag, 2010.
19. Samoylenko IV, Zhulikov YI, Kharkevich GY, et al. Nivolumab experience in the treatment of pre-treated patients with metastatic skin melanoma. Malignant tumours. 2018;8(3):78-85 (in Russian). DOI:10.18027/2224-5057-2018-8-3-78-85
20. Antohe M, Coman A, Turcu G, et al. The prognostic significance of the clinical and histological parameters in primary cutaneous melanoma patients. Med Pharm Rep. 2022;95(3):229-35. DOI:10.15386/mpr-2142
21. Zaplutanov VA, Litovkin AV, Belov VG, et al. Quality of life in elderly and senile cancer patients. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2016;5(2):25‑8 (in Russian). DOI:10.17116/onkolog20165225-28
22. Litovkin VA, Parfyonov UA, Parfyonov SA, Sapozhnikov KV. Forms of palliative care for those older adults with cancer. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2017;4:58 (in Russian).
23. Ashour АZ, Litovkin VA, Belov VG, et al. Analysis of health and social needs of cancer patients of older age groups in palliative care. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2015;5:335 (in Russian).
24. Ashour АZ, Litovkin VA, Belov VG, et al. Regional model of palliative care providing for elderly and senile respondents with cancer in Kaliningrad’s region. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia. 2015;6:7 (in Russian).
25. Sirott MN, Bajorin DF, Wong GY, et al. Prognostic factors in patients with metastatic malignant melanoma. A multivariate analysis. Cancer. 1993;72(10):3091-8. DOI:10.1002/1097-0142(19931115)72:103.0.co;2-v
26. Chapman PB, Jayaprakasam VS, Panageas KS, et al. Risks and benefits of reinduction ipilimumab/nivolumab in melanoma patients previously treated with ipilimumab/nivolumab. J Immunother Cancer. 2021;9(10):e003395. DOI:10.1136/jitc-2021-003395
27. Hino R, Kabashima K, Kato Y, et al. Tumor cell expression of programmed cell death-1 ligand 1 is a prognostic factor for malignant melanoma. Cancer. 2010;116(7):1757-66. DOI:10.1002/cncr.24899
28. Glimm E, Yau L. Geometric approaches to assessing the numerical feasibility for conducting matching-adjusted indirect comparisons. Pharm Stat. 2022;21(5):974-87. DOI:10.1002/pst.2210
29. Shoushtari AN, Wagstaff J, Ascierto PA, et al. CheckMate 067: Long-term outcomes in patients with mucosal melanoma. Journal of Clinical Oncology. 2020;38:(Suppl. 15):10019. DOI:10.1200/JCO.2020.38.15_suppl.10019
30. Gordeev A, Vaal A, Puchkova M, et al. Preclinical comparison of prolgolimab, pembrolizumab and nivolumab. Sci Rep. 2024;14(1):23136. DOI:10.1038/s41598-024-72118-3
31. Chan PY, Corrie PG. Curing Stage IV Melanoma: Wh ere Have We Been and Wh ere Are We? Am Soc Clin Oncol Educ Book. 2024;44(3):e438654. DOI:10.1200/EDBK_438654
32. Castanares-Zapatero D, Verleye L, Devos C, et al. Survival of patients with unfavorable prognosis cutaneous melanoma with increased use of immunotherapy agents: a population-based study in Belgium. Int J Dermatol. 2024;63(7):947-55. DOI:10.1111/ijd.17046
33. McKean MA, Amaria RN. Multidisciplinary treatment strategies in high-risk resectable melanoma: Role of adjuvant and neoadjuvant therapy. Cancer Treat Rev. 2018;70:144-53. DOI:10.1016/j.ctrv.2018.08.011
34. Reitmajer M, Leiter U, Nanz L, et al. Long-term survival of stage IV melanoma patients: evaluation on 640 melanoma patients entering stage IV between 2014 and 2017. J Cancer Res Clin Oncol. 2024;150(1):15. DOI:10.1007/s00432-023-05533-0
35. Phillippo DM, Ades AE, Dias S. NICE DSU Technical Support Document 18: Methods for population-adjusted indirect comparisons in submissions to NICE. London: National Institute for Health and Care Excellence, 2016.
36. Rebrova OIu, Goriainov SV. Nepriamye i smeshannye sravneniia meditsinskikh tekhnologii, setevoi meta-analiz. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor. 2013;4:8-14 (in Russian).
37. Hussein A. Tawbi, M.D. et al. Combined Nivolumab and Ipilimumab in Melanoma Metastatic to the Brain. Clin Transl Radiat Oncol. 2023;39:100573. DOI:10.1056/NEJMoa1805453
38. D'Angelo SP, Larkin J, Sosman JA, et al. Efficacy and Safety of Nivolumab Alone or in Combination With Ipilimumab in Patients With Mucosal Melanoma: A Pooled Analysis. J Clin Oncol. 2017;35(2):226-35. DOI:10.1200/JCO.2016.67.9258
39. Tawbi HA, Schadendorf D, Lipson EJ, et al. Relatlimab and Nivolumab versus Nivolumab in Untreated Advanced Melanoma. N Engl J Med. 2022;386(1):24-34. DOI:10.1056/NEJMoa2109970
40. Royston P, Parmar MK. Flexible parametric proportional-hazards and proportional-odds models for censored survival data, with application to prognostic modelling and estimation of treatment effects. Stat Med. 2002;21(15):2175-97. DOI:10.1002/sim.1203
Авторы
А.А. Феденко*1, М.В. Седова1, А.А. Коломейцева1, М.А. Батов1, О.Н. Мироненко2, К.В. Сапожников3, Н.А. Саблева2, А.А. Лазарев4, Д.Г. Толкачева2, В.Д. Баторова2, И.В. Самойленко5
1Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, Москва, Россия;
2ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Москва, Россия;
3ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Минобороны России, Санкт-Петербург, Россия;
4ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», Санкт-Петербург, Россия;
5ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва, Россия
*fedenko@eesg.ru
1Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russia;
2Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia;
3Kirov Military Medical Academy, Saint Petersburg, Russia;
4Bonch-Bruevich Saint Petersburg State University of Telecommunications, Saint Petersburg, Russia;
5Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Moscow, Russia
*fedenko@eesg.ru
1Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, Москва, Россия;
2ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Москва, Россия;
3ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Минобороны России, Санкт-Петербург, Россия;
4ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», Санкт-Петербург, Россия;
5ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва, Россия
*fedenko@eesg.ru
________________________________________________
1Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russia;
2Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia;
3Kirov Military Medical Academy, Saint Petersburg, Russia;
4Bonch-Bruevich Saint Petersburg State University of Telecommunications, Saint Petersburg, Russia;
5Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Moscow, Russia
*fedenko@eesg.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.