Хирургическое лечение колоректального рака с использованием роботической системы Da Vinci Xi: опыт одного центра

Лядов В.К., Ерыгин Д.В., Сидоров Д.В., Невров А.С., Гарипов М.Р., Москаленко А.Н., Галкин В.Н. Хирургическое лечение колоректального рака с использованием роботической системы Da Vinci Xi: опыт одного центра. Современная Онкология. 2026;28(1):16–20. DOI: 10.26442/18151434.2026.1.203647

________________________________________________

Lyadov VK, Erygin DV, Sidorov DV, Nevrov AS, Garipov MR, Moskalenko AN, Galkin VN. Surgical management of colorectal cancer with the Da Vinci Xi robotic system: A single-center experience. Journal of Modern Oncology. 2026;28(1):16–20. DOI: 10.26442/18151434.2026.1.203647

Читать PDF

Аннотация

Актуальность. Хирургия – основа лечения неметастатического колоректального рака (КРР) и необходима (изолированно или в комбинации с иными методами) почти 88% пациентов. Именно методически верно выполненная резекция толстой кишки определяет непосредственные и отдаленные результаты лечения. Ряд клинических исследований продемонстрировал преимущества роботической техники при снижении кровопотери и частоты конверсий.
Цель. Изучение начального опыта применения роботической системы Da Vinci Xi при лечении КРР в Онкологическом центре № 1 ГКБ им. С.С. Юдина.
Материалы и методы. Ретроспективно проанализированы результаты лечения 157 больных локализованным КРР, которым проводилось хирургическое лечение с использованием роботической хирургической техники с августа 2024 г. по декабрь 2025 г.
Результаты. В двух случаях потребовалась конверсия доступа. Причинами конверсии стали большой размер опухоли и ранение магистральной артерии. Длительность операции составила от 110 до 767 мин с медианой 265 мин. Интраоперационная кровопотеря составляла от 50 до 400 мл с медианой 50 мл. Послеоперационный койко-день составлял от 4 до 48 сут с медианой 7 сут. В отделение реанимации и интенсивной терапии после операции переведены только 67 (43%) пациентов.
Заключение. Начальный опыт хирургов нашей клиники демонстрирует возможность достаточно быстрого и уверенного освоения хирургической роботической системы Da Vinci Xi в колоректальной хирургии с достижением приемлемых непосредственных результатов лечения локализованного КРР при условии наличия у оператора достаточного опыта в мини-инвазивной хирургии КРР.

Ключевые слова: неметастатический колоректальный рак, резекция прямой кишки, роботическая система Da Vinci Xi, мини-инвазивная хирургия

________________________________________________

Background. Surgery is the primary treatment modality for non-metastatic colorectal cancer (CRC), required in approximately 88% of cases, either as monotherapy or in combination with adjunct therapies. Precise colon resection is essential for optimizing both immediate and long-term outcomes. Several clinical studies have shown that robotic technology reduces intraoperative blood loss and conversion rates.
Objective. To evaluate the early experience with the Da Vinci Xi robotic system for the treatment of CRC at Oncology Centre No. 1, Moscow City Clinical Hospital named after S.S. Yudin.
Materials and methods. Treatment outcomes were retrospectively analyzed in 157 patients with localized CRC who underwent robotic surgery between August 2024 and December 2025.
Results. Conversion to open surgery was necessary in two cases due to large tumor size and injury to the main artery. The duration of surgery ranged from 110 to 767 minutes, with a median of 265 minutes. Intraoperative blood loss ranged from 50 to 400 mL, with a median of 50 mL. Postoperative hospital stay ranged from 4 to 48 days, with a median of 7 days. A total of 67 patients (43%) required transfer to the intensive care unit after surgery.
Conclusion. The initial experience at this center demonstrates the feasibility of rapid and effective adoption of the Da Vinci Xi robotic system in colorectal surgery, with acceptable immediate outcomes for localized CRC, provided the operator has sufficient experience in minimally invasive CRC surgery.

Keywords: non-metastatic colorectal cancer, rectal resection, Da Vinci Xi robotic system, minimally invasive surgery

Полный текст

Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Список литературы

1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021;71(3):209-49. DOI:10.3322/caac.21660
2. Злокачественные новообразования в России в 2024 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2025 [Zlokachestvennye novoobrazovaniia v Rossii v 2024 godu (zabolevaemost i smertnost). Pod red: AD Kaprina, VV Starinskogo, AO Shakhzadovoi. Moscow: MNIOI im P.A. Gertsena – filial FGBU “NMITS radiologii” Minzdrava Rossii 2025 (in Russian)].
3. Benson AB, Venook AP, Al-Hawary MM, et al. NCCN Guidelines Insights: Colon Cancer, Version 2.2022. J Natl Compr Canc Netw. 2018;16(4):359-69. DOI:10.6004/jnccn.2018.0021
4. Martling A, Holm T, Rutqvist LE, et al. Effect of a surgical training programme on outcome of rectal cancer in the County of Stockholm. Lancet. 2000;356(9224):93-6. DOI:10.1016/s0140-6736(00)02469-7
5. Marescaux J, Leroy J, Gagner M, et al. Transatlantic robot-assisted telesurgery. Nature. 2001;413(6854):379-80. DOI:10.1038/35096636
6. Prete FP, Pezzolla A, Prete F, et al. Robotic Versus Laparoscopic Minimally Invasive Surgery for Rectal Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Ann Surg. 2018;267(6):1034-46. DOI:10.1097/SLA.0000000000002523
7. Bianchi PP, Ceriani C, Locatelli A, et al. Robotic versus laparoscopic total mesorectal excision for rectal cancer: a comparative analysis of oncological safety and short-term outcomes. Surg Endosc. 2010;24(11):2888-94. DOI:10.1007/s00464-010-1134-7
8. Jayne D, Pigazzi A, Marshall H, et al. Effect of robotic-assisted vs conventional laparoscopic surgery on risk of conversion to open laparotomy among patients undergoing resection for rectal cancer (ROLARR). Lancet. 2017;318(16):1569-80. DOI:10.1001/jama.2017.7219
9. Yang Y, Wang F, Zhang P, et al. Robot-assisted versus conventional laparoscopic surgery for colorectal disease, focusing on rectal cancer: a meta-analysis. Ann Surg Oncol. 2012;19(12):3727-36. DOI:10.1245/s10434-012-2429-9
10. Kim NK, et al. A Comparative Study of Robotic versus Laparoscopic Total Mesorectal Excision for Rectal Cancer. Ann Surg Oncol. 2021;28(12):7722-33.
11. Simillis C, Lal N, Thoukididou SN, et al. Open Versus Laparoscopic Versus Robotic Versus Transanal Mesorectal Excision for Rectal Cancer: A Systematic Review and Network Meta-analysis. Ann Surg. 2019;270(1):59-68. DOI:10.1097/SLA.0000000000003227
12. Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg. 2009;250(2):187-96. DOI:10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2
13. Slankamenac K, Graf R, Barkun J, et al. The comprehensive complication index: a novel continuous scale to measure surgical morbidity. Ann Surg. 2013;258(1):1-7. DOI:10.1097/SLA.0b013e318296c732
14. Khan JS. Colorectal Cancer – Surgery, Diagnostics and Treatment. InTech. 2014.
15. Halabi WJ, Kang CY, Jafari MD, et al. Roboticassisted colorectal surgery in the United States: a nationwide analysis of trends and outcomes. World J Surg. 2013;37(12):2782-90. DOI:10.1007/s00268-013-2024-7
16. Keller DS, Hashemi L, Lu M, Delaney CP. ShortTerm Outcomes for Robotic Colorectal Surgery by Provider Volume. J Am Coll Surgs. 2013;217(6):1063-9.e1. DOI:10.1016/j.jamcollsurg.2013.07.390
17. Kim CW, Baik SH. Robotic rectal surgery: what are the benefits? Minerva Chir. 2013;68(5):457-69.

________________________________________________

1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021;71(3):209-49. DOI:10.3322/caac.21660
2. Zlokachestvennye novoobrazovaniia v Rossii v 2024 godu (zabolevaemost i smertnost). Pod red: AD Kaprina, VV Starinskogo, AO Shakhzadovoi. Moscow: MNIOI im P.A. Gertsena – filial FGBU “NMITS radiologii” Minzdrava Rossii 2025 (in Russian).
3. Benson AB, Venook AP, Al-Hawary MM, et al. NCCN Guidelines Insights: Colon Cancer, Version 2.2022. J Natl Compr Canc Netw. 2018;16(4):359-69. DOI:10.6004/jnccn.2018.0021
4. Martling A, Holm T, Rutqvist LE, et al. Effect of a surgical training programme on outcome of rectal cancer in the County of Stockholm. Lancet. 2000;356(9224):93-6. DOI:10.1016/s0140-6736(00)02469-7
5. Marescaux J, Leroy J, Gagner M, et al. Transatlantic robot-assisted telesurgery. Nature. 2001;413(6854):379-80. DOI:10.1038/35096636
6. Prete FP, Pezzolla A, Prete F, et al. Robotic Versus Laparoscopic Minimally Invasive Surgery for Rectal Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Ann Surg. 2018;267(6):1034-46. DOI:10.1097/SLA.0000000000002523
7. Bianchi PP, Ceriani C, Locatelli A, et al. Robotic versus laparoscopic total mesorectal excision for rectal cancer: a comparative analysis of oncological safety and short-term outcomes. Surg Endosc. 2010;24(11):2888-94. DOI:10.1007/s00464-010-1134-7
8. Jayne D, Pigazzi A, Marshall H, et al. Effect of robotic-assisted vs conventional laparoscopic surgery on risk of conversion to open laparotomy among patients undergoing resection for rectal cancer (ROLARR). Lancet. 2017;318(16):1569-80. DOI:10.1001/jama.2017.7219
9. Yang Y, Wang F, Zhang P, et al. Robot-assisted versus conventional laparoscopic surgery for colorectal disease, focusing on rectal cancer: a meta-analysis. Ann Surg Oncol. 2012;19(12):3727-36. DOI:10.1245/s10434-012-2429-9
10. Kim NK, et al. A Comparative Study of Robotic versus Laparoscopic Total Mesorectal Excision for Rectal Cancer. Ann Surg Oncol. 2021;28(12):7722-33.
11. Simillis C, Lal N, Thoukididou SN, et al. Open Versus Laparoscopic Versus Robotic Versus Transanal Mesorectal Excision for Rectal Cancer: A Systematic Review and Network Meta-analysis. Ann Surg. 2019;270(1):59-68. DOI:10.1097/SLA.0000000000003227
12. Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg. 2009;250(2):187-96. DOI:10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2
13. Slankamenac K, Graf R, Barkun J, et al. The comprehensive complication index: a novel continuous scale to measure surgical morbidity. Ann Surg. 2013;258(1):1-7. DOI:10.1097/SLA.0b013e318296c732
14. Khan JS. Colorectal Cancer – Surgery, Diagnostics and Treatment. InTech. 2014.
15. Halabi WJ, Kang CY, Jafari MD, et al. Roboticassisted colorectal surgery in the United States: a nationwide analysis of trends and outcomes. World J Surg. 2013;37(12):2782-90. DOI:10.1007/s00268-013-2024-7
16. Keller DS, Hashemi L, Lu M, Delaney CP. ShortTerm Outcomes for Robotic Colorectal Surgery by Provider Volume. J Am Coll Surgs. 2013;217(6):1063-9.e1. DOI:10.1016/j.jamcollsurg.2013.07.390
17. Kim CW, Baik SH. Robotic rectal surgery: what are the benefits? Minerva Chir. 2013;68(5):457-69.

Авторы

В.К. Лядов^1–3, Д.В. Ерыгин¹, Д.В. Сидоров¹, А.С. Невров², М.Р. Гарипов*¹, А.Н. Москаленко¹, В.Н. Галкин¹

¹ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина Департамента здравоохранения г. Москвы», Москва, Россиийская Федерация
²ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва, Россиийская Федерация
³Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей – филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Новокузнецк, Россиийская Федерация
*mar.gari2010@mail.ru

________________________________________________

Vladimir K. Lyadov^1–3, Dmitriy V. Erygin¹, Dmitry V. Sidorov¹, Andrey S. Nevrov², Marat R. Garipov*¹, Alexey N. Moskalenko¹, Vsevolod N. Galkin¹

¹Moscow State Budgetary Healthcare Institution “Moscow City Hospital named after S.S. Yudin, Moscow Healthcare Department”, Moscow, Russian Federation
²Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Moscow, Russian Federation
³Novokuznetsk State Institute for Further Training of Physicians – Branch Campus of the Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Novokuznetsk, Russian Federation
*mar.gari2010@mail.ru

Назад к списку

Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.