Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Мультимодальный подход в терапии гепатоцеллюлярного рака
Мультимодальный подход в терапии гепатоцеллюлярного рака
Скипенко О.Г., Чекунов Д.А., Шатверян Г.А. и др. Мультимодальный подход в терапии гепатоцеллюлярного рака. Современная онкология. 2015; 17 (3): 61–69.
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Актуальность. Гепатоцеллюлярный рак (ГЦР) является злокачественным образованием с плохим прогнозом. Необходимость принятия во внимание распространенности поражения и функционального статуса печени затрудняет терапию этих больных и зачастую требует нестандартного подхода к лечению. В этой связи сохраняется актуальность изучения результатов радикальной резекции печени, локорегионарной и системной терапии ГЦР.
Материалы и методы. Проанализирован опыт терапии 70 пациентов с ГЦР, которые были пролечены в период с 1991 по 2015 г. Изучены основные демографические характеристики, местная распространенность и состояние печени на момент начала терапии, режимы выполнения лечебных методик, интраоперационные данные, постманипуляционные осложнения, общая и безрецидивная выживаемость. В работе представлены следующие лечебные опции: резекция печени (n=27), трансартериальная химиоэмболизация – ТАХЭ (n=16), радиочастотная аблация – РЧА (n=3) и системная терапия (n=4), ТАХЭ + трансплантация (n=6), ТАХЭ + резекция (n=3), ТАХЭ + сорафениб (n=3), резекция + сорафениб (n=1), резекция + РЧА + сорафениб (n=2), трансартериальная эмболизация + резекция (n=1), резекция + РЧА (n=1), ТАХЭ + резекция + сорафениб (n=1), РЧА + ТАХЭ (n=1), трансартериальная эмболизация + сорафениб (n=1).
Результаты. Медиана общей выживаемости (ОВ) в группе резекции печени составила 33 мес, 5-летняя выживаемость – 49%, медиана безрецидивной выживаемости (БРВ) – 9 мес, 1-летняя БРВ – 40%. Медиана выживаемости пациентов, которым была произведена ТАХЭ в монорежиме (n=16), составила 9 мес; 1-летняя выживаемость – 44% Рецидив заболевания после проведенного радикального лечения, которое включало в себя резекцию и РЧА (n=40), отмечен у 25 (59,5%) больных. Медиана БРВ в данной группе составила 9 мес. В группе лиц с рецидивом ГЦР ОВ была достоверно ниже по сравнению с группой без рецидива (р=0,004).
Выводы. Хирургическое лечение, несмотря на последние достижения интервенционных и лекарственных методов терапии ГЦР, остается приоритетным. К настоящему времени именно резекция печени позволяет радикально удалить злокачественный очаг и добиться наиболее удовлетворительных результатов. Комбинированный подход является перспективным направлением, изучение эффективности проводимых протоколов сочетанных лечебных опций и разработка новых позволят добиться улучшения прогноза лечения тяжелой категории пациентов с ГЦР.
Ключевые слова: гепатоцеллюлярный рак, резекция печени, трансартериальная химиоэмболизация.
Materials and methods. We analyzed the experience in the treatment of HCC in 70 patients, who were treated between 1991 and 2015. We studied the main demographic characteristics, local prevalence and liver status at the beginning of therapy, the application of therapeutic methods, intraoperative data, postmanipulation complications, overall and recurrence-free survival. The paper presents the following treatment options: liver resection (n=27), transarterial chemoembolization – TACE (n=16), radiofrequency ablation – RFA (n=3) and systemic therapy (n=4), TACE + transplantation (n=6), TACE + resection (n=3), TACE + sorafenib (n=3), resection + sorafenib (n=1), resection + RFA + sorafenib (n=2), transarterial embolization + resection (n=1), resection + RFA (n=1), TACE + resection + sorafenib (n=1), RFA + TACE (n=1), transarterial embolization + sorafenib (n=1).
Results. Median overall survival (OS) was 33 months in the liver resection group, 5-year survival rate was 49%, and median recurrence-free survival (RFS) was 9 month, 1-year RFS rate – 40%. Median survival of patients who underwent TACE in mono-regimen (n=16) was 9 months; 1-year survival rate was 44%, the disease relapse after radical treatment, included resection and RFA (n=40) was noted in 25 (59.5%) patients. Median RFS was 9 months in this group. OS was significantly lower in group of patients with relapse of HCC in comparison with the group without recurrences (p=0.004).
Conclusions. Although we see recent advances of interventional and drug therapy in patients with HCC, surgical treatment remains a priority. Liver resection allows radically remove malignant lesion and achieve the most satisfactory results, nowadays. The combined approach is a promising direction and the studying of the efficacy of combined treatment protocols and the development of new options will help us to improve the prognosis of treatment of HCC severe categories patients.
Key words: hepatocellular carcinoma, liver resection, transarterial chemoembolization.
Материалы и методы. Проанализирован опыт терапии 70 пациентов с ГЦР, которые были пролечены в период с 1991 по 2015 г. Изучены основные демографические характеристики, местная распространенность и состояние печени на момент начала терапии, режимы выполнения лечебных методик, интраоперационные данные, постманипуляционные осложнения, общая и безрецидивная выживаемость. В работе представлены следующие лечебные опции: резекция печени (n=27), трансартериальная химиоэмболизация – ТАХЭ (n=16), радиочастотная аблация – РЧА (n=3) и системная терапия (n=4), ТАХЭ + трансплантация (n=6), ТАХЭ + резекция (n=3), ТАХЭ + сорафениб (n=3), резекция + сорафениб (n=1), резекция + РЧА + сорафениб (n=2), трансартериальная эмболизация + резекция (n=1), резекция + РЧА (n=1), ТАХЭ + резекция + сорафениб (n=1), РЧА + ТАХЭ (n=1), трансартериальная эмболизация + сорафениб (n=1).
Результаты. Медиана общей выживаемости (ОВ) в группе резекции печени составила 33 мес, 5-летняя выживаемость – 49%, медиана безрецидивной выживаемости (БРВ) – 9 мес, 1-летняя БРВ – 40%. Медиана выживаемости пациентов, которым была произведена ТАХЭ в монорежиме (n=16), составила 9 мес; 1-летняя выживаемость – 44% Рецидив заболевания после проведенного радикального лечения, которое включало в себя резекцию и РЧА (n=40), отмечен у 25 (59,5%) больных. Медиана БРВ в данной группе составила 9 мес. В группе лиц с рецидивом ГЦР ОВ была достоверно ниже по сравнению с группой без рецидива (р=0,004).
Выводы. Хирургическое лечение, несмотря на последние достижения интервенционных и лекарственных методов терапии ГЦР, остается приоритетным. К настоящему времени именно резекция печени позволяет радикально удалить злокачественный очаг и добиться наиболее удовлетворительных результатов. Комбинированный подход является перспективным направлением, изучение эффективности проводимых протоколов сочетанных лечебных опций и разработка новых позволят добиться улучшения прогноза лечения тяжелой категории пациентов с ГЦР.
Ключевые слова: гепатоцеллюлярный рак, резекция печени, трансартериальная химиоэмболизация.
________________________________________________
Materials and methods. We analyzed the experience in the treatment of HCC in 70 patients, who were treated between 1991 and 2015. We studied the main demographic characteristics, local prevalence and liver status at the beginning of therapy, the application of therapeutic methods, intraoperative data, postmanipulation complications, overall and recurrence-free survival. The paper presents the following treatment options: liver resection (n=27), transarterial chemoembolization – TACE (n=16), radiofrequency ablation – RFA (n=3) and systemic therapy (n=4), TACE + transplantation (n=6), TACE + resection (n=3), TACE + sorafenib (n=3), resection + sorafenib (n=1), resection + RFA + sorafenib (n=2), transarterial embolization + resection (n=1), resection + RFA (n=1), TACE + resection + sorafenib (n=1), RFA + TACE (n=1), transarterial embolization + sorafenib (n=1).
Results. Median overall survival (OS) was 33 months in the liver resection group, 5-year survival rate was 49%, and median recurrence-free survival (RFS) was 9 month, 1-year RFS rate – 40%. Median survival of patients who underwent TACE in mono-regimen (n=16) was 9 months; 1-year survival rate was 44%, the disease relapse after radical treatment, included resection and RFA (n=40) was noted in 25 (59.5%) patients. Median RFS was 9 months in this group. OS was significantly lower in group of patients with relapse of HCC in comparison with the group without recurrences (p=0.004).
Conclusions. Although we see recent advances of interventional and drug therapy in patients with HCC, surgical treatment remains a priority. Liver resection allows radically remove malignant lesion and achieve the most satisfactory results, nowadays. The combined approach is a promising direction and the studying of the efficacy of combined treatment protocols and the development of new options will help us to improve the prognosis of treatment of HCC severe categories patients.
Key words: hepatocellular carcinoma, liver resection, transarterial chemoembolization.
Полный текст
Список литературы
1. Lafaro KJ, Demirjian AN, Pawlik TM. Epidemiology of Hepatocellular Carcinoma. Surg Oncol Clin N Am 2015; 24 (1): 1–17.
2. Llovet JM, Ducreux M, Lencioniet R et al. EASL–EORTC Clinical Practice Guidelines: Management of hepatocellular carcinoma. J Hepatol 2012; 56: j908–43.
3. Вишневский В.А., Кубышкин В.А., Чжао А.В. Операции на печени. Руководство для хирургов. М.: Миклош, 2003; с. 50–6. / Vishnevskii V.A., Kubyshkin V.A., Chzhao A.V. Operatsii na pecheni. Rukovodstvo dlia khirurgov. M.: Miklosh, 2003; s. 50–6. [in Russian]
4. Brunello F, Veltri A, Carucci P et al. Radiofrequency ablation versus ethanol injection for early hepatocellular carcinoma: A randomized controlled trial. Scand J Gastroenterol 2008; 43 (6): 727–35.
5. Lin SM, Lin CJ, Lin CC et al. Randomised controlled trial comparing percutaneous radiofrequency thermal ablation, percutaneous ethanol injection, and percutaneous acetic acid injection to treat hepatocellular carcinoma of 3 cm or less. Gut 2005; 54 (8): 1151–6.
6. Cheng AL, Kang YK, Chen Z et al. Efficacy and safety of sorafenib in patients in the Asia-Pacific region with advanced hepatocellular carcinoma: a phase III randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Oncol 2009; 10 (1): 25–34.
7. Llovet JM, Ricci S, Mazzaferro V et al. SHARP Investigators Study Group. Sorafenib in advanced hepatocellular carcinoma. N Engl J Med 2008; 359 (4): 378–90.
2. Llovet JM, Ducreux M, Lencioniet R et al. EASL–EORTC Clinical Practice Guidelines: Management of hepatocellular carcinoma. J Hepatol 2012; 56: j908–43.
3. Vishnevskii V.A., Kubyshkin V.A., Chzhao A.V. Operatsii na pecheni. Rukovodstvo dlia khirurgov. M.: Miklosh, 2003; s. 50–6. [in Russian]
4. Brunello F, Veltri A, Carucci P et al. Radiofrequency ablation versus ethanol injection for early hepatocellular carcinoma: A randomized controlled trial. Scand J Gastroenterol 2008; 43 (6): 727–35.
5. Lin SM, Lin CJ, Lin CC et al. Randomised controlled trial comparing percutaneous radiofrequency thermal ablation, percutaneous ethanol injection, and percutaneous acetic acid injection to treat hepatocellular carcinoma of 3 cm or less. Gut 2005; 54 (8): 1151–6.
6. Cheng AL, Kang YK, Chen Z et al. Efficacy and safety of sorafenib in patients in the Asia-Pacific region with advanced hepatocellular carcinoma: a phase III randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Oncol 2009; 10 (1): 25–34.
7. Llovet JM, Ricci S, Mazzaferro V et al. SHARP Investigators Study Group. Sorafenib in advanced hepatocellular carcinoma. N Engl J Med 2008; 359 (4): 378–90.
2. Llovet JM, Ducreux M, Lencioniet R et al. EASL–EORTC Clinical Practice Guidelines: Management of hepatocellular carcinoma. J Hepatol 2012; 56: j908–43.
3. Вишневский В.А., Кубышкин В.А., Чжао А.В. Операции на печени. Руководство для хирургов. М.: Миклош, 2003; с. 50–6. / Vishnevskii V.A., Kubyshkin V.A., Chzhao A.V. Operatsii na pecheni. Rukovodstvo dlia khirurgov. M.: Miklosh, 2003; s. 50–6. [in Russian]
4. Brunello F, Veltri A, Carucci P et al. Radiofrequency ablation versus ethanol injection for early hepatocellular carcinoma: A randomized controlled trial. Scand J Gastroenterol 2008; 43 (6): 727–35.
5. Lin SM, Lin CJ, Lin CC et al. Randomised controlled trial comparing percutaneous radiofrequency thermal ablation, percutaneous ethanol injection, and percutaneous acetic acid injection to treat hepatocellular carcinoma of 3 cm or less. Gut 2005; 54 (8): 1151–6.
6. Cheng AL, Kang YK, Chen Z et al. Efficacy and safety of sorafenib in patients in the Asia-Pacific region with advanced hepatocellular carcinoma: a phase III randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Oncol 2009; 10 (1): 25–34.
7. Llovet JM, Ricci S, Mazzaferro V et al. SHARP Investigators Study Group. Sorafenib in advanced hepatocellular carcinoma. N Engl J Med 2008; 359 (4): 378–90.
________________________________________________
2. Llovet JM, Ducreux M, Lencioniet R et al. EASL–EORTC Clinical Practice Guidelines: Management of hepatocellular carcinoma. J Hepatol 2012; 56: j908–43.
3. Vishnevskii V.A., Kubyshkin V.A., Chzhao A.V. Operatsii na pecheni. Rukovodstvo dlia khirurgov. M.: Miklosh, 2003; s. 50–6. [in Russian]
4. Brunello F, Veltri A, Carucci P et al. Radiofrequency ablation versus ethanol injection for early hepatocellular carcinoma: A randomized controlled trial. Scand J Gastroenterol 2008; 43 (6): 727–35.
5. Lin SM, Lin CJ, Lin CC et al. Randomised controlled trial comparing percutaneous radiofrequency thermal ablation, percutaneous ethanol injection, and percutaneous acetic acid injection to treat hepatocellular carcinoma of 3 cm or less. Gut 2005; 54 (8): 1151–6.
6. Cheng AL, Kang YK, Chen Z et al. Efficacy and safety of sorafenib in patients in the Asia-Pacific region with advanced hepatocellular carcinoma: a phase III randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Oncol 2009; 10 (1): 25–34.
7. Llovet JM, Ricci S, Mazzaferro V et al. SHARP Investigators Study Group. Sorafenib in advanced hepatocellular carcinoma. N Engl J Med 2008; 359 (4): 378–90.
Авторы
О.Г.Скипенко*1, Д.А.Чекунов1, Г.А.Шатверян1, Н.Н.Багмет1, М.И.Секачева1, Р.С.Поляков1, А.Л.Беджанян1, А.Г.Абдуллаев2, Я.Г.Мойсюк3
1 ФГБНУ Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В.Петровского. 119991, Россия, Москва, ГСП-1, Абрикосовский пер., д. 2;
2 ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова Минздрава России. 119991, Россия, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2;
3 ФГБУ Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. акад. В.И.Шумакова Минздрава России. 123182, Россия, Москва, Щукинская ул., д. 1
*oskripenko@mail.ru
1 Russian scientific center of surgery named after academician B.V.Petrovsky. 119991, Russian Federation, Moscow, GSP-1, Abrikosovskii per., d. 2;
2 I.M.Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation.119991, Russian Federation, Moscow, ul. Trubetskaia, d. 8, str. 2;
3 Federal Research Center of Transplantology and Artificial Organs named after academician V.I. Shumakov. 123182, Russian Federation, Moscow, Shchukinskaia ul., d. 1
*oskripenko@mail.ru
1 ФГБНУ Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В.Петровского. 119991, Россия, Москва, ГСП-1, Абрикосовский пер., д. 2;
2 ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова Минздрава России. 119991, Россия, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2;
3 ФГБУ Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. акад. В.И.Шумакова Минздрава России. 123182, Россия, Москва, Щукинская ул., д. 1
*oskripenko@mail.ru
________________________________________________
1 Russian scientific center of surgery named after academician B.V.Petrovsky. 119991, Russian Federation, Moscow, GSP-1, Abrikosovskii per., d. 2;
2 I.M.Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation.119991, Russian Federation, Moscow, ul. Trubetskaia, d. 8, str. 2;
3 Federal Research Center of Transplantology and Artificial Organs named after academician V.I. Shumakov. 123182, Russian Federation, Moscow, Shchukinskaia ul., d. 1
*oskripenko@mail.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.