Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Выживаемость генно-инженерной биологической терапии у пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника в Челябинской области - Журнал Терапевтический архив №4 Вопросы диагностики внутренних болезней 2025
Выживаемость генно-инженерной биологической терапии у пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника в Челябинской области
Долгушина А.И., Саенко А.А., Осауленко В.В., Случанко А.С., Хусаинова Г.М., Сарсенбаева А.С., Новицкая Е.З., Злаказова А.Ю., Меркулова С.А., Василенко А.Г. Выживаемость генно-инженерной биологической терапии у пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника в Челябинской области. Терапевтический архив. 2025;97(4):344–352. DOI: 10.26442/00403660.2025.04.203233
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2025 г.
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2025 г.
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Цель. Оценить выживаемость и причины отмены генно-инженерной биологической терапии (ГИБТ) у пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника (ВЗК) в Челябинской области.
Материалы и методы. С 2014 по 2024 г. в Челябинской области 249 пациентов с ВЗК получали ГИБТ или таргетные иммуносупрессоры (ТИС). Болезнь Крона (БК) выявлена у 102 (41%) человек, язвенный колит (ЯК) – у 147 (59%). Первичными конечными точками исследования стали оценка выживаемости и эффективности ГИБТ, вторичными – анализ причин отмены или смены лечения.
Результаты. Наиболее часто в качестве терапии 1-й линии назначали препараты из группы ингибиторов фактора некроза опухоли α, которые принимали 216 (86,7%) пациентов. На терапию 2-й линии переведены 86 (34,5%) человек, переключение на терапию 3-й линии потребовалось 19 (7,6%) пациентам с ВЗК. Выживаемость различных препаратов ГИБТ в 1-й линии у пациентов с ВЗК в течение анализируемого периода не различалась, однако у больных ЯК инфликсимаб показал большую эффективность, чем адалимумаб (р=0,019). В большинстве случаев в качестве терапии 2-й линии назначали устекинумаб и адалимумаб. Различий в выживаемости между препаратами 2-й линии ГИБТ не выявлено, однако при попарном сравнении выживаемость устекинумаба у пациентов с ЯК была статистически значимо выше по сравнению с адалимумабом (р=0,023). Среди причин отмены ГИБТ как в 1-й, так и во 2-й линии у пациентов, получающих ингибиторы фактора некроза опухоли α, зафиксированы аллергические реакции и инфекции.
Заключение. Выживаемость 1-й линии ГИБТ у пациентов с ВЗК не различалась, в терапии 2-й линии устекинумаб продемонстрировал большую выживаемость по сравнению с адалимумабом при ЯК. Инфликсимаб у бионаивных пациентов с ЯК показал большую эффективность, чем адалимумаб, при сравнимой выживаемости терапии.
Ключевые слова: выживаемость терапии, воспалительные заболевания кишечника, генно-инженерная биологическая терапия, язвенный колит, болезнь Крона
Materials and methods. In the period from 2014 to 2024, 249 patients with IBD in the Chelyabinsk region received GEBT or targeted immunosuppressants. Crohn's disease was diagnosed in 102 (41%) patients, ulcerative colitis (UC) – in 147 (59%). The primary endpoints of the study were survival and the effectiveness of GEBT, and the secondary endpoints were analysis of the reasons for discontinuation or change of therapy.
Results. Most often, drugs from the group of tumor necrosis factor α inhibitors were prescribed as the first line of therapy – 216 (86.7%). A total of 86 (34.5%) patients were transferred to the second-line therapy, and 19 (7.6%) patients with IBD required switching to the third line. The persistence of various GEBT drugs in the first line in patients with IBD during the analyzed period did not differ, but in patients with UC, the efficacy of infliximab was higher than adalimumab (p=0.019). In most cases ustekinumab and adalimumab were prescribed as the second-line therapy. No differences in persistence were found between the second-line GEBT drugs, but in pairwise comparison, the persistence of ustekinumab in patients with UC was statistically significantly higher compared to adalimumab (p=0.023). Allergic reactions and infections were recorded among the reasons for GEBT discontinuation in both the first and second lines in patients receiving tumor necrosis factor α inhibitors.
Conclusion. The persistence of the first line of GEBT in patients with IBD did not differ, in the second line ustekinumab demonstrated a longer survival compared to adalimumab in UC. The efficacy of infliximab in bionaive patients with UC was higher than adalimumab with comparable persistence of therapy.
Keywords: persistence of biologic therapy, inflammatory bowel diseases, genetically engineered biological therapy, ulcerative colitis, Crohn's disease
Материалы и методы. С 2014 по 2024 г. в Челябинской области 249 пациентов с ВЗК получали ГИБТ или таргетные иммуносупрессоры (ТИС). Болезнь Крона (БК) выявлена у 102 (41%) человек, язвенный колит (ЯК) – у 147 (59%). Первичными конечными точками исследования стали оценка выживаемости и эффективности ГИБТ, вторичными – анализ причин отмены или смены лечения.
Результаты. Наиболее часто в качестве терапии 1-й линии назначали препараты из группы ингибиторов фактора некроза опухоли α, которые принимали 216 (86,7%) пациентов. На терапию 2-й линии переведены 86 (34,5%) человек, переключение на терапию 3-й линии потребовалось 19 (7,6%) пациентам с ВЗК. Выживаемость различных препаратов ГИБТ в 1-й линии у пациентов с ВЗК в течение анализируемого периода не различалась, однако у больных ЯК инфликсимаб показал большую эффективность, чем адалимумаб (р=0,019). В большинстве случаев в качестве терапии 2-й линии назначали устекинумаб и адалимумаб. Различий в выживаемости между препаратами 2-й линии ГИБТ не выявлено, однако при попарном сравнении выживаемость устекинумаба у пациентов с ЯК была статистически значимо выше по сравнению с адалимумабом (р=0,023). Среди причин отмены ГИБТ как в 1-й, так и во 2-й линии у пациентов, получающих ингибиторы фактора некроза опухоли α, зафиксированы аллергические реакции и инфекции.
Заключение. Выживаемость 1-й линии ГИБТ у пациентов с ВЗК не различалась, в терапии 2-й линии устекинумаб продемонстрировал большую выживаемость по сравнению с адалимумабом при ЯК. Инфликсимаб у бионаивных пациентов с ЯК показал большую эффективность, чем адалимумаб, при сравнимой выживаемости терапии.
Ключевые слова: выживаемость терапии, воспалительные заболевания кишечника, генно-инженерная биологическая терапия, язвенный колит, болезнь Крона
________________________________________________
Materials and methods. In the period from 2014 to 2024, 249 patients with IBD in the Chelyabinsk region received GEBT or targeted immunosuppressants. Crohn's disease was diagnosed in 102 (41%) patients, ulcerative colitis (UC) – in 147 (59%). The primary endpoints of the study were survival and the effectiveness of GEBT, and the secondary endpoints were analysis of the reasons for discontinuation or change of therapy.
Results. Most often, drugs from the group of tumor necrosis factor α inhibitors were prescribed as the first line of therapy – 216 (86.7%). A total of 86 (34.5%) patients were transferred to the second-line therapy, and 19 (7.6%) patients with IBD required switching to the third line. The persistence of various GEBT drugs in the first line in patients with IBD during the analyzed period did not differ, but in patients with UC, the efficacy of infliximab was higher than adalimumab (p=0.019). In most cases ustekinumab and adalimumab were prescribed as the second-line therapy. No differences in persistence were found between the second-line GEBT drugs, but in pairwise comparison, the persistence of ustekinumab in patients with UC was statistically significantly higher compared to adalimumab (p=0.023). Allergic reactions and infections were recorded among the reasons for GEBT discontinuation in both the first and second lines in patients receiving tumor necrosis factor α inhibitors.
Conclusion. The persistence of the first line of GEBT in patients with IBD did not differ, in the second line ustekinumab demonstrated a longer survival compared to adalimumab in UC. The efficacy of infliximab in bionaive patients with UC was higher than adalimumab with comparable persistence of therapy.
Keywords: persistence of biologic therapy, inflammatory bowel diseases, genetically engineered biological therapy, ulcerative colitis, Crohn's disease
Полный текст
Список литературы
1. Шелыгин Ю.А., Ивашкин В.Т., Белоусова Е.А., и др. Язвенный колит (К51), взрослые. Колопроктология. 2023;22(1):10-44 [Shelygin YA, Ivashkin VT, Belousova EA, et al. Ulcerative colitis (K51), adults. Koloproktologia. 2023;22(1):10-44 (in Russian)]. DOI:10.33878/2073-7556-2023-22-1-10-44
2. Шелыгин Ю.А., Ивашкин В.Т., Ачкасов С.И., и др. Клинические рекомендации. Болезнь Крона (К50), взрослые. Колопроктология. 2023;22(3):10-49 [Shelygin YA, Ivashkin VT, Achkasov SI, et al. Clinical guidelines. Crohn’s disease (К50), adults. Koloproktologia. 2023;22(3):10-49 (in Russian)]. DOI:10.33878/2073-7556-2023-22-3-10-49
3. Иванов Р.А. Важность и перспективы изучения выживаемости генно-инженерной биологической терапии при псориазе у детей. Медицинский алфавит. 2022;(8):80-5 [Ivanov RA. Importance and prospects of studying survival of genetically engineered biological therapy for psoriasis in children. Medical Alphabet. 2022;(8):80-5 (in Russian)]. DOI:10.33667/2078-5631-2022-8-80-85
4. Шарашова Е.Е., Холматова К.К., Горбатова М.А., Гржибовский А.М. Применение анализа выживаемости в здравоохранении с использованием пакета статистических программ SPSS. Наука и Здравоохранение. 2017;5:5-28 [Sharashova EE, Kholmatova KK, Gorbatova MA, Grjibovski AM. Survival analysis in health sciences using SPSS software. Nauka i Zdravookhranenie. 2017;5:5-28 (in Russian)]. DOI:10.33667/2078-5631-2022-8-80-85
5. Mevius A, Brandes A, Hardtstock F, et al. Persistence with Biologic Treatment in Patients with Inflammatory Bowel Disease: A German Claims Data Analysis. Digestion. 2021;102(2):216-26. DOI:10.1159/000503859
6. Zhao M, Sall Jensen M, Knudsen T, et al. Trends in the use of biologicals and their treatment outcomes among patients with inflammatory bowel diseases – a Danish nationwide cohort study. Aliment Pharmacol Ther. 2022;55(5):541-57. DOI:10.1111/apt.16723
7. Teeple A, Sah J, Mallampati R, et al. Persistence, Dosing, and Other Treatment Patterns Among Crohn's Disease Patients Initiating Biologics in United States. Crohns Colitis 360. 2021;3(4):otab076. DOI:10.1093/crocol/otab076
8. Kapizioni C, Desoki R, Lam D, et al. Biologic Therapy for Inflammatory Bowel Disease: Real-World Comparative Effectiveness and Impact of Drug Sequencing in 13 222 Patients within the UK IBD BioResource. J Crohns Colitis. 2024;18(6):790-800. DOI:10.1093/ecco-jcc/jjad203
9. Koo HM, Jun YK, Choi Y, et al. 10 years of biologic use patterns in patients with inflammatory bowel disease: treatment persistence, switching and dose intensification – a nationwide population-based study. Therap Adv Gastroenterol. 2023;16:17562848231201728. DOI:10.1177/17562848231201728
10. Yiu TH, Ko Y, Pudipeddi A, et al. Meta-analysis: Persistence of advanced therapies in the treatment of inflammatory bowel disease. Aliment Pharmacol Ther. 2024;59(11):1312-34. DOI:10.1111/apt.18006
11. Ando K, Fujiya M, Ueno N, et al. Effectiveness and Persistency of Ustekinumab Treatment for Ulcerative Colitis: A Phoenix retrospective Cohort Study. Crohns Colitis 360. 2024;6(2):otae024. DOI:10.1093/crocol/otae024
12. Шапина М.В., Нанаева Б.А. Применение ведолизумаба у больных воспалительными заболеваниями кишечника в клинической практике. Терапевтический архив. 2020;92(2):67-73 [Shapina MV, Nanaeva BA. Vedolizumab in patients with inflammatory bowel diseases of in real clinical practice. Terapevticheskii Arkhiv (Ter. Arkh.). 2020;92(2):67-73 (in Russian)]. DOI:10.26442/00403660.2020.02.000528
13. Mantzaris GJ, Bressler B, Adsul S, et al. Effectiveness and safety of vedolizumab and infliximab in biologic-naive patients with Crohn's disease: results from the EVOLVE study. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2024;36(3):281-91. DOI:10.1097/MEG.0000000000002690
14. Lasa JS, Olivera PA, Danese S, Peyrin-Biroulet L. Efficacy and safety of biologics and small molecule drugs for patients with moderate-to-severe ulcerative colitis: a systematic review and network meta-analysis. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2022;7(2):161-70. DOI:10.1016/S2468-1253(21)00377-0
2. Shelygin YA, Ivashkin VT, Achkasov SI, et al. Clinical guidelines. Crohn’s disease (К50), adults. Koloproktologia. 2023;22(3):10-49 (in Russian). DOI:10.33878/2073-7556-2023-22-3-10-49
3. Ivanov RA. Importance and prospects of studying survival of genetically engineered biological therapy for psoriasis in children. Medical Alphabet. 2022;(8):80-5 (in Russian). DOI:10.33667/2078-5631-2022-8-80-85
4. Sharashova EE, Kholmatova KK, Gorbatova MA, Grjibovski AM. Survival analysis in health sciences using SPSS software. Nauka i Zdravookhranenie. 2017;5:5-28 (in Russian). DOI:10.33667/2078-5631-2022-8-80-85
5. Mevius A, Brandes A, Hardtstock F, et al. Persistence with Biologic Treatment in Patients with Inflammatory Bowel Disease: A German Claims Data Analysis. Digestion. 2021;102(2):216-26. DOI:10.1159/000503859
6. Zhao M, Sall Jensen M, Knudsen T, et al. Trends in the use of biologicals and their treatment outcomes among patients with inflammatory bowel diseases – a Danish nationwide cohort study. Aliment Pharmacol Ther. 2022;55(5):541-57. DOI:10.1111/apt.16723
7. Teeple A, Sah J, Mallampati R, et al. Persistence, Dosing, and Other Treatment Patterns Among Crohn's Disease Patients Initiating Biologics in United States. Crohns Colitis 360. 2021;3(4):otab076. DOI:10.1093/crocol/otab076
8. Kapizioni C, Desoki R, Lam D, et al. Biologic Therapy for Inflammatory Bowel Disease: Real-World Comparative Effectiveness and Impact of Drug Sequencing in 13 222 Patients within the UK IBD BioResource. J Crohns Colitis. 2024;18(6):790-800. DOI:10.1093/ecco-jcc/jjad203
9. Koo HM, Jun YK, Choi Y, et al. 10 years of biologic use patterns in patients with inflammatory bowel disease: treatment persistence, switching and dose intensification – a nationwide population-based study. Therap Adv Gastroenterol. 2023;16:17562848231201728. DOI:10.1177/17562848231201728
10. Yiu TH, Ko Y, Pudipeddi A, et al. Meta-analysis: Persistence of advanced therapies in the treatment of inflammatory bowel disease. Aliment Pharmacol Ther. 2024;59(11):1312-34. DOI:10.1111/apt.18006
11. Ando K, Fujiya M, Ueno N, et al. Effectiveness and Persistency of Ustekinumab Treatment for Ulcerative Colitis: A Phoenix retrospective Cohort Study. Crohns Colitis 360. 2024;6(2):otae024. DOI:10.1093/crocol/otae024
12. Shapina MV, Nanaeva BA. Vedolizumab in patients with inflammatory bowel diseases of in real clinical practice. Terapevticheskii Arkhiv (Ter. Arkh.). 2020;92(2):67-73 (in Russian). DOI:10.26442/00403660.2020.02.000528
13. Mantzaris GJ, Bressler B, Adsul S, et al. Effectiveness and safety of vedolizumab and infliximab in biologic-naive patients with Crohn's disease: results from the EVOLVE study. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2024;36(3):281-91. DOI:10.1097/MEG.0000000000002690
14. Lasa JS, Olivera PA, Danese S, Peyrin-Biroulet L. Efficacy and safety of biologics and small molecule drugs for patients with moderate-to-severe ulcerative colitis: a systematic review and network meta-analysis. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2022;7(2):161-70. DOI:10.1016/S2468-1253(21)00377-0
2. Шелыгин Ю.А., Ивашкин В.Т., Ачкасов С.И., и др. Клинические рекомендации. Болезнь Крона (К50), взрослые. Колопроктология. 2023;22(3):10-49 [Shelygin YA, Ivashkin VT, Achkasov SI, et al. Clinical guidelines. Crohn’s disease (К50), adults. Koloproktologia. 2023;22(3):10-49 (in Russian)]. DOI:10.33878/2073-7556-2023-22-3-10-49
3. Иванов Р.А. Важность и перспективы изучения выживаемости генно-инженерной биологической терапии при псориазе у детей. Медицинский алфавит. 2022;(8):80-5 [Ivanov RA. Importance and prospects of studying survival of genetically engineered biological therapy for psoriasis in children. Medical Alphabet. 2022;(8):80-5 (in Russian)]. DOI:10.33667/2078-5631-2022-8-80-85
4. Шарашова Е.Е., Холматова К.К., Горбатова М.А., Гржибовский А.М. Применение анализа выживаемости в здравоохранении с использованием пакета статистических программ SPSS. Наука и Здравоохранение. 2017;5:5-28 [Sharashova EE, Kholmatova KK, Gorbatova MA, Grjibovski AM. Survival analysis in health sciences using SPSS software. Nauka i Zdravookhranenie. 2017;5:5-28 (in Russian)]. DOI:10.33667/2078-5631-2022-8-80-85
5. Mevius A, Brandes A, Hardtstock F, et al. Persistence with Biologic Treatment in Patients with Inflammatory Bowel Disease: A German Claims Data Analysis. Digestion. 2021;102(2):216-26. DOI:10.1159/000503859
6. Zhao M, Sall Jensen M, Knudsen T, et al. Trends in the use of biologicals and their treatment outcomes among patients with inflammatory bowel diseases – a Danish nationwide cohort study. Aliment Pharmacol Ther. 2022;55(5):541-57. DOI:10.1111/apt.16723
7. Teeple A, Sah J, Mallampati R, et al. Persistence, Dosing, and Other Treatment Patterns Among Crohn's Disease Patients Initiating Biologics in United States. Crohns Colitis 360. 2021;3(4):otab076. DOI:10.1093/crocol/otab076
8. Kapizioni C, Desoki R, Lam D, et al. Biologic Therapy for Inflammatory Bowel Disease: Real-World Comparative Effectiveness and Impact of Drug Sequencing in 13 222 Patients within the UK IBD BioResource. J Crohns Colitis. 2024;18(6):790-800. DOI:10.1093/ecco-jcc/jjad203
9. Koo HM, Jun YK, Choi Y, et al. 10 years of biologic use patterns in patients with inflammatory bowel disease: treatment persistence, switching and dose intensification – a nationwide population-based study. Therap Adv Gastroenterol. 2023;16:17562848231201728. DOI:10.1177/17562848231201728
10. Yiu TH, Ko Y, Pudipeddi A, et al. Meta-analysis: Persistence of advanced therapies in the treatment of inflammatory bowel disease. Aliment Pharmacol Ther. 2024;59(11):1312-34. DOI:10.1111/apt.18006
11. Ando K, Fujiya M, Ueno N, et al. Effectiveness and Persistency of Ustekinumab Treatment for Ulcerative Colitis: A Phoenix retrospective Cohort Study. Crohns Colitis 360. 2024;6(2):otae024. DOI:10.1093/crocol/otae024
12. Шапина М.В., Нанаева Б.А. Применение ведолизумаба у больных воспалительными заболеваниями кишечника в клинической практике. Терапевтический архив. 2020;92(2):67-73 [Shapina MV, Nanaeva BA. Vedolizumab in patients with inflammatory bowel diseases of in real clinical practice. Terapevticheskii Arkhiv (Ter. Arkh.). 2020;92(2):67-73 (in Russian)]. DOI:10.26442/00403660.2020.02.000528
13. Mantzaris GJ, Bressler B, Adsul S, et al. Effectiveness and safety of vedolizumab and infliximab in biologic-naive patients with Crohn's disease: results from the EVOLVE study. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2024;36(3):281-91. DOI:10.1097/MEG.0000000000002690
14. Lasa JS, Olivera PA, Danese S, Peyrin-Biroulet L. Efficacy and safety of biologics and small molecule drugs for patients with moderate-to-severe ulcerative colitis: a systematic review and network meta-analysis. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2022;7(2):161-70. DOI:10.1016/S2468-1253(21)00377-0
________________________________________________
2. Shelygin YA, Ivashkin VT, Achkasov SI, et al. Clinical guidelines. Crohn’s disease (К50), adults. Koloproktologia. 2023;22(3):10-49 (in Russian). DOI:10.33878/2073-7556-2023-22-3-10-49
3. Ivanov RA. Importance and prospects of studying survival of genetically engineered biological therapy for psoriasis in children. Medical Alphabet. 2022;(8):80-5 (in Russian). DOI:10.33667/2078-5631-2022-8-80-85
4. Sharashova EE, Kholmatova KK, Gorbatova MA, Grjibovski AM. Survival analysis in health sciences using SPSS software. Nauka i Zdravookhranenie. 2017;5:5-28 (in Russian). DOI:10.33667/2078-5631-2022-8-80-85
5. Mevius A, Brandes A, Hardtstock F, et al. Persistence with Biologic Treatment in Patients with Inflammatory Bowel Disease: A German Claims Data Analysis. Digestion. 2021;102(2):216-26. DOI:10.1159/000503859
6. Zhao M, Sall Jensen M, Knudsen T, et al. Trends in the use of biologicals and their treatment outcomes among patients with inflammatory bowel diseases – a Danish nationwide cohort study. Aliment Pharmacol Ther. 2022;55(5):541-57. DOI:10.1111/apt.16723
7. Teeple A, Sah J, Mallampati R, et al. Persistence, Dosing, and Other Treatment Patterns Among Crohn's Disease Patients Initiating Biologics in United States. Crohns Colitis 360. 2021;3(4):otab076. DOI:10.1093/crocol/otab076
8. Kapizioni C, Desoki R, Lam D, et al. Biologic Therapy for Inflammatory Bowel Disease: Real-World Comparative Effectiveness and Impact of Drug Sequencing in 13 222 Patients within the UK IBD BioResource. J Crohns Colitis. 2024;18(6):790-800. DOI:10.1093/ecco-jcc/jjad203
9. Koo HM, Jun YK, Choi Y, et al. 10 years of biologic use patterns in patients with inflammatory bowel disease: treatment persistence, switching and dose intensification – a nationwide population-based study. Therap Adv Gastroenterol. 2023;16:17562848231201728. DOI:10.1177/17562848231201728
10. Yiu TH, Ko Y, Pudipeddi A, et al. Meta-analysis: Persistence of advanced therapies in the treatment of inflammatory bowel disease. Aliment Pharmacol Ther. 2024;59(11):1312-34. DOI:10.1111/apt.18006
11. Ando K, Fujiya M, Ueno N, et al. Effectiveness and Persistency of Ustekinumab Treatment for Ulcerative Colitis: A Phoenix retrospective Cohort Study. Crohns Colitis 360. 2024;6(2):otae024. DOI:10.1093/crocol/otae024
12. Shapina MV, Nanaeva BA. Vedolizumab in patients with inflammatory bowel diseases of in real clinical practice. Terapevticheskii Arkhiv (Ter. Arkh.). 2020;92(2):67-73 (in Russian). DOI:10.26442/00403660.2020.02.000528
13. Mantzaris GJ, Bressler B, Adsul S, et al. Effectiveness and safety of vedolizumab and infliximab in biologic-naive patients with Crohn's disease: results from the EVOLVE study. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2024;36(3):281-91. DOI:10.1097/MEG.0000000000002690
14. Lasa JS, Olivera PA, Danese S, Peyrin-Biroulet L. Efficacy and safety of biologics and small molecule drugs for patients with moderate-to-severe ulcerative colitis: a systematic review and network meta-analysis. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2022;7(2):161-70. DOI:10.1016/S2468-1253(21)00377-0
Авторы
А.И. Долгушина1, А.А. Саенко*1, В.В. Осауленко1, А.С. Случанко1, Г.М. Хусаинова1, А.С. Сарсенбаева1, Е.З. Новицкая2, А.Ю. Злаказова3, С.А. Меркулова3, А.Г. Василенко2
1ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, Челябинск, Россия;
2ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», Челябинск, Россия;
3ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск», Челябинск, Россия
*anna-selyanina@mail.ru
1South Ural State Medical University, Chelyabinsk, Russia;
2Chelyabinsk Regional Clinical Hospital, Chelyabinsk, Russia;
3City Clinical Hospital No. 1 of Chelyabinsk, Chelyabinsk, Russia
*anna-selyanina@mail.ru
1ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, Челябинск, Россия;
2ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», Челябинск, Россия;
3ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск», Челябинск, Россия
*anna-selyanina@mail.ru
________________________________________________
1South Ural State Medical University, Chelyabinsk, Russia;
2Chelyabinsk Regional Clinical Hospital, Chelyabinsk, Russia;
3City Clinical Hospital No. 1 of Chelyabinsk, Chelyabinsk, Russia
*anna-selyanina@mail.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.