Эффективность использования сверхэластичных нитиноловых стапедиальных протезов в сравнении с титановыми при хирургическом лечении пациентов с отосклерозом

Диаб Х.М., Дайхес Н.А., Пащинина О.А., Коханюк С.В., Смирнова А.В., Зухба А.Г. Эффективность использования сверхэластичных нитиноловых стапедиальных протезов в сравнении с титановыми при хирургическом лечении пациентов с отосклерозом.ConsiliumMedicum. 2022;24(9): .
DOI: 10.26442/20751753.2022.9.201870

© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2022 г.

________________________________________________

Diab KhMA, Daikhes NA, Paschinina OA, Kokhanyuk SV, Smirnova AV,Zukhba AG. The effectiveness of the use of superelastic nitinol stapedial prostheses in comparison with titanium ones in the surgical treatment of patients with otosclerosis. Consilium Medicum. 2022;24(9): . DOI: 10.26442/20751753.2022.9.201870

Читать PDF

Аннотация

В статье представлены результаты сравнительной оценки хирургического лечения пациентов, страдающих кондуктивной и смешанной тугоухостью, при различных клинических формах отосклероза с применением титановых и нитиноловых стапедиальных протезов.
Материалы и методы. В отделе хирургического лечения заболеваний уха и основания черепа ФГБУ НМИЦО с 2017 по 2020г. проводилось сравнение функциональных результатов стапедопластики с применением титановых и нитиноловых протезов в ближайшем (до 3 мес) и отдаленном (более 6 мес) послеоперационном периоде. В группы сравнения вошли 50 пациентов, которые разделены на две равнозначные по всем основным показателям группы и отличающиеся между собой исключительно по виду используемого протеза (SE NiTiNOL/PTFE и Ti/PTFE). В послеоперационном периоде (усредненный период наблюдения составил 3 года) оценивали значения костно-воздушного интервала у оперированных пациентов; также проводилось клиническое и экспериментальное сравнение данных компьютерной томографии, полученных при установке титановых и нитиноловых протезов.
Результаты. Функциональные результаты оценивались в ближайшие (1–3 мес) и отдаленные (6 мес –3 года) сроки после хирургического вмешательства. Средний послеоперационный КВИ составил 12,29дБ (стандартное отклонение ± 5 дБ) у пациентов в группе с установкой нитиноловых протезов и 11,93дБ (стандартное отклонение ± 5 дБ) – титановых. У 88 и 80% пациентов в обеих группах отмечен «отличный» или «хороший» результат улучшения слуха. На кадаверном материале проведено сравнение данных КТ, полученных при установке стапедиальных протезов: в 4 случаях при установке нитинолового протеза отсутствуют артефакты, что позволяло визуализировать кольцо крепления протеза; в других 4 случаях с титановым протезом этого выявить не представлялось возможным.
Выводы. Установка нитинолового протеза имеет ряд преимуществ: не требует дополнительной фиксации его головки на длинной ножке наковальни в виде «обжатия», что минимизирует риски травматизации структур внутреннего уха и, соответственно, развитие сенсоневральной тугоухости в послеоперационном периоде, так же применение SENiTiNOL протезов снижает вероятность развития асептического некроза длинной ножки наковальни благодаря свойствам металла и уменьшению его толщины. Анализируя данные компьютерных томограмм пациентов после стапедопластики, только у группы с установленными нитиноловыми протезами удалось визуализировать положение протеза на длинной ножке наковальни, в области преддверия, его длину, целостность длинной ножки наковальни.

Ключевые слова: отосклероз, стапедиальные протезы, стапедопластика, результаты лечения

________________________________________________

This article presents the results of a comparative evaluation of surgical treatment of patients suffering from conductive and mixed hearing loss in various clinical forms of otosclerosis using titanium and nitinol stapedial prostheses.
Materials and methods. In the department of surgical treatment of diseases of the ear and the base of the skull of the NMICO from 2017 to 2020, the functional results of stapedoplasty using titanium and nitinol prostheses were compared in the near (up to 3 months) and long-term (more than 6 months) postoperative period. The comparison groups included 50 patients who were divided into two equal in all major indicators groups that differ only in the type of prosthesis used (SE NiTiNOL/PTFE and Ti/PTFE). In the postoperative period (the average follow-up period was 3 years), the values of the bone-air interval in operated patients were evaluated; clinical and experimental comparison of computed tomography data obtained during the installation of titanium and nitinol prostheses was also carried out.
Results. Functional results were assessed in the immediate (1–3 months) and long-term (6 months–3 years) periods after surgery. The average postoperative CVI was 12.29 dB (SD ± 5 dB) in patients in the group with nitinol prostheses and 11.93 dB (SD ± 5 dB) in titanium. 88% and 80% of patients in both groups had an "excellent" or "good" result in hearing improvement.
The cadaveric material was used to compare the CT data obtained during the installation of stapedial prostheses: in 4 cases, when installing a nitinol prosthesis, there were no artifacts, which made it possible to visualize the prosthesis attachment ring; in the other 4 cases with a titanium prosthesis, this was not possible to detect.
Conclusions. The installation of a nitinol prosthesis has a number of advantages: it does not require additional fixation of its head on the long stem of the anvil in the form of a “compression”, which minimizes the risks of traumatizing the structures of the inner ear and, accordingly, the development of sensorineural hearing loss in the postoperative period, as well as the use of SENiTiNOL prostheses reduces the likelihood of developing aseptic necrosis of the long leg of the anvil due to the properties of the metal and a decrease in its thickness. Analyzing the data of computed tomograms of patients after stapedoplasty, only in the group with installed nitinol prostheses, it was possible to visualize the position of the prosthesis on the long stem of the incus, in the area of the vestibule, its length, the integrity of the long stem of the incus.

Keywords: otosclerosis, stapedial prostheses, stapedoplasty, treatment results

Полный текст

Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Список литературы

1. Guild SR. Histologic otosclerosis. Ann Otol. 1944;53:246-67.
2. Schuknecht HF. Disorders of bone. In: Pathology of the ear. EdHFSchuknecht. 2nd ed. Philadelphia Lea &Febiger, 1993; p. 365-414.
3. Ealy M, Smith RJ. Otosclerosis. Adv Otorhinolaryngol. 2011;70:122-9.
4. Hueb MM, Goycoolea MV, Paparella MM, et al. Otosclerosis: The University of Minnesota temporal bone collection. Otolaryngol Head Neck Surg.1991;105:396-405.
5. Schuknecht HF, Barber W. Histologic variants in otosclerosis. Laryngoscope. 1985;95:1307-17.
6. Преображенский Н.А., Патякина О.К. Стапедэктомия и стапедопластика при отосклерозе. М.:Медицина, 1973 [PreobrazhenskiiNA, PatiakinaOK. Stapedektomiiaistapedoplastikapriotoskleroze. Moscow: Meditsina, 1973 (in Russian)].
7. Cолдатов И.Б., Стегунина Л.И., Храппо Н.С., и др. Функциональная диагностика и вопросы современной хирургии отосклероза.М.: Медицина, 1974 [Soldatov IB, Stegunina LI, Khrappo NS, et al. Funktsional'naia diagnostika i voprosy sovremennoi khirurgii otoskleroza. Moscow: Meditsina, 1974 (in Russian)].
8. Диаб Х.М., Гулямов Ш.Б. О классификации врожденных изолированных аномалий среднего уха. Анналы хирургии. 2018;23(3):145-9 [Diab KhM, Gulyamov ShB. Сlassification of congenital isolated anomalies of the middle ear. Annaly Khirurgii. 2018;23(3):145-9 (in Russian)].
9. Диаб Х.М. Хирургическое лечение пороков развития наружного, среднего и внутреннего уха:дис. … д-ра мед.наук. СПб., 2013: с. 108-21 [Diab KhM. Khirurgicheskoe lechenie porokov razvitiia naruzhnogo, srednego i vnutrennego ukha: dis. … d-ra med. nauk. Saint Petersburg, 2013: p. 108-21 (in Russian)].
10. Mann WJ,Amedee RG, Fuerst G, Tabb HG.Hearing loss as a complication of stapes surgery.Otolaryngol Head Neck Surg. 1996;115(4):324-8.
11. Kos MI, Montandon PB, Guyot JP. Short- and long-term results of stapedotomy and stapedectomy with a Teflon wire piston prosthesis. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2001;110(10):907-1.
12. Vincent R,Sperling NM, Oates J, Jindal M. Surgical findings and long-term hearing results in 3,050 stapedotomies for primary otosclerosis: a prospective study with the otology-neurotology database. Otol Neurotol. 2006;27(Suppl. 2):25-47.
13. Martin H, Martin C, Roulleau P. Otospongiose. Paris: Arnette, 1994; p. 3-13.
14. Warren FM, Riggs S, Wiggins RH. Computed tomographic imaging of stapes implants. Otol Neurotol. 2008;29:586-92.
15. Fritsch MH, Naumann IC. Phylogeny of the stapes prosthesis. OtolNeurotol. 2008;29(3):407-15.
16. Schwager K. litanium as a material for ossicular replacement – basic aspects and clinical application. Laryngorhinootologie. 2002;81(3):178-83.
17. Dost P, Arweiler-Harbeck D, Jahnke K. A prospective evaluation of the Essen titanium stapes prosthesis. Clin Otolaryngol. 2005;30(1):21-4.
18. Zahnert T. Nitinol als Memory-Metall zur Ankopplung von Stapesprothesen. HNO. 2007;55:158-63.
19. Huettenbrink KB, Beutner D. A new crimping device for stapedectomy prostheses. Laryngoscope. 2005;115:2065-7.
20. Bast F, Schrom T. First experiences with the new solf-clip piston as an alloplastic prosthesis during stapedotomy. Laryngoscope. 2009;88:304-8.

________________________________________________

1. Guild SR. Histologic otosclerosis. Ann Otol. 1944;53:246-67.
2. Schuknecht HF. Disorders of bone. In: Pathology of the ear. EdHFSchuknecht. 2nd ed. Philadelphia Lea &Febiger, 1993; p. 365-414.
3. Ealy M, Smith RJ. Otosclerosis. Adv Otorhinolaryngol. 2011;70:122-9.
4. Hueb MM, Goycoolea MV, Paparella MM, et al. Otosclerosis: The University of Minnesota temporal bone collection. Otolaryngol Head Neck Surg.1991;105:396-405.
5. Schuknecht HF, Barber W. Histologic variants in otosclerosis. Laryngoscope. 1985;95:1307-17.
6. PreobrazhenskiiNA, PatiakinaOK. Stapedektomiiaistapedoplastikapriotoskleroze. Moscow: Meditsina, 1973 (in Russian).
7. Soldatov IB, Stegunina LI, Khrappo NS, et al. Funktsional'naia diagnostika i voprosy sovremennoi khirurgii otoskleroza. Moscow: Meditsina, 1974 (in Russian).
8. Diab KhM, Gulyamov ShB. Сlassification of congenital isolated anomalies of the middle ear. Annaly Khirurgii. 2018;23(3):145-9 (in Russian).
9. Diab KhM. Khirurgicheskoe lechenie porokov razvitiia naruzhnogo, srednego i vnutrennego ukha: dis. … d-ra med. nauk. Saint Petersburg, 2013: p. 108-21 (in Russian).
10. Mann WJ,Amedee RG, Fuerst G, Tabb HG.Hearing loss as a complication of stapes surgery.Otolaryngol Head Neck Surg. 1996;115(4):324-8.
11. Kos MI, Montandon PB, Guyot JP. Short- and long-term results of stapedotomy and stapedectomy with a Teflon wire piston prosthesis. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2001;110(10):907-1.
12. Vincent R,Sperling NM, Oates J, Jindal M. Surgical findings and long-term hearing results in 3,050 stapedotomies for primary otosclerosis: a prospective study with the otology-neurotology database. Otol Neurotol. 2006;27(Suppl. 2):25-47.
13. Martin H, Martin C, Roulleau P. Otospongiose. Paris: Arnette, 1994; p. 3-13.
14. Warren FM, Riggs S, Wiggins RH. Computed tomographic imaging of stapes implants. Otol Neurotol. 2008;29:586-92.
15. Fritsch MH, Naumann IC. Phylogeny of the stapes prosthesis. OtolNeurotol. 2008;29(3):407-15.
16. Schwager K. litanium as a material for ossicular replacement – basic aspects and clinical application. Laryngorhinootologie. 2002;81(3):178-83.
17. Dost P, Arweiler-Harbeck D, Jahnke K. A prospective evaluation of the Essen titanium stapes prosthesis. Clin Otolaryngol. 2005;30(1):21-4.
18. Zahnert T. Nitinol als Memory-Metall zur Ankopplung von Stapesprothesen. HNO. 2007;55:158-63.
19. Huettenbrink KB, Beutner D. A new crimping device for stapedectomy prostheses. Laryngoscope. 2005;115:2065-7.
20. Bast F, Schrom T. First experiences with the new solf-clip piston as an alloplastic prosthesis during stapedotomy. Laryngoscope. 2009;88:304-8.

Авторы

Х.М. Диаб1,2, Н.А. Дайхес1,2, О.А. Пащинина1, С.В. Коханюк*1, А.В. Смирнова1, А.Г. Зухба1

1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии» ФМБА России, Москва, Россия;
2 ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, Москва, Россия
*skokhanyuk94@gmail.com

________________________________________________

Khassan M.A. Diab1,2, Nikolai A. Daikhes1,2, Olga A. Paschinina1, Svetlana V. Kokhanyuk*1, Anastasia V. Smirnova1, Amina G. Zukhba1

1 National Medical Research Center of Otorhinolaryngology, Moscow, Russia;
2 Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow, Russia
*skokhanyuk94@gmail.com

Назад к списку

Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.