Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Медицинские и экономические аспекты применения вакуумной терапии при повреждениях пищевода
Медицинские и экономические аспекты применения вакуумной терапии при повреждениях пищевода
Демальдинов Д.А., Мустафин Р.Д. Медицинские и экономические аспекты применения вакуумной терапии при повреждениях пищевода. Consilium Medicum. 2024;26(5):292–294.
DOI: 10.26442/20751753.2024.5.202746
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2024 г.
DOI: 10.26442/20751753.2024.5.202746
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2024 г.
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Обоснование. В настоящее время при лечении повреждений пищевода активно применяется эндоскопическая вакуумная терапия (EVT) с эффективностью до 90% и более. При этом экономическая оценка преимуществ мини-инвазивных методов изучена недостаточно.
Цель. Анализ экономической составляющей EVT при повреждениях пищевода в сравнении с классическими вмешательствами (торакотомия, экстирпация пищевода) в условиях областной многопрофильной больницы.
Материалы и методы. Проведен анализ экономической составляющей EVT в сравнении с классическими вмешательствами путем ретроспективного изучения медицинской документации 43 пациентов. Оценка затрат на лечение в группах сравнения производилась путем включения стоимости пребывания пациента в стационаре и непосредственных затрат на вмешательства.
Результаты. Проведенный статистический анализ показал значимые различия в группах с наличием сильной зависимости стоимости лечения от пребывания пациента в отделении реанимации и интенсивной терапии и непосредственных затрат на открытое оперативное вмешательство.
Выводы. Использование малоинвазивного современного метода EVT при повреждениях пищевода позволяет значительно сократить сроки пребывания пациента в стационаре. В сравнении с традиционными хирургическими методами лечения это позволяет снизить финансовую составляющую более чем в 2 раза.
Ключевые слова: повреждения пищевода, экстирпация пищевода, эндоскопическая вакуумная терапия, EVT, стационарное лечение
Aim. To Analysis of the economic component of EVT for esophageal injuries in comparison with classical interventions (thoracotomy, esophageal extirpation) in a regional multidisciplinary hospital.
Materials and methods. The analysis of the economic component of EVT in comparison with classical interventions was carried out by retrospectively examining the medical records of 43 patients. The cost of treatment in the comparison groups was estimated by including the cost of the patient's stay in the hospital and the direct costs of intervention.
Results. The conducted statistical analysis showed significant differences in the groups with a strong dependence of the cost of treatment on the patient's stay in the intensive care units and the direct costs of open surgery.
Conclusion. The use of minimally invasive and modern EVT methods for esophageal injuries can significantly shorten the patient's hospital stay. Compared to traditional surgical approaches, this approach allows for a reduction in the financial aspect by more than two times.
Keywords: damage to the esophagus, esophagus extirpation, endoscopic vacuum therapy, EVT, inpatient treatment
Цель. Анализ экономической составляющей EVT при повреждениях пищевода в сравнении с классическими вмешательствами (торакотомия, экстирпация пищевода) в условиях областной многопрофильной больницы.
Материалы и методы. Проведен анализ экономической составляющей EVT в сравнении с классическими вмешательствами путем ретроспективного изучения медицинской документации 43 пациентов. Оценка затрат на лечение в группах сравнения производилась путем включения стоимости пребывания пациента в стационаре и непосредственных затрат на вмешательства.
Результаты. Проведенный статистический анализ показал значимые различия в группах с наличием сильной зависимости стоимости лечения от пребывания пациента в отделении реанимации и интенсивной терапии и непосредственных затрат на открытое оперативное вмешательство.
Выводы. Использование малоинвазивного современного метода EVT при повреждениях пищевода позволяет значительно сократить сроки пребывания пациента в стационаре. В сравнении с традиционными хирургическими методами лечения это позволяет снизить финансовую составляющую более чем в 2 раза.
Ключевые слова: повреждения пищевода, экстирпация пищевода, эндоскопическая вакуумная терапия, EVT, стационарное лечение
________________________________________________
Aim. To Analysis of the economic component of EVT for esophageal injuries in comparison with classical interventions (thoracotomy, esophageal extirpation) in a regional multidisciplinary hospital.
Materials and methods. The analysis of the economic component of EVT in comparison with classical interventions was carried out by retrospectively examining the medical records of 43 patients. The cost of treatment in the comparison groups was estimated by including the cost of the patient's stay in the hospital and the direct costs of intervention.
Results. The conducted statistical analysis showed significant differences in the groups with a strong dependence of the cost of treatment on the patient's stay in the intensive care units and the direct costs of open surgery.
Conclusion. The use of minimally invasive and modern EVT methods for esophageal injuries can significantly shorten the patient's hospital stay. Compared to traditional surgical approaches, this approach allows for a reduction in the financial aspect by more than two times.
Keywords: damage to the esophagus, esophagus extirpation, endoscopic vacuum therapy, EVT, inpatient treatment
Полный текст
Список литературы
1. Eichelmann AK, Ismail S, Merten J, et al. Economic Burden of Endoscopic Vacuum Therapy Compared to Alternative Therapy Methods in Patients with Anastomotic Leakage After Esophagectomy. J Gastrointest Surg. 2021;25(10):2447-54. DOI:10.1007/s11605-021-04955-w
2. Knowlton LM, Minei J, Tennakoon L, et al. The economic footprint of acute care surgery in the United States: Implications for systems development. J Trauma Acute Care Surg. 2019;86(4):609-16. DOI:10.1097/TA.0000000000002181
3. Chen J, Zhang W, Yang D. Meta-Resolve of Risk Factors for Nosocomial Infection in Patients Undergoing Thoracic Surgery. Contrast Media Mol Imaging. 2022;2022:2836014. DOI:10.1155/2022/2836014
4. Mureșan M, Mureșan S, Balmoș I, et al. Sepsis in Acute Mediastinitis – A Severe Complication after Oesophageal Perforations. A Review of the Literature. J Crit Care Med (Targu Mures). 2019;5(2):49-55. DOI:10.2478/jccm-2019-0008
5. Agzarian J, Visscher SL, Knight AW, et al. The cost burden of clinically significant esophageal anastomotic leaks-a steep price to pay. J Thorac Cardiovasc Surg. 2019;157(5):2086-92. DOI:10.1016/j.jtcvs.2018.10.137
6. Browning AF, Chong L, Read M, et al. Economic burden of complications and readmission following oesophageal cancer surgery. ANZ J Surg. 2022;92(11):2901-6. DOI:10.1111/ans.18062
7. Mennigen R, Harting C, Lindner K, et al. Comparison of Endoscopic Vacuum Therapy Versus Stent for Anastomotic Leak After Esophagectomy. J Gastrointest Surg.
2015;19(7):1229-35. DOI:10.1007/s11605-015-2847-7
8. Jung CFM, Müller-Dornieden A, Gaedcke J, et al. Impact of Endoscopic Vacuum Therapy with Low Negative Pressure for Esophageal Perforations and Postoperative Anastomotic Esophageal Leaks. Digestion. 2021;102(3):469-79. DOI:10.1159/000506101
9. Tavares G, Tustumi F, Tristão LS, et al. Endoscopic vacuum therapy for anastomotic leak in esophagectomy and total gastrectomy: a systematic review and meta-analysis. Dis Esophagus. 2021;34(5):doaa132. DOI:10.1093/dote/doaa132. Erratum in: Dis Esophagus. 2021;34(5).
10. Baltin C, Kron F, Urbanski A, et al. The economic burden of endoscopic treatment for anastomotic leaks following oncological Ivor Lewis esophagectomy. PLoS One. 2019;14(8):e0221406. DOI:10.1371/journal.pone.0221406
11. Ward MA, Hassan T, Burdick JS, et al. Endoscopic vacuum assisted wound closure (EVAC) device to treat esophageal and gastric leaks: assessing time to proficiency and cost. Surg Endosc. 2019;33(12):3970-5. DOI:10.1007/s00464-019-06685-2
2. Knowlton LM, Minei J, Tennakoon L, et al. The economic footprint of acute care surgery in the United States: Implications for systems development. J Trauma Acute Care Surg. 2019;86(4):609-16. DOI:10.1097/TA.0000000000002181
3. Chen J, Zhang W, Yang D. Meta-Resolve of Risk Factors for Nosocomial Infection in Patients Undergoing Thoracic Surgery. Contrast Media Mol Imaging. 2022;2022:2836014. DOI:10.1155/2022/2836014
4. Mureșan M, Mureșan S, Balmoș I, et al. Sepsis in Acute Mediastinitis – A Severe Complication after Oesophageal Perforations. A Review of the Literature. J Crit Care Med (Targu Mures). 2019;5(2):49-55. DOI:10.2478/jccm-2019-0008
5. Agzarian J, Visscher SL, Knight AW, et al. The cost burden of clinically significant esophageal anastomotic leaks-a steep price to pay. J Thorac Cardiovasc Surg. 2019;157(5):2086-92. DOI:10.1016/j.jtcvs.2018.10.137
6. Browning AF, Chong L, Read M, et al. Economic burden of complications and readmission following oesophageal cancer surgery. ANZ J Surg. 2022;92(11):2901-6. DOI:10.1111/ans.18062
7. Mennigen R, Harting C, Lindner K, et al. Comparison of Endoscopic Vacuum Therapy Versus Stent for Anastomotic Leak After Esophagectomy. J Gastrointest Surg.
2015;19(7):1229-35. DOI:10.1007/s11605-015-2847-7
8. Jung CFM, Müller-Dornieden A, Gaedcke J, et al. Impact of Endoscopic Vacuum Therapy with Low Negative Pressure for Esophageal Perforations and Postoperative Anastomotic Esophageal Leaks. Digestion. 2021;102(3):469-79. DOI:10.1159/000506101
9. Tavares G, Tustumi F, Tristão LS, et al. Endoscopic vacuum therapy for anastomotic leak in esophagectomy and total gastrectomy: a systematic review and meta-analysis. Dis Esophagus. 2021;34(5):doaa132. DOI:10.1093/dote/doaa132. Erratum in: Dis Esophagus. 2021;34(5).
10. Baltin C, Kron F, Urbanski A, et al. The economic burden of endoscopic treatment for anastomotic leaks following oncological Ivor Lewis esophagectomy. PLoS One. 2019;14(8):e0221406. DOI:10.1371/journal.pone.0221406
11. Ward MA, Hassan T, Burdick JS, et al. Endoscopic vacuum assisted wound closure (EVAC) device to treat esophageal and gastric leaks: assessing time to proficiency and cost. Surg Endosc. 2019;33(12):3970-5. DOI:10.1007/s00464-019-06685-2
2. Knowlton LM, Minei J, Tennakoon L, et al. The economic footprint of acute care surgery in the United States: Implications for systems development. J Trauma Acute Care Surg. 2019;86(4):609-16. DOI:10.1097/TA.0000000000002181
3. Chen J, Zhang W, Yang D. Meta-Resolve of Risk Factors for Nosocomial Infection in Patients Undergoing Thoracic Surgery. Contrast Media Mol Imaging. 2022;2022:2836014. DOI:10.1155/2022/2836014
4. Mureșan M, Mureșan S, Balmoș I, et al. Sepsis in Acute Mediastinitis – A Severe Complication after Oesophageal Perforations. A Review of the Literature. J Crit Care Med (Targu Mures). 2019;5(2):49-55. DOI:10.2478/jccm-2019-0008
5. Agzarian J, Visscher SL, Knight AW, et al. The cost burden of clinically significant esophageal anastomotic leaks-a steep price to pay. J Thorac Cardiovasc Surg. 2019;157(5):2086-92. DOI:10.1016/j.jtcvs.2018.10.137
6. Browning AF, Chong L, Read M, et al. Economic burden of complications and readmission following oesophageal cancer surgery. ANZ J Surg. 2022;92(11):2901-6. DOI:10.1111/ans.18062
7. Mennigen R, Harting C, Lindner K, et al. Comparison of Endoscopic Vacuum Therapy Versus Stent for Anastomotic Leak After Esophagectomy. J Gastrointest Surg.
2015;19(7):1229-35. DOI:10.1007/s11605-015-2847-7
8. Jung CFM, Müller-Dornieden A, Gaedcke J, et al. Impact of Endoscopic Vacuum Therapy with Low Negative Pressure for Esophageal Perforations and Postoperative Anastomotic Esophageal Leaks. Digestion. 2021;102(3):469-79. DOI:10.1159/000506101
9. Tavares G, Tustumi F, Tristão LS, et al. Endoscopic vacuum therapy for anastomotic leak in esophagectomy and total gastrectomy: a systematic review and meta-analysis. Dis Esophagus. 2021;34(5):doaa132. DOI:10.1093/dote/doaa132. Erratum in: Dis Esophagus. 2021;34(5).
10. Baltin C, Kron F, Urbanski A, et al. The economic burden of endoscopic treatment for anastomotic leaks following oncological Ivor Lewis esophagectomy. PLoS One. 2019;14(8):e0221406. DOI:10.1371/journal.pone.0221406
11. Ward MA, Hassan T, Burdick JS, et al. Endoscopic vacuum assisted wound closure (EVAC) device to treat esophageal and gastric leaks: assessing time to proficiency and cost. Surg Endosc. 2019;33(12):3970-5. DOI:10.1007/s00464-019-06685-2
________________________________________________
2. Knowlton LM, Minei J, Tennakoon L, et al. The economic footprint of acute care surgery in the United States: Implications for systems development. J Trauma Acute Care Surg. 2019;86(4):609-16. DOI:10.1097/TA.0000000000002181
3. Chen J, Zhang W, Yang D. Meta-Resolve of Risk Factors for Nosocomial Infection in Patients Undergoing Thoracic Surgery. Contrast Media Mol Imaging. 2022;2022:2836014. DOI:10.1155/2022/2836014
4. Mureșan M, Mureșan S, Balmoș I, et al. Sepsis in Acute Mediastinitis – A Severe Complication after Oesophageal Perforations. A Review of the Literature. J Crit Care Med (Targu Mures). 2019;5(2):49-55. DOI:10.2478/jccm-2019-0008
5. Agzarian J, Visscher SL, Knight AW, et al. The cost burden of clinically significant esophageal anastomotic leaks-a steep price to pay. J Thorac Cardiovasc Surg. 2019;157(5):2086-92. DOI:10.1016/j.jtcvs.2018.10.137
6. Browning AF, Chong L, Read M, et al. Economic burden of complications and readmission following oesophageal cancer surgery. ANZ J Surg. 2022;92(11):2901-6. DOI:10.1111/ans.18062
7. Mennigen R, Harting C, Lindner K, et al. Comparison of Endoscopic Vacuum Therapy Versus Stent for Anastomotic Leak After Esophagectomy. J Gastrointest Surg.
2015;19(7):1229-35. DOI:10.1007/s11605-015-2847-7
8. Jung CFM, Müller-Dornieden A, Gaedcke J, et al. Impact of Endoscopic Vacuum Therapy with Low Negative Pressure for Esophageal Perforations and Postoperative Anastomotic Esophageal Leaks. Digestion. 2021;102(3):469-79. DOI:10.1159/000506101
9. Tavares G, Tustumi F, Tristão LS, et al. Endoscopic vacuum therapy for anastomotic leak in esophagectomy and total gastrectomy: a systematic review and meta-analysis. Dis Esophagus. 2021;34(5):doaa132. DOI:10.1093/dote/doaa132. Erratum in: Dis Esophagus. 2021;34(5).
10. Baltin C, Kron F, Urbanski A, et al. The economic burden of endoscopic treatment for anastomotic leaks following oncological Ivor Lewis esophagectomy. PLoS One. 2019;14(8):e0221406. DOI:10.1371/journal.pone.0221406
11. Ward MA, Hassan T, Burdick JS, et al. Endoscopic vacuum assisted wound closure (EVAC) device to treat esophageal and gastric leaks: assessing time to proficiency and cost. Surg Endosc. 2019;33(12):3970-5. DOI:10.1007/s00464-019-06685-2
Авторы
Д.А. Демальдинов*, Р.Д. Мустафин
ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет», Астрахань, Россия
*demdamir@yandex.ru
Astrakhan State Medical University, Astrakhan, Russia
*demdamir@yandex.ru
ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет», Астрахань, Россия
*demdamir@yandex.ru
________________________________________________
Astrakhan State Medical University, Astrakhan, Russia
*demdamir@yandex.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.