Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Выбор доступа при повторных операциях на органах брюшной полости: алгоритм принятия решений
Выбор доступа при повторных операциях на органах брюшной полости: алгоритм принятия решений
Кархани Х.М.Х., Галлямов Э.А. Выбор доступа при повторных операциях на органах брюшной полости: алгоритм принятия решений. Consilium Medicum. 2026;28(5):381–386. DOI: 10.26442/20751753.2026.5.203693
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения.
Чтобы посмотреть материал полностью
Авторизуйтесь
или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Обоснование. Послеоперационные интраабдоминальные осложнения (ПОИАО) остаются одной из наиболее сложных проблем современной абдоминальной хирургии, ассоциируясь с высокой заболеваемостью, значительной летальностью и существенной социально-экономической нагрузкой. До настоящего времени в мировой литературе отсутствуют систематизированные, клинически валидированные алгоритмы принятия решений при выборе хирургического доступа для коррекции ПОИАО. Существующие рекомендации носят преимущественно описательный характер, базируются на экспертном мнении и не предлагают количественных критериев для выбора между релапароскопией и релапаротомией.
Цель. Разработать клинический алгоритм выбора хирургического доступа (лапароскопического или открытого) при повторных операциях у пациентов с ПОИАО.
Материалы и методы. В исследование включены 253 пациента с ПОИАО, потребовавшими повторного вмешательства. Инфекционные осложнения (перитонит) диагностированы у 141 (55,7%) человека, неинфекционные – у 112 (44,3%). Проведена оценка демографических показателей, физического статуса (ASA), прогностических шкал (SAPS II, SOFA, APACHE II), специализированных индексов перитонита (Мангеймского индекса перитонита – МИП, шкалы стратегии при перитоните – ШСП, шкалы WSES SSS), лабораторных маркеров (прокальцитонина, С-реактивного белка, лактата). Методом логистической регрессии и ROC-анализа определены независимые предикторы выбора открытого доступа и их пороговые значения.
Результаты. Независимыми предикторами выбора лапаротомии явились: возраст ≥60 лет, оценка физического статуса ≥IV, SAPS II≥28 (AUC 0,820), SOFA≥4 (AUC 0,781), APACHE II≥17 (площадь под кривой – AUC 0,776). У пациентов с перитонитом дополнительными значимыми критериями стали Мангеймский индекс перитонита ≥21 (AUC 0,813), шкала стратегии при перитоните ≥4 (AUC 0,841) и WSES≥6 (AUC 0,833). Комбинированный критерий «прокальцитонин ≥7 нг/мл и лактат ≥2 ммоль/л» обладал специфичностью 85% для прогнозирования открытого доступа. У пациентов с неинфекционными осложнениями значимым предиктором стал индекс массы тела ≥30,6 кг/м2 (AUC 0,747). На основе полученных данных разработан трехуровневый алгоритм стратификации риска («зеленая», «желтая», «красная» зоны), определяющий тактику вмешательства. Применение лапароскопического доступа в соответствии с алгоритмом позволило снизить 90-дневную летальность при инфекционных осложнениях с 15,1 до 1,1% (p<0,001), сократить сроки госпитализации на 17–29% и длительность пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии в 2–5 раз. В 48,7% случаев инфекционных и 63,5% неинфекционных осложнений лапароскопическая коррекция успешно выполнена после первичной лапаротомии («миниинвазивного шага»).
Заключение. Предложенный алгоритм, основанный на интеграции объективных прогностических критериев, позволяет стандартизировать выбор хирургического доступа при повторных операциях, минимизировать субъективизм и значимо улучшить результаты лечения пациентов с ПОИАО.
Ключевые слова: повторные операции, послеоперационные интраабдоминальные осложнения, релапароскопия, релапаротомия, прогностические шкалы, алгоритм принятия решений
Aim. To develop a clinical algorithm for selecting the surgical approach (laparoscopic or open) in reoperations for patients with postoperative intra-abdominal complications (POIACs).
Materials and methods. The study included 253 patients with POIACs requiring reintervention. Infectious complications (peritonitis) were diagnosed in 141 (55.7%) patients, non-infectious complications – in 112 (44.3%). An assessment was performed of demographic parameters, physical status (ASA), prognostic scores (SAPS II, SOFA, APACHE II), specialized peritonitis indices (Mannheim Peritonitis Index – MPI, Peritonitis Strategy Scale – PSS, WSES SSS scale), and laboratory markers (procalcitonin, C-reactive protein, lactate). Independent predictors for selecting an open approach and their threshold values were determined using logistic regression and ROC analysis.
Results. Independent predictors for choosing laparotomy were: age ≥60 years, ASA≥IV, SAPS II≥28 (area under the curve – AUC 0.820), SOFA≥4 (AUC 0.781), APACHE II≥17 (AUC 0.776). In patients with peritonitis, additional significant criteria were Mannheim Peritonitis Index ≥21 (AUC 0.813), Peritonitis Strategy Scale ≥4 (AUC 0.841), and WSES SSS ≥6 (AUC 0.833). The combined criterion " procalcitonin ≥7 ng/mL and lactate ≥2 mmol/L" had 85% specificity for predicting an open approach. In patients with non-infectious complications, a body mass index ≥30.6 kg/m2 (AUC 0.747) was a significant predictor. Based on the obtained data, a three-level risk stratification algorithm ("green", "yellow", and "red" zones) was developed to guide intervention strategy. The use of a laparoscopic approach in accordance with the algorithm reduced 90-day mortality in infectious complications from 15.1 to 1.1% (p<0.001), shortened hospitalization duration by 17–29%, and reduced intensive care unit length of stay by 2–5 times. In 48.7% of cases with infectious complications and 63.5% with non-infectious complications, laparoscopic management was successfully performed after primary laparotomy (a "minimally invasive step").
Conclusion. The proposed algorithm, based on the integration of objective prognostic criteria, allows for standardization of surgical approach selection in reoperations, minimization of subjectivity, and significant improvement in treatment outcomes for patients with POIACs.
Keywords: reoperations, postoperative intra-abdominal complications, relaparoscopy, relaparotomy, prognostic scales, decision-making algorithm
Цель. Разработать клинический алгоритм выбора хирургического доступа (лапароскопического или открытого) при повторных операциях у пациентов с ПОИАО.
Материалы и методы. В исследование включены 253 пациента с ПОИАО, потребовавшими повторного вмешательства. Инфекционные осложнения (перитонит) диагностированы у 141 (55,7%) человека, неинфекционные – у 112 (44,3%). Проведена оценка демографических показателей, физического статуса (ASA), прогностических шкал (SAPS II, SOFA, APACHE II), специализированных индексов перитонита (Мангеймского индекса перитонита – МИП, шкалы стратегии при перитоните – ШСП, шкалы WSES SSS), лабораторных маркеров (прокальцитонина, С-реактивного белка, лактата). Методом логистической регрессии и ROC-анализа определены независимые предикторы выбора открытого доступа и их пороговые значения.
Результаты. Независимыми предикторами выбора лапаротомии явились: возраст ≥60 лет, оценка физического статуса ≥IV, SAPS II≥28 (AUC 0,820), SOFA≥4 (AUC 0,781), APACHE II≥17 (площадь под кривой – AUC 0,776). У пациентов с перитонитом дополнительными значимыми критериями стали Мангеймский индекс перитонита ≥21 (AUC 0,813), шкала стратегии при перитоните ≥4 (AUC 0,841) и WSES≥6 (AUC 0,833). Комбинированный критерий «прокальцитонин ≥7 нг/мл и лактат ≥2 ммоль/л» обладал специфичностью 85% для прогнозирования открытого доступа. У пациентов с неинфекционными осложнениями значимым предиктором стал индекс массы тела ≥30,6 кг/м2 (AUC 0,747). На основе полученных данных разработан трехуровневый алгоритм стратификации риска («зеленая», «желтая», «красная» зоны), определяющий тактику вмешательства. Применение лапароскопического доступа в соответствии с алгоритмом позволило снизить 90-дневную летальность при инфекционных осложнениях с 15,1 до 1,1% (p<0,001), сократить сроки госпитализации на 17–29% и длительность пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии в 2–5 раз. В 48,7% случаев инфекционных и 63,5% неинфекционных осложнений лапароскопическая коррекция успешно выполнена после первичной лапаротомии («миниинвазивного шага»).
Заключение. Предложенный алгоритм, основанный на интеграции объективных прогностических критериев, позволяет стандартизировать выбор хирургического доступа при повторных операциях, минимизировать субъективизм и значимо улучшить результаты лечения пациентов с ПОИАО.
Ключевые слова: повторные операции, послеоперационные интраабдоминальные осложнения, релапароскопия, релапаротомия, прогностические шкалы, алгоритм принятия решений
________________________________________________
Aim. To develop a clinical algorithm for selecting the surgical approach (laparoscopic or open) in reoperations for patients with postoperative intra-abdominal complications (POIACs).
Materials and methods. The study included 253 patients with POIACs requiring reintervention. Infectious complications (peritonitis) were diagnosed in 141 (55.7%) patients, non-infectious complications – in 112 (44.3%). An assessment was performed of demographic parameters, physical status (ASA), prognostic scores (SAPS II, SOFA, APACHE II), specialized peritonitis indices (Mannheim Peritonitis Index – MPI, Peritonitis Strategy Scale – PSS, WSES SSS scale), and laboratory markers (procalcitonin, C-reactive protein, lactate). Independent predictors for selecting an open approach and their threshold values were determined using logistic regression and ROC analysis.
Results. Independent predictors for choosing laparotomy were: age ≥60 years, ASA≥IV, SAPS II≥28 (area under the curve – AUC 0.820), SOFA≥4 (AUC 0.781), APACHE II≥17 (AUC 0.776). In patients with peritonitis, additional significant criteria were Mannheim Peritonitis Index ≥21 (AUC 0.813), Peritonitis Strategy Scale ≥4 (AUC 0.841), and WSES SSS ≥6 (AUC 0.833). The combined criterion " procalcitonin ≥7 ng/mL and lactate ≥2 mmol/L" had 85% specificity for predicting an open approach. In patients with non-infectious complications, a body mass index ≥30.6 kg/m2 (AUC 0.747) was a significant predictor. Based on the obtained data, a three-level risk stratification algorithm ("green", "yellow", and "red" zones) was developed to guide intervention strategy. The use of a laparoscopic approach in accordance with the algorithm reduced 90-day mortality in infectious complications from 15.1 to 1.1% (p<0.001), shortened hospitalization duration by 17–29%, and reduced intensive care unit length of stay by 2–5 times. In 48.7% of cases with infectious complications and 63.5% with non-infectious complications, laparoscopic management was successfully performed after primary laparotomy (a "minimally invasive step").
Conclusion. The proposed algorithm, based on the integration of objective prognostic criteria, allows for standardization of surgical approach selection in reoperations, minimization of subjectivity, and significant improvement in treatment outcomes for patients with POIACs.
Keywords: reoperations, postoperative intra-abdominal complications, relaparoscopy, relaparotomy, prognostic scales, decision-making algorithm
Характеристики
| Авторы | Кархани Х.М.Х. / Галлямов Э.А. |
Полный текст
Список литературы
1. Кархани Х.М.Х., Галлямов Э.А., Шалыгин А.Б., и др. Возможности малоинвазивных методов лечения при дифференцированной лечебно-диагностической тактике лечения острого деструктивного панкреатита. Креативная хирургия и онкология. 2025;15(3):282-6 [Karkhani HM, Gallyamov EA, Shalygin AB, et al. The Potential of Minimally Invasive Techniques in a Tailored Diagnostic and Therapeutic Strategy for Acute Necrotizing Pancreatitis. Creative surgery and oncology. 2025;15(3):282-6 (in Russian)]. DOI:10.24060/2076-3093-2025-15-3-282-286
2. Ивахов Г.Б., Титкова С.М., Лобан К.М., и др. Шкала стратегии при распространенном перитоните: концепция создания и разработки новой шкалы для стратификации пациентов при хирургическом лечении распространенного перитонита. Московский хирургический журнал. 2024;4:58-66 [Ivakhov GB, Titkova SM, Loban KM, et al. Generalized Peritonitis Strategy Score: concept of creation and development of a new score for surgical stratification of patients with generalized peritonitis. Moscow Surgical Journal. 2024;4:58-66 (in Russian)]. DOI:10.17238/2072-3180-2024-4-58-66
3. Ларичев А.Б. Послеоперационные осложнения: дефиниция и классификация. Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2024;183(2):76-81 [Larichev AB. Postoperative complications: definition and classification. Grekov's Bulletin of Surgery. 2024;183(2):76-81 (in Russian)]. DOI:10.24884/0042-4625-2024-183-2-76-81
4. Тимербулатов В.М., Тимербулатов Ш.В., Тимербулатов М.В. Классификация хирургических осложнений (с комментарием редколлегии). Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2018;(9):62-7 [Timerbulatov VM, Timerbulatov ShV, Timerbulatov MV. Classification of surgical complications. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2018;(9):62-7 (in Russian)]. DOI:10.17116/hirurgia2018090162
5. Чотчаев Р.М., Зубань О.Н., Прокопович М.А. Анализ хирургических осложнений реконструктивно-пластических операций по классификации Clavien–Dindo. Урология. 2023;3:70-7 [Chotchaev RM, Zuban ON, Prokopovich MA. Analysis of surgical complications of reconstructive plastic surgery according to the Clavien–Dindo classification. Urologiia. 2023;3:70-7 (in Russian)]. DOI:10.18565/urology.2023.3.70-77
6. Перегудов С.И., Тулупов А.Н., Смиренин С.В., и др. Послеоперационные инфекционные осложнения распространенного перитонита. Неотложная хирургия им. И.И. Джанелидзе. 2022;3(8):25-30 [Peregudov SI, Tulupov AN, Smirenin SV, et al. Postoperative infectious complications in diffuse peritonitis. The Journal of Emergency Surgery named after I.I. Dzhanelidze. 2022;3(8):25-30 (in Russian)]. DOI:10.54866/271296322022324
7. Safura Riaz, Abdul Waheed Mir, Suhail Sidiq, et al. Perioperative serum lactate as a predictor of post-operative length of hospital stay and in-hospital mortality in patients undergoing major emergency abdominal surgeries. Asian J Med Sci. 2024;15(5):16-21. DOI:10.3126/ajms.v15i5.62619
8. Савельев В.С. Хирургические болезни: в 2 т. Под ред. В.С. Савельева, А.И. Кириенко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. Т. 2. 688 с. [Savel'ev VS. Khirurgicheskie bolezni: v 2 t. Pod red. VS Savel'eva, AI Kirienko. 2-e izd., pererab. i dop. Moscow: GEOTAR-Media, 2014. Vol. 2. 688 p. (in Russian)].
9. Заболотских И.Б., Трембач Н.В. Пациенты высокого периоперационного риска: два подхода к стратификации. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2020;(4):34-46 [Zabolotskikh IB, Trembach NV. High perioperative risk patients: two approaches to stratification. Review. Annals of Critical Care. 2020;(4):34-46 (in Russian)]. DOI:10.21320/1818-474x-2019-4-34-46
10. Ревишвили А.Ш., Оловянный В.Е., Калинин Д.В., Кузнецов А.В. Летальность при остром аппендиците в России. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2022;(10):5-14 [Revishvili ASh, Olovyanniy VE, Kalinin DV, Kuznetsov AV. Mortality in acute appendicitis in Russia. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2022;(10):5-14 (in Russian)]. DOI:10.17116/hirurgia20221015
11. Gueiros LDS, Fonseca CMD, Duarte NMDM, Antunes OS. Mannheim's peritonitis index in the prediction of postoperative outcome of peritonitis. Rev Col Bras Cir. 2022;49:e20222991. DOI:10.1590/0100-6991e-20222991_en
12. Sonker SK, Nirala SL, Dhruv BK. To prognosticate the outcome in patient with perforation peritonitis by evaluating Mannheim peritonitis index & APACHE-II scoring system. Glob J Res Anal. 2022;11:131-4. DOI:10.36106/gjra/2510425
13. Romaric Tobome S, Allode SA, Hodonou MA, et al. Mannheim Peritonitis Index: usefulness in a context with limited resources. J Gastr Surg. 2021;3(2). DOI:10.36159/jgs.v3i2.85
14. Hashida H, Sato M, Kumata Y, et al. Usefulness of laparoscopic posterior rectopexy for complete rectal prolapse: A cohort study. Int J Surg. 2019;72:109-14. DOI:10.1016/j.ijsu.2019.10.024
15. Lenkov V, Beffa LRA, Miller BT, et al. Postoperative bleeding after complex abdominal wall reconstruction: A post hoc analysis of a randomized clinical trial. Surgery. 2024;176(1):148-53. DOI:10.1016/j.surg.2024.03.013
16. Agarwal V, Muthuchellappan R, Shah BA, et al. Postoperative Outcomes Following Elective Surgery in India. Indian J Crit Care Med. 2021;25(5):528-34. DOI:10.5005/jp-journals-10071-23807
17. Лебедев Н.В., Климов А.Е., Шадрина В.С., Беляков А.П. Выбор оперативного доступа и варианта завершения лапаротомии при распространенном перитоните. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2023;(10):41-6 [Lebedev NV, Klimov AE, Shadrina VS, Belyakov AP. Choice of surgical approach and option for completing laparotomy in widespread peritonitis. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2023;(10):41-6 (in Russian)]. DOI:10.17116/hirurgia202310141
18. Gorgan C-L, Popa F, Draghici L. A comparative study of conventional vs. laparoscopic operations in the surgical management of peritonitis. Ro Med J. 2020;67:277-85. DOI:10.37897/RMJ.2020.3.7
2. Ivakhov GB, Titkova SM, Loban KM, et al. Generalized Peritonitis Strategy Score: concept of creation and development of a new score for surgical stratification of patients with generalized peritonitis. Moscow Surgical Journal. 2024;4:58-66 (in Russian). DOI:10.17238/2072-3180-2024-4-58-66
3. Larichev AB. Postoperative complications: definition and classification. Grekov's Bulletin of Surgery. 2024;183(2):76-81 (in Russian). DOI:10.24884/0042-4625-2024-183-2-76-81
4. Timerbulatov VM, Timerbulatov ShV, Timerbulatov MV. Classification of surgical complications. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2018;(9):62-7 (in Russian). DOI:10.17116/hirurgia2018090162
5. Chotchaev RM, Zuban ON, Prokopovich MA. Analysis of surgical complications of reconstructive plastic surgery according to the Clavien–Dindo classification. Urologiia. 2023;3:70-7 (in Russian). DOI:10.18565/urology.2023.3.70-77
6. Peregudov SI, Tulupov AN, Smirenin SV, et al. Postoperative infectious complications in diffuse peritonitis. The Journal of Emergency Surgery named after I.I. Dzhanelidze. 2022;3(8):25-30 (in Russian). DOI:10.54866/271296322022324
7. Safura Riaz, Abdul Waheed Mir, Suhail Sidiq, et al. Perioperative serum lactate as a predictor of post-operative length of hospital stay and in-hospital mortality in patients undergoing major emergency abdominal surgeries. Asian J Med Sci. 2024;15(5):16-21. DOI:10.3126/ajms.v15i5.62619
8. Savel'ev VS. Khirurgicheskie bolezni: v 2 t. Pod red. VS Savel'eva, AI Kirienko. 2-e izd., pererab. i dop. Moscow: GEOTAR-Media, 2014. Vol. 2. 688 p. (in Russian).
9. Zabolotskikh IB, Trembach NV. High perioperative risk patients: two approaches to stratification. Review. Annals of Critical Care. 2020;(4):34-46 (in Russian). DOI:10.21320/1818-474x-2019-4-34-46
10. Revishvili ASh, Olovyanniy VE, Kalinin DV, Kuznetsov AV. Mortality in acute appendicitis in Russia. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2022;(10):5-14 (in Russian). DOI:10.17116/hirurgia20221015
11. Gueiros LDS, Fonseca CMD, Duarte NMDM, Antunes OS. Mannheim's peritonitis index in the prediction of postoperative outcome of peritonitis. Rev Col Bras Cir. 2022;49:e20222991. DOI:10.1590/0100-6991e-20222991_en
12. Sonker SK, Nirala SL, Dhruv BK. To prognosticate the outcome in patient with perforation peritonitis by evaluating Mannheim peritonitis index & APACHE-II scoring system. Glob J Res Anal. 2022;11:131-4. DOI:10.36106/gjra/2510425
13. Romaric Tobome S, Allode SA, Hodonou MA, et al. Mannheim Peritonitis Index: usefulness in a context with limited resources. J Gastr Surg. 2021;3(2). DOI:10.36159/jgs.v3i2.85
14. Hashida H, Sato M, Kumata Y, et al. Usefulness of laparoscopic posterior rectopexy for complete rectal prolapse: A cohort study. Int J Surg. 2019;72:109-14. DOI:10.1016/j.ijsu.2019.10.024
15. Lenkov V, Beffa LRA, Miller BT, et al. Postoperative bleeding after complex abdominal wall reconstruction: A post hoc analysis of a randomized clinical trial. Surgery. 2024;176(1):148-53. DOI:10.1016/j.surg.2024.03.013
16. Agarwal V, Muthuchellappan R, Shah BA, et al. Postoperative Outcomes Following Elective Surgery in India. Indian J Crit Care Med. 2021;25(5):528-34. DOI:10.5005/jp-journals-10071-23807
17. Lebedev NV, Klimov AE, Shadrina VS, Belyakov AP. Choice of surgical approach and option for completing laparotomy in widespread peritonitis. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2023;(10):41-6 (in Russian). DOI:10.17116/hirurgia202310141
18. Gorgan C-L, Popa F, Draghici L. A comparative study of conventional vs. laparoscopic operations in the surgical management of peritonitis. Ro Med J. 2020;67:277-85. DOI:10.37897/RMJ.2020.3.7
2. Ивахов Г.Б., Титкова С.М., Лобан К.М., и др. Шкала стратегии при распространенном перитоните: концепция создания и разработки новой шкалы для стратификации пациентов при хирургическом лечении распространенного перитонита. Московский хирургический журнал. 2024;4:58-66 [Ivakhov GB, Titkova SM, Loban KM, et al. Generalized Peritonitis Strategy Score: concept of creation and development of a new score for surgical stratification of patients with generalized peritonitis. Moscow Surgical Journal. 2024;4:58-66 (in Russian)]. DOI:10.17238/2072-3180-2024-4-58-66
3. Ларичев А.Б. Послеоперационные осложнения: дефиниция и классификация. Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2024;183(2):76-81 [Larichev AB. Postoperative complications: definition and classification. Grekov's Bulletin of Surgery. 2024;183(2):76-81 (in Russian)]. DOI:10.24884/0042-4625-2024-183-2-76-81
4. Тимербулатов В.М., Тимербулатов Ш.В., Тимербулатов М.В. Классификация хирургических осложнений (с комментарием редколлегии). Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2018;(9):62-7 [Timerbulatov VM, Timerbulatov ShV, Timerbulatov MV. Classification of surgical complications. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2018;(9):62-7 (in Russian)]. DOI:10.17116/hirurgia2018090162
5. Чотчаев Р.М., Зубань О.Н., Прокопович М.А. Анализ хирургических осложнений реконструктивно-пластических операций по классификации Clavien–Dindo. Урология. 2023;3:70-7 [Chotchaev RM, Zuban ON, Prokopovich MA. Analysis of surgical complications of reconstructive plastic surgery according to the Clavien–Dindo classification. Urologiia. 2023;3:70-7 (in Russian)]. DOI:10.18565/urology.2023.3.70-77
6. Перегудов С.И., Тулупов А.Н., Смиренин С.В., и др. Послеоперационные инфекционные осложнения распространенного перитонита. Неотложная хирургия им. И.И. Джанелидзе. 2022;3(8):25-30 [Peregudov SI, Tulupov AN, Smirenin SV, et al. Postoperative infectious complications in diffuse peritonitis. The Journal of Emergency Surgery named after I.I. Dzhanelidze. 2022;3(8):25-30 (in Russian)]. DOI:10.54866/271296322022324
7. Safura Riaz, Abdul Waheed Mir, Suhail Sidiq, et al. Perioperative serum lactate as a predictor of post-operative length of hospital stay and in-hospital mortality in patients undergoing major emergency abdominal surgeries. Asian J Med Sci. 2024;15(5):16-21. DOI:10.3126/ajms.v15i5.62619
8. Савельев В.С. Хирургические болезни: в 2 т. Под ред. В.С. Савельева, А.И. Кириенко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. Т. 2. 688 с. [Savel'ev VS. Khirurgicheskie bolezni: v 2 t. Pod red. VS Savel'eva, AI Kirienko. 2-e izd., pererab. i dop. Moscow: GEOTAR-Media, 2014. Vol. 2. 688 p. (in Russian)].
9. Заболотских И.Б., Трембач Н.В. Пациенты высокого периоперационного риска: два подхода к стратификации. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2020;(4):34-46 [Zabolotskikh IB, Trembach NV. High perioperative risk patients: two approaches to stratification. Review. Annals of Critical Care. 2020;(4):34-46 (in Russian)]. DOI:10.21320/1818-474x-2019-4-34-46
10. Ревишвили А.Ш., Оловянный В.Е., Калинин Д.В., Кузнецов А.В. Летальность при остром аппендиците в России. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2022;(10):5-14 [Revishvili ASh, Olovyanniy VE, Kalinin DV, Kuznetsov AV. Mortality in acute appendicitis in Russia. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2022;(10):5-14 (in Russian)]. DOI:10.17116/hirurgia20221015
11. Gueiros LDS, Fonseca CMD, Duarte NMDM, Antunes OS. Mannheim's peritonitis index in the prediction of postoperative outcome of peritonitis. Rev Col Bras Cir. 2022;49:e20222991. DOI:10.1590/0100-6991e-20222991_en
12. Sonker SK, Nirala SL, Dhruv BK. To prognosticate the outcome in patient with perforation peritonitis by evaluating Mannheim peritonitis index & APACHE-II scoring system. Glob J Res Anal. 2022;11:131-4. DOI:10.36106/gjra/2510425
13. Romaric Tobome S, Allode SA, Hodonou MA, et al. Mannheim Peritonitis Index: usefulness in a context with limited resources. J Gastr Surg. 2021;3(2). DOI:10.36159/jgs.v3i2.85
14. Hashida H, Sato M, Kumata Y, et al. Usefulness of laparoscopic posterior rectopexy for complete rectal prolapse: A cohort study. Int J Surg. 2019;72:109-14. DOI:10.1016/j.ijsu.2019.10.024
15. Lenkov V, Beffa LRA, Miller BT, et al. Postoperative bleeding after complex abdominal wall reconstruction: A post hoc analysis of a randomized clinical trial. Surgery. 2024;176(1):148-53. DOI:10.1016/j.surg.2024.03.013
16. Agarwal V, Muthuchellappan R, Shah BA, et al. Postoperative Outcomes Following Elective Surgery in India. Indian J Crit Care Med. 2021;25(5):528-34. DOI:10.5005/jp-journals-10071-23807
17. Лебедев Н.В., Климов А.Е., Шадрина В.С., Беляков А.П. Выбор оперативного доступа и варианта завершения лапаротомии при распространенном перитоните. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2023;(10):41-6 [Lebedev NV, Klimov AE, Shadrina VS, Belyakov AP. Choice of surgical approach and option for completing laparotomy in widespread peritonitis. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2023;(10):41-6 (in Russian)]. DOI:10.17116/hirurgia202310141
18. Gorgan C-L, Popa F, Draghici L. A comparative study of conventional vs. laparoscopic operations in the surgical management of peritonitis. Ro Med J. 2020;67:277-85. DOI:10.37897/RMJ.2020.3.7
________________________________________________
2. Ivakhov GB, Titkova SM, Loban KM, et al. Generalized Peritonitis Strategy Score: concept of creation and development of a new score for surgical stratification of patients with generalized peritonitis. Moscow Surgical Journal. 2024;4:58-66 (in Russian). DOI:10.17238/2072-3180-2024-4-58-66
3. Larichev AB. Postoperative complications: definition and classification. Grekov's Bulletin of Surgery. 2024;183(2):76-81 (in Russian). DOI:10.24884/0042-4625-2024-183-2-76-81
4. Timerbulatov VM, Timerbulatov ShV, Timerbulatov MV. Classification of surgical complications. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2018;(9):62-7 (in Russian). DOI:10.17116/hirurgia2018090162
5. Chotchaev RM, Zuban ON, Prokopovich MA. Analysis of surgical complications of reconstructive plastic surgery according to the Clavien–Dindo classification. Urologiia. 2023;3:70-7 (in Russian). DOI:10.18565/urology.2023.3.70-77
6. Peregudov SI, Tulupov AN, Smirenin SV, et al. Postoperative infectious complications in diffuse peritonitis. The Journal of Emergency Surgery named after I.I. Dzhanelidze. 2022;3(8):25-30 (in Russian). DOI:10.54866/271296322022324
7. Safura Riaz, Abdul Waheed Mir, Suhail Sidiq, et al. Perioperative serum lactate as a predictor of post-operative length of hospital stay and in-hospital mortality in patients undergoing major emergency abdominal surgeries. Asian J Med Sci. 2024;15(5):16-21. DOI:10.3126/ajms.v15i5.62619
8. Savel'ev VS. Khirurgicheskie bolezni: v 2 t. Pod red. VS Savel'eva, AI Kirienko. 2-e izd., pererab. i dop. Moscow: GEOTAR-Media, 2014. Vol. 2. 688 p. (in Russian).
9. Zabolotskikh IB, Trembach NV. High perioperative risk patients: two approaches to stratification. Review. Annals of Critical Care. 2020;(4):34-46 (in Russian). DOI:10.21320/1818-474x-2019-4-34-46
10. Revishvili ASh, Olovyanniy VE, Kalinin DV, Kuznetsov AV. Mortality in acute appendicitis in Russia. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2022;(10):5-14 (in Russian). DOI:10.17116/hirurgia20221015
11. Gueiros LDS, Fonseca CMD, Duarte NMDM, Antunes OS. Mannheim's peritonitis index in the prediction of postoperative outcome of peritonitis. Rev Col Bras Cir. 2022;49:e20222991. DOI:10.1590/0100-6991e-20222991_en
12. Sonker SK, Nirala SL, Dhruv BK. To prognosticate the outcome in patient with perforation peritonitis by evaluating Mannheim peritonitis index & APACHE-II scoring system. Glob J Res Anal. 2022;11:131-4. DOI:10.36106/gjra/2510425
13. Romaric Tobome S, Allode SA, Hodonou MA, et al. Mannheim Peritonitis Index: usefulness in a context with limited resources. J Gastr Surg. 2021;3(2). DOI:10.36159/jgs.v3i2.85
14. Hashida H, Sato M, Kumata Y, et al. Usefulness of laparoscopic posterior rectopexy for complete rectal prolapse: A cohort study. Int J Surg. 2019;72:109-14. DOI:10.1016/j.ijsu.2019.10.024
15. Lenkov V, Beffa LRA, Miller BT, et al. Postoperative bleeding after complex abdominal wall reconstruction: A post hoc analysis of a randomized clinical trial. Surgery. 2024;176(1):148-53. DOI:10.1016/j.surg.2024.03.013
16. Agarwal V, Muthuchellappan R, Shah BA, et al. Postoperative Outcomes Following Elective Surgery in India. Indian J Crit Care Med. 2021;25(5):528-34. DOI:10.5005/jp-journals-10071-23807
17. Lebedev NV, Klimov AE, Shadrina VS, Belyakov AP. Choice of surgical approach and option for completing laparotomy in widespread peritonitis. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2023;(10):41-6 (in Russian). DOI:10.17116/hirurgia202310141
18. Gorgan C-L, Popa F, Draghici L. A comparative study of conventional vs. laparoscopic operations in the surgical management of peritonitis. Ro Med J. 2020;67:277-85. DOI:10.37897/RMJ.2020.3.7
Авторы
Х.М.Х. Кархани*, Э.А. Галлямов
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Российская Федерация
*Hiwa.karkhani@yandex.ru
Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russian Federation
*Hiwa.karkhani@yandex.ru
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Российская Федерация
*Hiwa.karkhani@yandex.ru
________________________________________________
Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russian Federation
*Hiwa.karkhani@yandex.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.