Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Использование онкомаркеров в дифференциальной диагностике опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
В статье отражены особенности дифференциальной диагностики опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных с использованием современных онкомаркеров. Определены характерные для беременности пороговые значения онкомаркеров СА-125 и НЕ-4. Произведена сравнительная оценка информативности изолированного определения СА-125, НЕ-4, аполипопротеина А-1, трансферрина, транстиретина, b2-микроглобулина и комбинированных показателей индекса риска малигнизации (RMI) и алгоритма определения риска злокачественного процесса в яичниках (ROMA).
Ключевые слова: онкомаркеры, опухоли и опухолевидные образования яичников, рак яичников, СА-125, НЕ-4, RMI, ROMA, беременность.
Ключевые слова: онкомаркеры, опухоли и опухолевидные образования яичников, рак яичников, СА-125, НЕ-4, RMI, ROMA, беременность.
________________________________________________
The issue presents the possibilities of serum biomarkers and their combinations in differential diagnosis of benign, borderline and malignant adnexal masses in pregnant women.
Key words: serum biomarkers, differential diagnosis, adnexal masses, benign ovarian masses, borderline ovarian tumors, ovarian carcinoma, СА-125, НЕ-4, RMI, ROMA, pregnancy.
Полный текст
Список литературы
1. Адамян Л.В., Мурашко Л.Е., Романова Е.Л. Хирургическое лечение опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных с использованием современных технологий. Проблемы репродукции. 2005; 3: 60–4.
2. Алексеева М.Л. Алексеева М.Л., Гусарова Е.В. и др. Онкомаркеры, их характеристика и некоторые аспекты клинико-диагностического использования. Проблемы репродукции. 2005; 3: 43–5.
3. Ашрафян Л.А., Киселев В.И. Опухоли репродуктивной системы (этиология, патогенез). М.: Димитрейд График Групп, 2007.
4. Бахидзе Е.В. Опухоли яичника у беременных. Журн. акушерства и женских болезней. 2011; LX (3): 190–6.
5. Ильина Л.М. Рак яичников: новое в диагностике и лечении. Информационное письмо ассоциации гинекологов-эндокринологов России №11 от 30.04.2011.
6. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н. и др. Хирургическая и акушерская тактика при сочетании беременности с опухолями половых органов. Акуш. и гинекол. 2002; 5: 41–5.
7. Магнитская Н.А. Диагностика и лечение образований яичников у беременных. Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2012.
8. Савельева Г.М., Бреусенко В.Г., Соломатина А.А. Диагностика опухолей и опухолевидных образований яичников. Рос. вестн. акуш.-гинекол. 2005; 6: 53–61.
9. Урманчеева А.Ф. Опухоли яичника (клиника, диагностика и лечение). Под ред. А.Ф.Урманчеевой, Г.Ф.Кутушевой, Е.А.Ульрих. СПб.: Н-Л, 2012.
10. Aggarwal P, Kehoe S. Ovarian tumors in pregnancy: a literature review. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011; 155: 119–24.
11. Anton C, Carvalho FM, Oliveira EI et al. A comparison of CA125, HE4, risk ovarian malignancy algorithm (ROMA), and risk malignancy index (RMI) for the classification of ovarian masses. Clinics 2012; 67: 437–41.
12. Behtash N, Karimi Zarchi M et al. Ovarian carcinoma associated with pregnancy: a clinicopathologic analysis of 23 cases and review of the literature. BMC Pregnancy Childbirth 2008; 8: 3–10.
13. Dodge JE, Covens AL, Lacchetti C et al. Preoperative identification of a suspicious adnexal mass: a systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol 2012; 126: 157.
14. Fung ET. A recipe for proteomics diagnostic test development: the OVA1 test, from biomarker discovery to FDA clearance. Clin Chem 2010; 56 (2): 327–29.
15. Geomini P, Kruitwagen R, Bremer GL et al. The accuracy of risk scores in predicting ovarian malignancy: a systematic review. Obstet Gynecol 2009; 113: 384.
16. Hakansson F, Hodgall EV, Nedergaard L et al. Risk of malignancy index used as a diagnostic tool in a tertiary centre for patients with pelvic mass. Acta Obstet Gynecol Scand 2012; 91: 496–502.
17. Han S, Lotgerink A, van Calsteren K et al. Physiologic variations of serum markers in gynecological malignancies during pregnancy: a systematic review. BMC Medicine 2012; 10: 86.
18. Hoover K, Jenkins TR. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2011; 97–102.
19. Huhtinen K, Suvitie P, Hiissa J et al. Serum HE4 concentration differentiates malignant ovarian tumours from ovarian endometriotic cysts. Br J Cancer 2009; 100: 1315–9.
20. Jemal A, Bray F, Center MM et al. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011; 61: 69.
21. Kadija S, Stefanovic A, Jeremic K et al. The utility of human epididymal protein 4, cancer antigen 125, and risk for malignancy algorithm in ovarian cancer and endometriosis. Int J Gynecol Cancer 2012; 22: 238–44.
22. Karlsen MA, Sandhu N, Hodgall C et al. Evaluation of HE4, CA125, risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA) and risk of malignancy index (RMI) as diagnostic tools of epithelial ovarian cancer patients with pelvic mass. Gynecol Oncol 2012; 127: 379–83.
23. Kumari I, Kaur S, Mohan H, Huria A. Adnexal masses in pregnancy: a 5-year review. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2006; 46: 52–4.
24. Leiserowitz G, Xing G et al. Adnexal masses in pregnancy: how often are they malignant? Gynecol Oncol 2006; 101: 315–21.
25. Lin J, Qin J, Sangvatanakul V. Human epididymis protein 4 for differential diagnosis between benign gynecologic disease and ovarian cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 167 (1): 81–5.
26. Moore LE, Fung ET, McGuire M et al. Evaluation of apolipoprotein A1 and posttranslationally modified forms of transthyretin as biomarkers for ovarian cancer detection in an independent study population. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2006; 15: 1641.
27. Moore RG, Miller MC, Disilvestro P et al. Evaluation of the diagnostic accuracy of the risk of ovarian malignancy algorithm in women with a pelvic mass. Obstet Gynecol 2011; 118: 280–8.
28. Moore RG, Miller MC, Eklund EE et al. Serum levels of the ovarian cancer biomarker HE4 are decreased in pregnancy and increase with age. Am J Obstet Gynecol 2012; 206: 349–54.
29. Nosov V, Su F, Amneus M et al. Validation of serum biomarkers for detection of early-stage ovarian cancer. Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 639.
30. Runowicz CD, Brewer M, Goff B, Barss VA. Management of ovarian cancer in pregnant women; http://www.uptodate.com /contents/
31. Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biological fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci 2007;
44: 151.
32. Ueland FR, Li AJ, Goff B, Falk SJ. Serum biomarkers for evaluation of an adnexal mass for epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, or peritoneum. http://www.uptodate.com /contents/
2. Алексеева М.Л. Алексеева М.Л., Гусарова Е.В. и др. Онкомаркеры, их характеристика и некоторые аспекты клинико-диагностического использования. Проблемы репродукции. 2005; 3: 43–5.
3. Ашрафян Л.А., Киселев В.И. Опухоли репродуктивной системы (этиология, патогенез). М.: Димитрейд График Групп, 2007.
4. Бахидзе Е.В. Опухоли яичника у беременных. Журн. акушерства и женских болезней. 2011; LX (3): 190–6.
5. Ильина Л.М. Рак яичников: новое в диагностике и лечении. Информационное письмо ассоциации гинекологов-эндокринологов России №11 от 30.04.2011.
6. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н. и др. Хирургическая и акушерская тактика при сочетании беременности с опухолями половых органов. Акуш. и гинекол. 2002; 5: 41–5.
7. Магнитская Н.А. Диагностика и лечение образований яичников у беременных. Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2012.
8. Савельева Г.М., Бреусенко В.Г., Соломатина А.А. Диагностика опухолей и опухолевидных образований яичников. Рос. вестн. акуш.-гинекол. 2005; 6: 53–61.
9. Урманчеева А.Ф. Опухоли яичника (клиника, диагностика и лечение). Под ред. А.Ф.Урманчеевой, Г.Ф.Кутушевой, Е.А.Ульрих. СПб.: Н-Л, 2012.
10. Aggarwal P, Kehoe S. Ovarian tumors in pregnancy: a literature review. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011; 155: 119–24.
11. Anton C, Carvalho FM, Oliveira EI et al. A comparison of CA125, HE4, risk ovarian malignancy algorithm (ROMA), and risk malignancy index (RMI) for the classification of ovarian masses. Clinics 2012; 67: 437–41.
12. Behtash N, Karimi Zarchi M et al. Ovarian carcinoma associated with pregnancy: a clinicopathologic analysis of 23 cases and review of the literature. BMC Pregnancy Childbirth 2008; 8: 3–10.
13. Dodge JE, Covens AL, Lacchetti C et al. Preoperative identification of a suspicious adnexal mass: a systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol 2012; 126: 157.
14. Fung ET. A recipe for proteomics diagnostic test development: the OVA1 test, from biomarker discovery to FDA clearance. Clin Chem 2010; 56 (2): 327–29.
15. Geomini P, Kruitwagen R, Bremer GL et al. The accuracy of risk scores in predicting ovarian malignancy: a systematic review. Obstet Gynecol 2009; 113: 384.
16. Hakansson F, Hodgall EV, Nedergaard L et al. Risk of malignancy index used as a diagnostic tool in a tertiary centre for patients with pelvic mass. Acta Obstet Gynecol Scand 2012; 91: 496–502.
17. Han S, Lotgerink A, van Calsteren K et al. Physiologic variations of serum markers in gynecological malignancies during pregnancy: a systematic review. BMC Medicine 2012; 10: 86.
18. Hoover K, Jenkins TR. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2011; 97–102.
19. Huhtinen K, Suvitie P, Hiissa J et al. Serum HE4 concentration differentiates malignant ovarian tumours from ovarian endometriotic cysts. Br J Cancer 2009; 100: 1315–9.
20. Jemal A, Bray F, Center MM et al. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011; 61: 69.
21. Kadija S, Stefanovic A, Jeremic K et al. The utility of human epididymal protein 4, cancer antigen 125, and risk for malignancy algorithm in ovarian cancer and endometriosis. Int J Gynecol Cancer 2012; 22: 238–44.
22. Karlsen MA, Sandhu N, Hodgall C et al. Evaluation of HE4, CA125, risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA) and risk of malignancy index (RMI) as diagnostic tools of epithelial ovarian cancer patients with pelvic mass. Gynecol Oncol 2012; 127: 379–83.
23. Kumari I, Kaur S, Mohan H, Huria A. Adnexal masses in pregnancy: a 5-year review. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2006; 46: 52–4.
24. Leiserowitz G, Xing G et al. Adnexal masses in pregnancy: how often are they malignant? Gynecol Oncol 2006; 101: 315–21.
25. Lin J, Qin J, Sangvatanakul V. Human epididymis protein 4 for differential diagnosis between benign gynecologic disease and ovarian cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 167 (1): 81–5.
26. Moore LE, Fung ET, McGuire M et al. Evaluation of apolipoprotein A1 and posttranslationally modified forms of transthyretin as biomarkers for ovarian cancer detection in an independent study population. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2006; 15: 1641.
27. Moore RG, Miller MC, Disilvestro P et al. Evaluation of the diagnostic accuracy of the risk of ovarian malignancy algorithm in women with a pelvic mass. Obstet Gynecol 2011; 118: 280–8.
28. Moore RG, Miller MC, Eklund EE et al. Serum levels of the ovarian cancer biomarker HE4 are decreased in pregnancy and increase with age. Am J Obstet Gynecol 2012; 206: 349–54.
29. Nosov V, Su F, Amneus M et al. Validation of serum biomarkers for detection of early-stage ovarian cancer. Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 639.
30. Runowicz CD, Brewer M, Goff B, Barss VA. Management of ovarian cancer in pregnant women; http://www.uptodate.com /contents/
31. Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biological fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci 2007;
44: 151.
32. Ueland FR, Li AJ, Goff B, Falk SJ. Serum biomarkers for evaluation of an adnexal mass for epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, or peritoneum. http://www.uptodate.com /contents/
________________________________________________
1. Адамян Л.В., Мурашко Л.Е., Романова Е.Л. Хирургическое лечение опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных с использованием современных технологий. Проблемы репродукции. 2005; 3: 60–4.
2. Алексеева М.Л. Алексеева М.Л., Гусарова Е.В. и др. Онкомаркеры, их характеристика и некоторые аспекты клинико-диагностического использования. Проблемы репродукции. 2005; 3: 43–5.
3. Ашрафян Л.А., Киселев В.И. Опухоли репродуктивной системы (этиология, патогенез). М.: Димитрейд График Групп, 2007.
4. Бахидзе Е.В. Опухоли яичника у беременных. Журн. акушерства и женских болезней. 2011; LX (3): 190–6.
5. Ильина Л.М. Рак яичников: новое в диагностике и лечении. Информационное письмо ассоциации гинекологов-эндокринологов России №11 от 30.04.2011.
6. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н. и др. Хирургическая и акушерская тактика при сочетании беременности с опухолями половых органов. Акуш. и гинекол. 2002; 5: 41–5.
7. Магнитская Н.А. Диагностика и лечение образований яичников у беременных. Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2012.
8. Савельева Г.М., Бреусенко В.Г., Соломатина А.А. Диагностика опухолей и опухолевидных образований яичников. Рос. вестн. акуш.-гинекол. 2005; 6: 53–61.
9. Урманчеева А.Ф. Опухоли яичника (клиника, диагностика и лечение). Под ред. А.Ф.Урманчеевой, Г.Ф.Кутушевой, Е.А.Ульрих. СПб.: Н-Л, 2012.
10. Aggarwal P, Kehoe S. Ovarian tumors in pregnancy: a literature review. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011; 155: 119–24.
11. Anton C, Carvalho FM, Oliveira EI et al. A comparison of CA125, HE4, risk ovarian malignancy algorithm (ROMA), and risk malignancy index (RMI) for the classification of ovarian masses. Clinics 2012; 67: 437–41.
12. Behtash N, Karimi Zarchi M et al. Ovarian carcinoma associated with pregnancy: a clinicopathologic analysis of 23 cases and review of the literature. BMC Pregnancy Childbirth 2008; 8: 3–10.
13. Dodge JE, Covens AL, Lacchetti C et al. Preoperative identification of a suspicious adnexal mass: a systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol 2012; 126: 157.
14. Fung ET. A recipe for proteomics diagnostic test development: the OVA1 test, from biomarker discovery to FDA clearance. Clin Chem 2010; 56 (2): 327–29.
15. Geomini P, Kruitwagen R, Bremer GL et al. The accuracy of risk scores in predicting ovarian malignancy: a systematic review. Obstet Gynecol 2009; 113: 384.
16. Hakansson F, Hodgall EV, Nedergaard L et al. Risk of malignancy index used as a diagnostic tool in a tertiary centre for patients with pelvic mass. Acta Obstet Gynecol Scand 2012; 91: 496–502.
17. Han S, Lotgerink A, van Calsteren K et al. Physiologic variations of serum markers in gynecological malignancies during pregnancy: a systematic review. BMC Medicine 2012; 10: 86.
18. Hoover K, Jenkins TR. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2011; 97–102.
19. Huhtinen K, Suvitie P, Hiissa J et al. Serum HE4 concentration differentiates malignant ovarian tumours from ovarian endometriotic cysts. Br J Cancer 2009; 100: 1315–9.
20. Jemal A, Bray F, Center MM et al. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011; 61: 69.
21. Kadija S, Stefanovic A, Jeremic K et al. The utility of human epididymal protein 4, cancer antigen 125, and risk for malignancy algorithm in ovarian cancer and endometriosis. Int J Gynecol Cancer 2012; 22: 238–44.
22. Karlsen MA, Sandhu N, Hodgall C et al. Evaluation of HE4, CA125, risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA) and risk of malignancy index (RMI) as diagnostic tools of epithelial ovarian cancer patients with pelvic mass. Gynecol Oncol 2012; 127: 379–83.
23. Kumari I, Kaur S, Mohan H, Huria A. Adnexal masses in pregnancy: a 5-year review. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2006; 46: 52–4.
24. Leiserowitz G, Xing G et al. Adnexal masses in pregnancy: how often are they malignant? Gynecol Oncol 2006; 101: 315–21.
25. Lin J, Qin J, Sangvatanakul V. Human epididymis protein 4 for differential diagnosis between benign gynecologic disease and ovarian cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 167 (1): 81–5.
26. Moore LE, Fung ET, McGuire M et al. Evaluation of apolipoprotein A1 and posttranslationally modified forms of transthyretin as biomarkers for ovarian cancer detection in an independent study population. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2006; 15: 1641.
27. Moore RG, Miller MC, Disilvestro P et al. Evaluation of the diagnostic accuracy of the risk of ovarian malignancy algorithm in women with a pelvic mass. Obstet Gynecol 2011; 118: 280–8.
28. Moore RG, Miller MC, Eklund EE et al. Serum levels of the ovarian cancer biomarker HE4 are decreased in pregnancy and increase with age. Am J Obstet Gynecol 2012; 206: 349–54.
29. Nosov V, Su F, Amneus M et al. Validation of serum biomarkers for detection of early-stage ovarian cancer. Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 639.
30. Runowicz CD, Brewer M, Goff B, Barss VA. Management of ovarian cancer in pregnant women; http://www.uptodate.com /contents/
31. Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biological fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci 2007;
44: 151.
32. Ueland FR, Li AJ, Goff B, Falk SJ. Serum biomarkers for evaluation of an adnexal mass for epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, or peritoneum. http://www.uptodate.com /contents/
Авторы
С.А.Мартынов1, Т.Ю.Иванец1, М.Л.Алексеева1, Л.В.Адамян1, К.И.Жорданиа2, А.Ю.Данилов1
1. ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И.Кулакова Минздрава России, Москва;
2. ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина РАМН, Москва
1. ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И.Кулакова Минздрава России, Москва;
2. ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина РАМН, Москва
________________________________________________
S.A.Martynov, T.Yu.Ivanets, M.L.Alexeeva, L.V.Adamyan, K.I.Zhordania, A.Yu.Danilov
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.