Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Возможности неинвазивных методов диагностики в определении структуры опухолей и опухолевидных образований яичников во время беременности
Возможности неинвазивных методов диагностики в определении структуры опухолей и опухолевидных образований яичников во время беременности
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
В статье отражены особенности дифференциальной диагностики опухолей и опухолевидных образований яичников (О/ООЯ) у беремен- ных с использованием современных неинвазивных методов исследования (эхография, допплерометрия, цветовое допплеровское картиро- вание, магнитно-резонансная томография, определение онкомаркеров в крови матери). Произведена сравнительная оценка информа- тивности данных методов в определении структуры О/ООЯ.
Ключевые слова: опухоли и опухолевидные образования яичников, пограничные опухоли, рак яичников, эхография, допплерометрия, цве- товое допплеровское картирование, магнитно-резонансная томография, онкомаркеры СА-125 и НЕ-4, показатели RMI и ROMA, беремен- ность.
Key words: adnexal masses, borderline ovarian tumors, ovarian carcinoma, sonography, Doppler flowmetry, color Doppler imaging, MRI, serum bio- markers, СА-125, НЕ-4, RMI, ROMA, pregnancy.
Ключевые слова: опухоли и опухолевидные образования яичников, пограничные опухоли, рак яичников, эхография, допплерометрия, цве- товое допплеровское картирование, магнитно-резонансная томография, онкомаркеры СА-125 и НЕ-4, показатели RMI и ROMA, беремен- ность.
________________________________________________
Key words: adnexal masses, borderline ovarian tumors, ovarian carcinoma, sonography, Doppler flowmetry, color Doppler imaging, MRI, serum bio- markers, СА-125, НЕ-4, RMI, ROMA, pregnancy.
Полный текст
Список литературы
1. Адамян Л.В., Мурашко Л.Е., Романова Е.Л. Хирургическое лечение опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных с использованием современных технологий. Проблемы репродукции. 2005; 3: 60–4.
2. Алексеева М.Л., Гусарова Е.В., Муллабаева С.М., Понкратова Т.С. Онкомаркеры, их характеристика и некоторые аспекты кли- нико-диагностического использования. Проблемы репродукции. 2005; 3: 43–5.
3. Ашрафян Л.А., Киселев В.И. Опухоли репродуктивной системы (этио- логия, патогенез). М.: Компания «Димитрейд График Групп», 2007.
4. Бахидзе Е.В. Опухоли яичника у беременных. Журн. акушерства и женских болезней. 2011; LX (3): 190–6.
5. Герасимова А.А., Магнитская Н.А., Степанов К.И. и др. Ультразвуко- вая диагностика опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных. Вопр. гинекологии, акушерства и перинатологии. 2011; 10 (5): 31–5.
6. Демидов В.Н., Липатенкова Ю.И., Адамян Л.В. и др. Эхография и доп- плерометрия при пограничных опухолях яичников. Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 2000; 4: 289–96.
7. Магнитская Н.А. Диагностика и лечение образований яичников у беременных. Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2012.
8. Мартынов С.А., Адамян Л.В., Кулабухова Е.А. и др. Возможности маг- нитно-резонансной томографии в дифференциальной диагно- стике опухолей и опухолевидных образований яичников у беремен- ных. Гинекология. 2014; 1: 69–72.
9. Мартынов С.А., Липатенкова Ю.И., Адамян Л.В. и др. Эффектив- ность ультразвуковых методов исследования в дифференциальной диагностике опухолей и опухолевидных образований яичников у бе- ременных. Акушерство и гинекология. 2014; 8: 33–9.
10. Мартынов С.А., Иванец Т.Ю., Алексеева М.Л. и др. Использование онкомаркеров в дифференциальной диагностике опухолей и опухо- левидных образований яичников у беременных. Гинекология. 2014; 4: 82–6.
11. Савельева Г.М., Бреусенко В.Г., Соломатина А.А. Диагностика опу- холей и опухолевидных образований яичников. Рос. вестн. акушера- гинеколога. 2005; 6: 53–61.
12. Урманчеева А.Ф., Кутушева Г.Ф., Ульрих Е.А. Опухоли яичника (клиника, диагностика и лечение). СПб.: Н–Л, 2012.
13. Aggarwal P et al. Ovarian tumors in pregnancy: a literature review. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011; 155: 119–24.
14. Anton C, Carvalho FM, Oliveira EI et al. A comparison of CA-125, HE-4, risk ovarian malignancy algorithm (ROMA), and risk malignancy index (RMI) for the classification of ovarian masses. Clinics 2012; 67: 437–41.
15. Behtash N, Karimi Zarchi M, Modares Gilani M et al. Ovarian carci- noma associated with pregnancy: a clinicopathologic analysis of 23 cases and review of the literature. BMC Pregnancy Childbirth 2008; 8: 3–10.
16. Chiang G, Levine D. Imaging of adnexal masses in pregnancy. J Ultra- sound Med 2004; 23: 805–19.
17. Chih-Feng Y, Shu-Ling L et al. Risk analysis of torsion and malignancy for adnexal masses during pregnancy. Fertil Steril 2009; 91: 1895–902.
18. Dodge JE, Covens AL, Lacchetti C et al. Preoperative identification of a suspicious adnexal mass: a systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol 2012; 126: 157.
19. Geomini P, Kruitwagen R, Bremer GL et al. The accuracy of risk scores in predicting ovarian malignancy: a systematic review. Obstet Gynecol 2009; 113: 384.
20. Giuntoli RL, Vang RS, Bristow RE: Evaluation and management of ad- nexal masses during pregnancy. Clin Obstet Gynecol 2006; 49: 492–505.
21. Hakansson F, Hodgall EV, Nedergaard L et al. Risk of malignancy index used as a diagnostic tool in a tertiary centre for patients with pelvic mass. Acta Obstet Gynecol Scand 2012; 91: 496–502.
22. Han S, Lotgerink A, van Calsteren K et al. Physiologic variations of serum markers in gynecological malignancies during pregnancy: a sys- tematic review. BMC Medicine 2012; 10: 86.
23. Hoover K, Jenkins TR. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2011; p. 97–102.
24. Huhtinen K, Suvitie P, Hiissa J et al. Serum HE4 concentration differ- entiates malignant ovarian tumours from ovarian endometriotic cysts. Br J Cancer 2009; 100: 1315–9.
25. Imaoka I, Wada A, Wada K et al. Developing an MR imaging strategy for diagnosis of ovarian masses. Radiology 2006; 26: 1431–49.
26. Jemal A, Bray F, Center MM et al. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011; 61: 69.
27. Karlsen MA, Sandhu N, Hodgall C et al. Evaluation of HE4, CA125, risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA) and risk of malignancy index (RMI) as diagnostic tools of epithelial ovarian cancer patients with pelvic mass. Gynecol Oncol 2012; 127: 379–83.
28. Kumari I, Kaur S, Mohan H, Huria A. Adnexal masses in pregnancy: a 5-year review. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2006; 46: 52–4.
29. Leiserowitz G, Xing G et al. Adnexal masses in pregnancy: how often are they malignant? Gynecol Oncol 2006; 101: 315–21.
30. Lin J, Qin J, Sangvatanakul V. Human epididymis protein 4 for differen- tial diagnosis between benign gynecologic disease and ovarian cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 167 (1): 81–5.
31. Moore RG, Miller MC, Eklund EE et al. Serum levels of the ovarian can- cer biomarker HE4 are decreased in pregnancy and increase with age. Am J Obstet Gynecol 2012; 206: 349–54.
32. Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biologi- cal fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci 2007; 44: 151.
33. Telischak NA, Yeh BM, Joe BN et al. MRI of adnexal masses in pregnancy. Am J Roentgenol 2008; 191: 364–76.
34. Ueland FR. Serum biomarkers for evaluation of an adnexal mass for epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, or peritoneum. URL: http://www.uptodate.com/contents/serum-biomarkers-for-evaluation- of-an-adnexal-mass-for-epithelial-carcinoma-of-the-ovary-fallopian- tube-or-peritoneum
35. Yacobozzi M, Nguyen D et al. Adnexal Masses in Pregnancy. Semin Ul- trasound CT MRI 2012; 33: 55–64.
36. Zanetta G, Mariani E et al. A prospective study of the role of ultrasound in the management of adnexal masses in pregnancy. Br J Obstet Gynecol 2003; 110: 578–83.
2. Алексеева М.Л., Гусарова Е.В., Муллабаева С.М., Понкратова Т.С. Онкомаркеры, их характеристика и некоторые аспекты кли- нико-диагностического использования. Проблемы репродукции. 2005; 3: 43–5.
3. Ашрафян Л.А., Киселев В.И. Опухоли репродуктивной системы (этио- логия, патогенез). М.: Компания «Димитрейд График Групп», 2007.
4. Бахидзе Е.В. Опухоли яичника у беременных. Журн. акушерства и женских болезней. 2011; LX (3): 190–6.
5. Герасимова А.А., Магнитская Н.А., Степанов К.И. и др. Ультразвуко- вая диагностика опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных. Вопр. гинекологии, акушерства и перинатологии. 2011; 10 (5): 31–5.
6. Демидов В.Н., Липатенкова Ю.И., Адамян Л.В. и др. Эхография и доп- плерометрия при пограничных опухолях яичников. Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 2000; 4: 289–96.
7. Магнитская Н.А. Диагностика и лечение образований яичников у беременных. Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2012.
8. Мартынов С.А., Адамян Л.В., Кулабухова Е.А. и др. Возможности маг- нитно-резонансной томографии в дифференциальной диагно- стике опухолей и опухолевидных образований яичников у беремен- ных. Гинекология. 2014; 1: 69–72.
9. Мартынов С.А., Липатенкова Ю.И., Адамян Л.В. и др. Эффектив- ность ультразвуковых методов исследования в дифференциальной диагностике опухолей и опухолевидных образований яичников у бе- ременных. Акушерство и гинекология. 2014; 8: 33–9.
10. Мартынов С.А., Иванец Т.Ю., Алексеева М.Л. и др. Использование онкомаркеров в дифференциальной диагностике опухолей и опухо- левидных образований яичников у беременных. Гинекология. 2014; 4: 82–6.
11. Савельева Г.М., Бреусенко В.Г., Соломатина А.А. Диагностика опу- холей и опухолевидных образований яичников. Рос. вестн. акушера- гинеколога. 2005; 6: 53–61.
12. Урманчеева А.Ф., Кутушева Г.Ф., Ульрих Е.А. Опухоли яичника (клиника, диагностика и лечение). СПб.: Н–Л, 2012.
13. Aggarwal P et al. Ovarian tumors in pregnancy: a literature review. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011; 155: 119–24.
14. Anton C, Carvalho FM, Oliveira EI et al. A comparison of CA-125, HE-4, risk ovarian malignancy algorithm (ROMA), and risk malignancy index (RMI) for the classification of ovarian masses. Clinics 2012; 67: 437–41.
15. Behtash N, Karimi Zarchi M, Modares Gilani M et al. Ovarian carci- noma associated with pregnancy: a clinicopathologic analysis of 23 cases and review of the literature. BMC Pregnancy Childbirth 2008; 8: 3–10.
16. Chiang G, Levine D. Imaging of adnexal masses in pregnancy. J Ultra- sound Med 2004; 23: 805–19.
17. Chih-Feng Y, Shu-Ling L et al. Risk analysis of torsion and malignancy for adnexal masses during pregnancy. Fertil Steril 2009; 91: 1895–902.
18. Dodge JE, Covens AL, Lacchetti C et al. Preoperative identification of a suspicious adnexal mass: a systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol 2012; 126: 157.
19. Geomini P, Kruitwagen R, Bremer GL et al. The accuracy of risk scores in predicting ovarian malignancy: a systematic review. Obstet Gynecol 2009; 113: 384.
20. Giuntoli RL, Vang RS, Bristow RE: Evaluation and management of ad- nexal masses during pregnancy. Clin Obstet Gynecol 2006; 49: 492–505.
21. Hakansson F, Hodgall EV, Nedergaard L et al. Risk of malignancy index used as a diagnostic tool in a tertiary centre for patients with pelvic mass. Acta Obstet Gynecol Scand 2012; 91: 496–502.
22. Han S, Lotgerink A, van Calsteren K et al. Physiologic variations of serum markers in gynecological malignancies during pregnancy: a sys- tematic review. BMC Medicine 2012; 10: 86.
23. Hoover K, Jenkins TR. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2011; p. 97–102.
24. Huhtinen K, Suvitie P, Hiissa J et al. Serum HE4 concentration differ- entiates malignant ovarian tumours from ovarian endometriotic cysts. Br J Cancer 2009; 100: 1315–9.
25. Imaoka I, Wada A, Wada K et al. Developing an MR imaging strategy for diagnosis of ovarian masses. Radiology 2006; 26: 1431–49.
26. Jemal A, Bray F, Center MM et al. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011; 61: 69.
27. Karlsen MA, Sandhu N, Hodgall C et al. Evaluation of HE4, CA125, risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA) and risk of malignancy index (RMI) as diagnostic tools of epithelial ovarian cancer patients with pelvic mass. Gynecol Oncol 2012; 127: 379–83.
28. Kumari I, Kaur S, Mohan H, Huria A. Adnexal masses in pregnancy: a 5-year review. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2006; 46: 52–4.
29. Leiserowitz G, Xing G et al. Adnexal masses in pregnancy: how often are they malignant? Gynecol Oncol 2006; 101: 315–21.
30. Lin J, Qin J, Sangvatanakul V. Human epididymis protein 4 for differen- tial diagnosis between benign gynecologic disease and ovarian cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 167 (1): 81–5.
31. Moore RG, Miller MC, Eklund EE et al. Serum levels of the ovarian can- cer biomarker HE4 are decreased in pregnancy and increase with age. Am J Obstet Gynecol 2012; 206: 349–54.
32. Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biologi- cal fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci 2007; 44: 151.
33. Telischak NA, Yeh BM, Joe BN et al. MRI of adnexal masses in pregnancy. Am J Roentgenol 2008; 191: 364–76.
34. Ueland FR. Serum biomarkers for evaluation of an adnexal mass for epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, or peritoneum. URL: http://www.uptodate.com/contents/serum-biomarkers-for-evaluation- of-an-adnexal-mass-for-epithelial-carcinoma-of-the-ovary-fallopian- tube-or-peritoneum
35. Yacobozzi M, Nguyen D et al. Adnexal Masses in Pregnancy. Semin Ul- trasound CT MRI 2012; 33: 55–64.
36. Zanetta G, Mariani E et al. A prospective study of the role of ultrasound in the management of adnexal masses in pregnancy. Br J Obstet Gynecol 2003; 110: 578–83.
2. Алексеева М.Л., Гусарова Е.В., Муллабаева С.М., Понкратова Т.С. Онкомаркеры, их характеристика и некоторые аспекты кли- нико-диагностического использования. Проблемы репродукции. 2005; 3: 43–5.
3. Ашрафян Л.А., Киселев В.И. Опухоли репродуктивной системы (этио- логия, патогенез). М.: Компания «Димитрейд График Групп», 2007.
4. Бахидзе Е.В. Опухоли яичника у беременных. Журн. акушерства и женских болезней. 2011; LX (3): 190–6.
5. Герасимова А.А., Магнитская Н.А., Степанов К.И. и др. Ультразвуко- вая диагностика опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных. Вопр. гинекологии, акушерства и перинатологии. 2011; 10 (5): 31–5.
6. Демидов В.Н., Липатенкова Ю.И., Адамян Л.В. и др. Эхография и доп- плерометрия при пограничных опухолях яичников. Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 2000; 4: 289–96.
7. Магнитская Н.А. Диагностика и лечение образований яичников у беременных. Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2012.
8. Мартынов С.А., Адамян Л.В., Кулабухова Е.А. и др. Возможности маг- нитно-резонансной томографии в дифференциальной диагно- стике опухолей и опухолевидных образований яичников у беремен- ных. Гинекология. 2014; 1: 69–72.
9. Мартынов С.А., Липатенкова Ю.И., Адамян Л.В. и др. Эффектив- ность ультразвуковых методов исследования в дифференциальной диагностике опухолей и опухолевидных образований яичников у бе- ременных. Акушерство и гинекология. 2014; 8: 33–9.
10. Мартынов С.А., Иванец Т.Ю., Алексеева М.Л. и др. Использование онкомаркеров в дифференциальной диагностике опухолей и опухо- левидных образований яичников у беременных. Гинекология. 2014; 4: 82–6.
11. Савельева Г.М., Бреусенко В.Г., Соломатина А.А. Диагностика опу- холей и опухолевидных образований яичников. Рос. вестн. акушера- гинеколога. 2005; 6: 53–61.
12. Урманчеева А.Ф., Кутушева Г.Ф., Ульрих Е.А. Опухоли яичника (клиника, диагностика и лечение). СПб.: Н–Л, 2012.
13. Aggarwal P et al. Ovarian tumors in pregnancy: a literature review. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011; 155: 119–24.
14. Anton C, Carvalho FM, Oliveira EI et al. A comparison of CA-125, HE-4, risk ovarian malignancy algorithm (ROMA), and risk malignancy index (RMI) for the classification of ovarian masses. Clinics 2012; 67: 437–41.
15. Behtash N, Karimi Zarchi M, Modares Gilani M et al. Ovarian carci- noma associated with pregnancy: a clinicopathologic analysis of 23 cases and review of the literature. BMC Pregnancy Childbirth 2008; 8: 3–10.
16. Chiang G, Levine D. Imaging of adnexal masses in pregnancy. J Ultra- sound Med 2004; 23: 805–19.
17. Chih-Feng Y, Shu-Ling L et al. Risk analysis of torsion and malignancy for adnexal masses during pregnancy. Fertil Steril 2009; 91: 1895–902.
18. Dodge JE, Covens AL, Lacchetti C et al. Preoperative identification of a suspicious adnexal mass: a systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol 2012; 126: 157.
19. Geomini P, Kruitwagen R, Bremer GL et al. The accuracy of risk scores in predicting ovarian malignancy: a systematic review. Obstet Gynecol 2009; 113: 384.
20. Giuntoli RL, Vang RS, Bristow RE: Evaluation and management of ad- nexal masses during pregnancy. Clin Obstet Gynecol 2006; 49: 492–505.
21. Hakansson F, Hodgall EV, Nedergaard L et al. Risk of malignancy index used as a diagnostic tool in a tertiary centre for patients with pelvic mass. Acta Obstet Gynecol Scand 2012; 91: 496–502.
22. Han S, Lotgerink A, van Calsteren K et al. Physiologic variations of serum markers in gynecological malignancies during pregnancy: a sys- tematic review. BMC Medicine 2012; 10: 86.
23. Hoover K, Jenkins TR. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2011; p. 97–102.
24. Huhtinen K, Suvitie P, Hiissa J et al. Serum HE4 concentration differ- entiates malignant ovarian tumours from ovarian endometriotic cysts. Br J Cancer 2009; 100: 1315–9.
25. Imaoka I, Wada A, Wada K et al. Developing an MR imaging strategy for diagnosis of ovarian masses. Radiology 2006; 26: 1431–49.
26. Jemal A, Bray F, Center MM et al. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011; 61: 69.
27. Karlsen MA, Sandhu N, Hodgall C et al. Evaluation of HE4, CA125, risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA) and risk of malignancy index (RMI) as diagnostic tools of epithelial ovarian cancer patients with pelvic mass. Gynecol Oncol 2012; 127: 379–83.
28. Kumari I, Kaur S, Mohan H, Huria A. Adnexal masses in pregnancy: a 5-year review. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2006; 46: 52–4.
29. Leiserowitz G, Xing G et al. Adnexal masses in pregnancy: how often are they malignant? Gynecol Oncol 2006; 101: 315–21.
30. Lin J, Qin J, Sangvatanakul V. Human epididymis protein 4 for differen- tial diagnosis between benign gynecologic disease and ovarian cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 167 (1): 81–5.
31. Moore RG, Miller MC, Eklund EE et al. Serum levels of the ovarian can- cer biomarker HE4 are decreased in pregnancy and increase with age. Am J Obstet Gynecol 2012; 206: 349–54.
32. Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biologi- cal fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci 2007; 44: 151.
33. Telischak NA, Yeh BM, Joe BN et al. MRI of adnexal masses in pregnancy. Am J Roentgenol 2008; 191: 364–76.
34. Ueland FR. Serum biomarkers for evaluation of an adnexal mass for epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, or peritoneum. URL: http://www.uptodate.com/contents/serum-biomarkers-for-evaluation- of-an-adnexal-mass-for-epithelial-carcinoma-of-the-ovary-fallopian- tube-or-peritoneum
35. Yacobozzi M, Nguyen D et al. Adnexal Masses in Pregnancy. Semin Ul- trasound CT MRI 2012; 33: 55–64.
36. Zanetta G, Mariani E et al. A prospective study of the role of ultrasound in the management of adnexal masses in pregnancy. Br J Obstet Gynecol 2003; 110: 578–83.
________________________________________________
2. Алексеева М.Л., Гусарова Е.В., Муллабаева С.М., Понкратова Т.С. Онкомаркеры, их характеристика и некоторые аспекты кли- нико-диагностического использования. Проблемы репродукции. 2005; 3: 43–5.
3. Ашрафян Л.А., Киселев В.И. Опухоли репродуктивной системы (этио- логия, патогенез). М.: Компания «Димитрейд График Групп», 2007.
4. Бахидзе Е.В. Опухоли яичника у беременных. Журн. акушерства и женских болезней. 2011; LX (3): 190–6.
5. Герасимова А.А., Магнитская Н.А., Степанов К.И. и др. Ультразвуко- вая диагностика опухолей и опухолевидных образований яичников у беременных. Вопр. гинекологии, акушерства и перинатологии. 2011; 10 (5): 31–5.
6. Демидов В.Н., Липатенкова Ю.И., Адамян Л.В. и др. Эхография и доп- плерометрия при пограничных опухолях яичников. Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 2000; 4: 289–96.
7. Магнитская Н.А. Диагностика и лечение образований яичников у беременных. Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2012.
8. Мартынов С.А., Адамян Л.В., Кулабухова Е.А. и др. Возможности маг- нитно-резонансной томографии в дифференциальной диагно- стике опухолей и опухолевидных образований яичников у беремен- ных. Гинекология. 2014; 1: 69–72.
9. Мартынов С.А., Липатенкова Ю.И., Адамян Л.В. и др. Эффектив- ность ультразвуковых методов исследования в дифференциальной диагностике опухолей и опухолевидных образований яичников у бе- ременных. Акушерство и гинекология. 2014; 8: 33–9.
10. Мартынов С.А., Иванец Т.Ю., Алексеева М.Л. и др. Использование онкомаркеров в дифференциальной диагностике опухолей и опухо- левидных образований яичников у беременных. Гинекология. 2014; 4: 82–6.
11. Савельева Г.М., Бреусенко В.Г., Соломатина А.А. Диагностика опу- холей и опухолевидных образований яичников. Рос. вестн. акушера- гинеколога. 2005; 6: 53–61.
12. Урманчеева А.Ф., Кутушева Г.Ф., Ульрих Е.А. Опухоли яичника (клиника, диагностика и лечение). СПб.: Н–Л, 2012.
13. Aggarwal P et al. Ovarian tumors in pregnancy: a literature review. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011; 155: 119–24.
14. Anton C, Carvalho FM, Oliveira EI et al. A comparison of CA-125, HE-4, risk ovarian malignancy algorithm (ROMA), and risk malignancy index (RMI) for the classification of ovarian masses. Clinics 2012; 67: 437–41.
15. Behtash N, Karimi Zarchi M, Modares Gilani M et al. Ovarian carci- noma associated with pregnancy: a clinicopathologic analysis of 23 cases and review of the literature. BMC Pregnancy Childbirth 2008; 8: 3–10.
16. Chiang G, Levine D. Imaging of adnexal masses in pregnancy. J Ultra- sound Med 2004; 23: 805–19.
17. Chih-Feng Y, Shu-Ling L et al. Risk analysis of torsion and malignancy for adnexal masses during pregnancy. Fertil Steril 2009; 91: 1895–902.
18. Dodge JE, Covens AL, Lacchetti C et al. Preoperative identification of a suspicious adnexal mass: a systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol 2012; 126: 157.
19. Geomini P, Kruitwagen R, Bremer GL et al. The accuracy of risk scores in predicting ovarian malignancy: a systematic review. Obstet Gynecol 2009; 113: 384.
20. Giuntoli RL, Vang RS, Bristow RE: Evaluation and management of ad- nexal masses during pregnancy. Clin Obstet Gynecol 2006; 49: 492–505.
21. Hakansson F, Hodgall EV, Nedergaard L et al. Risk of malignancy index used as a diagnostic tool in a tertiary centre for patients with pelvic mass. Acta Obstet Gynecol Scand 2012; 91: 496–502.
22. Han S, Lotgerink A, van Calsteren K et al. Physiologic variations of serum markers in gynecological malignancies during pregnancy: a sys- tematic review. BMC Medicine 2012; 10: 86.
23. Hoover K, Jenkins TR. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2011; p. 97–102.
24. Huhtinen K, Suvitie P, Hiissa J et al. Serum HE4 concentration differ- entiates malignant ovarian tumours from ovarian endometriotic cysts. Br J Cancer 2009; 100: 1315–9.
25. Imaoka I, Wada A, Wada K et al. Developing an MR imaging strategy for diagnosis of ovarian masses. Radiology 2006; 26: 1431–49.
26. Jemal A, Bray F, Center MM et al. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011; 61: 69.
27. Karlsen MA, Sandhu N, Hodgall C et al. Evaluation of HE4, CA125, risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA) and risk of malignancy index (RMI) as diagnostic tools of epithelial ovarian cancer patients with pelvic mass. Gynecol Oncol 2012; 127: 379–83.
28. Kumari I, Kaur S, Mohan H, Huria A. Adnexal masses in pregnancy: a 5-year review. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2006; 46: 52–4.
29. Leiserowitz G, Xing G et al. Adnexal masses in pregnancy: how often are they malignant? Gynecol Oncol 2006; 101: 315–21.
30. Lin J, Qin J, Sangvatanakul V. Human epididymis protein 4 for differen- tial diagnosis between benign gynecologic disease and ovarian cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 167 (1): 81–5.
31. Moore RG, Miller MC, Eklund EE et al. Serum levels of the ovarian can- cer biomarker HE4 are decreased in pregnancy and increase with age. Am J Obstet Gynecol 2012; 206: 349–54.
32. Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biologi- cal fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci 2007; 44: 151.
33. Telischak NA, Yeh BM, Joe BN et al. MRI of adnexal masses in pregnancy. Am J Roentgenol 2008; 191: 364–76.
34. Ueland FR. Serum biomarkers for evaluation of an adnexal mass for epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, or peritoneum. URL: http://www.uptodate.com/contents/serum-biomarkers-for-evaluation- of-an-adnexal-mass-for-epithelial-carcinoma-of-the-ovary-fallopian- tube-or-peritoneum
35. Yacobozzi M, Nguyen D et al. Adnexal Masses in Pregnancy. Semin Ul- trasound CT MRI 2012; 33: 55–64.
36. Zanetta G, Mariani E et al. A prospective study of the role of ultrasound in the management of adnexal masses in pregnancy. Br J Obstet Gynecol 2003; 110: 578–83.
Авторы
С.А.Мартынов, Л.В.Адамян, Ю.И.Липатенкова, Е.А.Кулабухова, П.В.Учеваткина, Т.Ю.Иванец, М.Л.Алексеева, А.Ю.Данилов
ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И.Кулакова Минздрава России, Москва
ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И.Кулакова Минздрава России, Москва
________________________________________________
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.