Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Влияние разных протоколов овариальной стимуляции на эмбриологические характеристики и эффективность программ вспомогательных репродуктивных технологий
Андреева М.Г., Сыркашева А.Г., Долгушина Н.В., Калинина Е.А. Влияние разных протоколов овариальной стимуляции на эмбриологические характеристики и эффективность программ вспомогательных репродуктивных технологий. Гинекология. 2016; 18 (1): 79–82.
________________________________________________
Andreeva M.G., Syrkasheva A.G., Dolgushina N.V., Kalinina E.A. The impact of different ovarian stimulation protocols on embryological stage and efectiveness of ivf cycles. Gynecology. 2016; 18 (1): 79–82.
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
В литературе имеются противоречивые данные о влиянии разных вариаций протоколов стимуляции суперовуляции на параметры фолликуло-, оогенеза и эмбриогенеза, а также исходы программ вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ).
Цель – оценить эмбриологические характеристики и исходы программ экстракорпорального оплодотворения/интрацитоплазматической инъекции сперматозоида в зависимости от выбранного протокола стимуляции.
Материалы и методы. В проспективное когортное исследование была включена 521 супружеская пара с бесплодием разного генеза. Группа 1 состояла из пациенток, применявших протокол с антагонистами гонадотропин-рилизинг-гормона (ГнРГ): в подгруппу 1а вошли 143 пациентки, применявшие хорионический гонадотропин в качестве триггера овуляции, подгруппу 1б составили 85 пациенток, применявших агонисты ГнРГ (а-ГнРГ) в качестве триггера овуляции. В группе 2 были 119 пациенток с «длинным» протоколом с а-ГнРГ, группу 3 составили 82 пациентки в «модифицированном» естественном цикле. В группу 4 вошли 92 пациентки, получавшие протокол с антагонистами ГнРГ и корифоллитропином альфа.
Результаты. В группе 2 была отмечена максимальная доля фолликулов, содержащих ооциты (78,9%). Пропорция зрелых ооцитов (отношение количества зрелых ооцитов к общему числу ооцит-кумулюсных комплексов) была максимальной в группе 1а и 2 по сравнению с группами 1б и 4 (87,9 и 87,2% по сравнению с 84,0 и 81,9%, соответственно). Частота фертилизации статистически различалась между группами и была максимальной в группе пациенток в «модифицированном» естественном цикле. Доля эмбрионов разного качества не различалась между группами. Клиническая беременность наступила у 48 (33,6%) женщин в группе 1а, у 26 (30,6%) пациенток группы 1б, 39 (32,8%) пациенток в группе 2, у 7 (8,5%) пациенток в группе 3 и у 17 (18,5%) пациенток в группе 4 (р<0,0001).
Заключение. Выбор протокола стимуляции влияет на параметры фолликуло-, оогенеза и эмбриогенеза, а также на частоту наступления беременности в циклах ВРТ. Кроме того, частота наступления беременности зависит от исходных клинических данных пациенток, которые, в свою очередь, служат основанием для выбора индивидуального протокола стимуляции.
Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии, контролируемая овариальная стимуляция, экстракорпоральное оплодотворение, агонисты гонадотропин-рилизинг-гормона, антагонисты гонадотропин-рилизинг-гормона, корифоллитропин альфа.
Цель – оценить эмбриологические характеристики и исходы программ экстракорпорального оплодотворения/интрацитоплазматической инъекции сперматозоида в зависимости от выбранного протокола стимуляции.
Материалы и методы. В проспективное когортное исследование была включена 521 супружеская пара с бесплодием разного генеза. Группа 1 состояла из пациенток, применявших протокол с антагонистами гонадотропин-рилизинг-гормона (ГнРГ): в подгруппу 1а вошли 143 пациентки, применявшие хорионический гонадотропин в качестве триггера овуляции, подгруппу 1б составили 85 пациенток, применявших агонисты ГнРГ (а-ГнРГ) в качестве триггера овуляции. В группе 2 были 119 пациенток с «длинным» протоколом с а-ГнРГ, группу 3 составили 82 пациентки в «модифицированном» естественном цикле. В группу 4 вошли 92 пациентки, получавшие протокол с антагонистами ГнРГ и корифоллитропином альфа.
Результаты. В группе 2 была отмечена максимальная доля фолликулов, содержащих ооциты (78,9%). Пропорция зрелых ооцитов (отношение количества зрелых ооцитов к общему числу ооцит-кумулюсных комплексов) была максимальной в группе 1а и 2 по сравнению с группами 1б и 4 (87,9 и 87,2% по сравнению с 84,0 и 81,9%, соответственно). Частота фертилизации статистически различалась между группами и была максимальной в группе пациенток в «модифицированном» естественном цикле. Доля эмбрионов разного качества не различалась между группами. Клиническая беременность наступила у 48 (33,6%) женщин в группе 1а, у 26 (30,6%) пациенток группы 1б, 39 (32,8%) пациенток в группе 2, у 7 (8,5%) пациенток в группе 3 и у 17 (18,5%) пациенток в группе 4 (р<0,0001).
Заключение. Выбор протокола стимуляции влияет на параметры фолликуло-, оогенеза и эмбриогенеза, а также на частоту наступления беременности в циклах ВРТ. Кроме того, частота наступления беременности зависит от исходных клинических данных пациенток, которые, в свою очередь, служат основанием для выбора индивидуального протокола стимуляции.
Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии, контролируемая овариальная стимуляция, экстракорпоральное оплодотворение, агонисты гонадотропин-рилизинг-гормона, антагонисты гонадотропин-рилизинг-гормона, корифоллитропин альфа.
________________________________________________
There are controversial data about the effect of different controlled ovarian hyperstimulation (COS) protocols on embryological stage and in vitro fertilization (ivf) outcomes. The aim of our study was to evaluate embryological and clinical outcomes according to COS protocol.
Material and methods. This prospective cohort study included 521 patients treated with ivf. The patients were divided into the following 5 groups: group 1 – women treated with gonadotrophin-releasing hormone (GnRH) antagonists: subgroup 1a (n=143) – triggering of final oocyte maturation with human chorionic gonadotropin, subgroup 1b (n=85) – with GnRH agonist. Group 2 (n=119) – women treated with GnRH agonists, group 3 (n=82) – women treated in «modified» natural cycle, group 4 (n=92) – women treated with GnRH antagonists and corifollitropin alfa.
Results. The lowest percent of empty follicles (78.9%) was observed in group 2. The proportion of mature oocytes (number of mature oocytes|number of cumulus-oocyte complexes) was highest in groups 1a and 2 in comparison with groups 1b and 4 (87.9 and 87.2% vs. 84.0 and 81.9%, respectively). The fertilization rate was maximal in group of women with «modified» natural cycle. The proportion of embryos with different morphological quality was similar in the groups. A clinical pregnancy was observed in 48 (33.6%) cases in group 1a, in 26 (30.6%) patients in group 1b, in 39 (32.8%) cases in group 2 in 7 (8.5%) cases in group 3 and in 17 (18.5%) cases in group 4 (p<0.0001).
Conclusions. The selection of COS protocol has an impact on parameters of folliculo-, oogenesis and embryogenesis, as well as on clinical pregnancy rate in ivf cycles. The clinical pregnancy rate also depends on baseline characteristics of women.
Key words: artificial reproductive technologies, controlled ovarian stimulation, in vitro fertilization, GnRH antagonists, GnRH agonists, ivf in natural cycle, corifollitropin alfa.
Полный текст
Список литературы
1. Fauser BCJM, Diedrich K, Devroey P. Predictors of ovarian response: progress towards individualized treatment in ovulation induction and ovarian stimulation. Hum Reprod Update 2008; 14 (1): 1–4.
2. Nardo LG, Fleming R, Howles CM et al. Conventional ovarian stimulation no longer exists: welcome to the age of individualized ovarian stimulation. Reprod Biomed Online 2011; 23 (2): 141–8.
3. Xiao J, Su C, Zeng X. Comparisons of GnRH antagonist versus GnRH agonist protocol in supposed normal ovarian responders undergoing IVF: a systematic review and meta-analysis. PLoS One 2014; 9 (9): 1–10.
4. Мартазанова Б.А., Мишиева Н.Г., Абубакиров А.Н. Замена триггера овуляции как метод профилактики развития синдрома гиперстимуляции яичников. Акушерство и гинекология. 2014; 5: 15–8. / Martazanova B.A., Mishieva N.G., Abubakirov A.N. Zamena triggera ovuliatsii kak metod profilaktiki razvitiia sindroma giperstimuliatsii iaichnikov. Akusherstvo i ginekologiia. 2014; 5: 15–8. [in Russian]
5. Stimpfel M, Vrtacnik-Bokal E, Pozlep B, Virant-Klun I. Comparison of GnRH Agonist, GnRH Antagonist, and GnRH Antagonist Mild Protocol of Controlled Ovarian Hyperstimulation in Good Prognosis Patients. Int J Endocrinol [Internet]. Hindawi Publishing Corporation; 2015; 2015: 1–6. Available from: http://www.hindawi.com/journals/ije/2015/385049/
6. Youssef MAFM, Van der Veen F, Al-Inany HG et al. Gonadotropin-releasing hormone agonist versus HCG for oocyte triggering in antagonist-assisted reproductive technology. Cochrane Database Syst Rev 2014; p. 114.
7. Madani T, Jahangiri N. Empty Follicle Syndrome: The Possible Cause of Occurrence. Oman Med J [Internet]. 2015; 30 (6): 417–20. Available from: http://www.omjournal.org/fultext_PDF.aspx?DetailsID=705&type=fultext
8. Castillo JC, Garcia-Velasco J, Humaidan P. Empty follicle syndrome after GnRHa triggering versus hCG triggering in COS. J Assist Reprod Genet [Internet]. 2012; 29 (3): 249–53. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3288136&tool=pmcentrez&ren...
9. Lee JE, Kim SD, Jee BC et al. Oocyte maturity in repeated ovarian stimulation. Clin Exp Reprod Med [Internet]. 2011; 38 (4): 234–7. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3283078&tool=pmcentrez&ren...
10. Горшкова А.Г., Долгушина Н.В., Макарова Н.П. и др. Факторы риска развития дисморфизмов ооцитов в программах вспомогательных репродуктивных технологий. Акушерство и гинекология. 2015; 5: 66–73. / Gorshkova A.G., Dolgushina N.V., Makarova N.P. i dr. Faktory riska razvitiia dismorfizmov ootsitov v programmakh vspomogatel'nykh reproduktivnykh tekhnologii. Akusherstvo i ginekologiia. 2015; 5: 66–73. [in Russian]
11. Cota AMM, Petersen CG, Mauri AL, Silva LFI. GnRH agonist versus GnRH antagonist in assisted reproduction cycles : oocyte morphology. Reprod Biol Endocrinol 2012; 10: 33.
12. Bodri D, Kawachiya S, Kondo M et al. Oocyte retrieval timing based on spontaneous luteinizing hormone surge during natural cycle in vitro fertilization treatment. Fertil Steril [Internet] 2014; 101 (4): 1001–7.e2. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.01.016
13. Polyzos NP, Blockeel C, Verpoest W et al. Live birth rates following natural cycle IVF in women with poor ovarian response according to the Bologna criteria. Hum Reprod 2012; 27 (12): 3481–6.
14. Fensore S, Di Marzio M, Tiboni GM. Corifollitropin alfa compared to daily FSH in controlled ovarian stimulation for in vitro fertilization: a meta-analysis. J Ovarian Res [Internet]. J Ovarian Research; 2015; 8 (1): 33. Available from: http://ovarianresearch.biomedcentral.com/ articles/10.1186/s13048-015-0160-4
2. Nardo LG, Fleming R, Howles CM et al. Conventional ovarian stimulation no longer exists: welcome to the age of individualized ovarian stimulation. Reprod Biomed Online 2011; 23 (2): 141–8.
3. Xiao J, Su C, Zeng X. Comparisons of GnRH antagonist versus GnRH agonist protocol in supposed normal ovarian responders undergoing IVF: a systematic review and meta-analysis. PLoS One 2014; 9 (9): 1–10.
4. Мартазанова Б.А., Мишиева Н.Г., Абубакиров А.Н. Замена триггера овуляции как метод профилактики развития синдрома гиперстимуляции яичников. Акушерство и гинекология. 2014; 5: 15–8. / Martazanova B.A., Mishieva N.G., Abubakirov A.N. Zamena triggera ovuliatsii kak metod profilaktiki razvitiia sindroma giperstimuliatsii iaichnikov. Akusherstvo i ginekologiia. 2014; 5: 15–8. [in Russian]
5. Stimpfel M, Vrtacnik-Bokal E, Pozlep B, Virant-Klun I. Comparison of GnRH Agonist, GnRH Antagonist, and GnRH Antagonist Mild Protocol of Controlled Ovarian Hyperstimulation in Good Prognosis Patients. Int J Endocrinol [Internet]. Hindawi Publishing Corporation; 2015; 2015: 1–6. Available from: http://www.hindawi.com/journals/ije/2015/385049/
6. Youssef MAFM, Van der Veen F, Al-Inany HG et al. Gonadotropin-releasing hormone agonist versus HCG for oocyte triggering in antagonist-assisted reproductive technology. Cochrane Database Syst Rev 2014; p. 114.
7. Madani T, Jahangiri N. Empty Follicle Syndrome: The Possible Cause of Occurrence. Oman Med J [Internet]. 2015; 30 (6): 417–20. Available from: http://www.omjournal.org/fultext_PDF.aspx?DetailsID=705&type=fultext
8. Castillo JC, Garcia-Velasco J, Humaidan P. Empty follicle syndrome after GnRHa triggering versus hCG triggering in COS. J Assist Reprod Genet [Internet]. 2012; 29 (3): 249–53. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3288136&tool=pmcentrez&ren...
9. Lee JE, Kim SD, Jee BC et al. Oocyte maturity in repeated ovarian stimulation. Clin Exp Reprod Med [Internet]. 2011; 38 (4): 234–7. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3283078&tool=pmcentrez&ren...
10. Горшкова А.Г., Долгушина Н.В., Макарова Н.П. и др. Факторы риска развития дисморфизмов ооцитов в программах вспомогательных репродуктивных технологий. Акушерство и гинекология. 2015; 5: 66–73. / Gorshkova A.G., Dolgushina N.V., Makarova N.P. i dr. Faktory riska razvitiia dismorfizmov ootsitov v programmakh vspomogatel'nykh reproduktivnykh tekhnologii. Akusherstvo i ginekologiia. 2015; 5: 66–73. [in Russian]
11. Cota AMM, Petersen CG, Mauri AL, Silva LFI. GnRH agonist versus GnRH antagonist in assisted reproduction cycles : oocyte morphology. Reprod Biol Endocrinol 2012; 10: 33.
12. Bodri D, Kawachiya S, Kondo M et al. Oocyte retrieval timing based on spontaneous luteinizing hormone surge during natural cycle in vitro fertilization treatment. Fertil Steril [Internet] 2014; 101 (4): 1001–7.e2. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.01.016
13. Polyzos NP, Blockeel C, Verpoest W et al. Live birth rates following natural cycle IVF in women with poor ovarian response according to the Bologna criteria. Hum Reprod 2012; 27 (12): 3481–6.
14. Fensore S, Di Marzio M, Tiboni GM. Corifollitropin alfa compared to daily FSH in controlled ovarian stimulation for in vitro fertilization: a meta-analysis. J Ovarian Res [Internet]. J Ovarian Research; 2015; 8 (1): 33. Available from: http://ovarianresearch.biomedcentral.com/ articles/10.1186/s13048-015-0160-4
________________________________________________
1. Fauser BCJM, Diedrich K, Devroey P. Predictors of ovarian response: progress towards individualized treatment in ovulation induction and ovarian stimulation. Hum Reprod Update 2008; 14 (1): 1–4.
2. Nardo LG, Fleming R, Howles CM et al. Conventional ovarian stimulation no longer exists: welcome to the age of individualized ovarian stimulation. Reprod Biomed Online 2011; 23 (2): 141–8.
3. Xiao J, Su C, Zeng X. Comparisons of GnRH antagonist versus GnRH agonist protocol in supposed normal ovarian responders undergoing IVF: a systematic review and meta-analysis. PLoS One 2014; 9 (9): 1–10.
4. Martazanova B.A., Mishieva N.G., Abubakirov A.N. Zamena triggera ovuliatsii kak metod profilaktiki razvitiia sindroma giperstimuliatsii iaichnikov. Akusherstvo i ginekologiia. 2014; 5: 15–8.
[in Russian]
5. Stimpfel M, Vrtacnik-Bokal E, Pozlep B, Virant-Klun I. Comparison of GnRH Agonist, GnRH Antagonist, and GnRH Antagonist Mild Protocol of Controlled Ovarian Hyperstimulation in Good Prognosis Patients. Int J Endocrinol [Internet]. Hindawi Publishing Corporation; 2015; 2015: 1–6. Available from: http://www.hindawi.com/journals/ije/2015/385049/
6. Youssef MAFM, Van der Veen F, Al-Inany HG et al. Gonadotropin-releasing hormone agonist versus HCG for oocyte triggering in antagonist-assisted reproductive technology. Cochrane Database Syst Rev 2014; p. 114.
7. Madani T, Jahangiri N. Empty Follicle Syndrome: The Possible Cause of Occurrence. Oman Med J [Internet]. 2015; 30 (6): 417–20. Available from: http://www.omjournal.org/fultext_PDF.aspx?DetailsID=705&type=fultext
8. Castillo JC, Garcia-Velasco J, Humaidan P. Empty follicle syndrome after GnRHa triggering versus hCG triggering in COS. J Assist Reprod Genet [Internet]. 2012; 29 (3): 249–53. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3288136&tool=pmcentrez&ren...
9. Lee JE, Kim SD, Jee BC et al. Oocyte maturity in repeated ovarian stimulation. Clin Exp Reprod Med [Internet]. 2011; 38 (4): 234–7. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3283078&tool=pmcentrez&ren...
10. Gorshkova A.G., Dolgushina N.V., Makarova N.P. i dr. Faktory riska razvitiia dismorfizmov ootsitov v programmakh vspomogatel'nykh reproduktivnykh tekhnologii. Akusherstvo i ginekologiia. 2015; 5: 66–73. [in Russian]
11. Cota AMM, Petersen CG, Mauri AL, Silva LFI. GnRH agonist versus GnRH antagonist in assisted reproduction cycles : oocyte morphology. Reprod Biol Endocrinol 2012; 10: 33.
12. Bodri D, Kawachiya S, Kondo M et al. Oocyte retrieval timing based on spontaneous luteinizing hormone surge during natural cycle in vitro fertilization treatment. Fertil Steril [Internet] 2014; 101 (4): 1001–7.e2. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.01.016
13. Polyzos NP, Blockeel C, Verpoest W et al. Live birth rates following natural cycle IVF in women with poor ovarian response according to the Bologna criteria. Hum Reprod 2012; 27 (12): 3481–6.
14. Fensore S, Di Marzio M, Tiboni GM. Corifollitropin alfa compared to daily FSH in controlled ovarian stimulation for in vitro fertilization: a meta-analysis. J Ovarian Res [Internet]. J Ovarian Research; 2015; 8 (1): 33. Available from: http://ovarianresearch.biomedcentral.com/ articles/10.1186/s13048-015-0160-4
Авторы
М.Г.Андреева*, А.Г.Сыркашева, Н.В.Долгушина, Е.А.Калинина
ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И.Кулакова Минздрава России. 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4
*onischenkomaria@mail.ru
ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И.Кулакова Минздрава России. 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4
*onischenkomaria@mail.ru
________________________________________________
M.G.Andreeva*, A.G.Syrkasheva, N.V.Dolgushina, E.A.Kalinina
V.I.Kulakov Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology of the Ministry of Health of the Russian Federation. 1179974, Russian
Federation, Moscow, ul. Akademika Oparina, d. 4
*onischenkomaria@mail.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.