Ультразвуковая диагностика пузырно-мочеточникового рефлюкса в почечный трансплантат у детей после аллогенной трансплантации трупной почки
Ультразвуковая диагностика пузырно-мочеточникового рефлюкса в почечный трансплантат у детей после аллогенной трансплантации трупной почки
Пыков М.И., Эктов Д.Б., Валов А.Л., Молчанова М.С. Ультразвуковая диагностика пузырно-мочеточникового рефлюкса в почечный трансплантат у детей после аллогенной трансплантации трупной почки. Педиатрия. Consilium Medicum. 2019; 1: 89–93.
DOI: 10.26442/26586630.2019.190201
DOI: 10.26442/26586630.2019.190201
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Обоснование. Ультразвуковое исследование (УЗИ) является одним из основных методов инструментального обследования пациентов, которым выполнена аллогенная трансплантация почки. УЗИ позволяет неинвазивно, в короткие сроки получить анатомическое изображение и дает некоторую физиологическую информацию о состоянии почечного трансплантата. Систематическое проведение УЗИ позволяет своевременно выявить патологические изменения, происходящие в аллографте. Дилатация верхних мочевыводящих путей является одним из патологических процессов, возникающих в почечном трансплантате и выявляемых при УЗИ. Одной из причин, приводящих к расширению чашечно-лоханочной системы трансплантата, является пузырно-мочеточниковый рефлюкс (ПМР). ПМР-урологическое осложнение после операции приводит в ряде случаев к развитию инфекции мочевыводящих путей (ИМП) и дисфункции аллографта. Ранняя диагностика и своевременная хирургическая коррекция рефлюкса значительно снижают частоту осложнений, связанных с ПМР.
Цель. Оценить возможность применения УЗИ для диагностики рефлюкса в трансплантат после аллогенной трансплантации трупной почки и выработать алгоритм ранней диагностики рефлюкса.
Материалы и методы. В исследование включены 80 детей, которым в отделении по пересадке почки Российской детской клинической больницы выполнены аллогенные трансплантации трупных почек с удовлетворительной функцией почечных трансплантатов. Проведен ретроспективный анализ результатов УЗИ трансплантатов, микционных цистоуретрографий, частоты развития ИМП у пациентов после трансплантации. Дети разделены на 2 группы.
Результаты. Эхографические признаки уретерогидронефроза почечного трансплантата при наполненном мочевом пузыре выявлены у 35 (43,8%) реципиентов почки (1-я группа), у 45 (56,2%) отсутствовали ретенционные изменения верхних мочевыводящих путей (2-я группа). После проведения микционной цистоуретрографии ПМР в почечный трансплантат выявлен у 32 (40%) исследованных детей. В 1-й группе ПМР выявлен у 24 (68,6%) пациентов, во 2-й – у 8 (17,7%); c2=19,1, р=0,0005. Проявления ИМП в 1-й группе были у 17 (48,6%), во 2-й – у 5 (11%) реципиентов; c2=12,04, р=0,0013. У реципиентов с ретенционными изменениями верхних мочевыводящих путей трансплантата при полном мочевом пузыре частота развития ИМП и ПМР выше, чем у детей без дилатации чашечно-лоханочной системы.
Ключевые слова: пузырно-мочеточниковый рефлюкс, инфекция мочевыводящих путей, ультразвуковое исследование почечного трансплантата.
Background. Ultrasound scanning of vesicoureteral reflux in pediatric kidney transplantafter allogeneic transplantation of cadaveric kidney. Ultrasound allows non-invasive, in a short time to get an anatomical image and gives some physiological information about the status of graft. Doing systematic ultrasound control allows timely detect pathological changes occurring in the kidney. Dilatation of the upper urinary tract is one of the pathological processes that occur in the graft and can be detected by ultrasound. One of the reasons leading to the distension of the pyelocaliceal system of the graft is vesicoureteral reflux (VUR). VUR is an post-op urological complication, in some cases leads to the development of urinary tract infection and graft dysfunction. Early diagnosis and timely surgical correction of reflux significantly reduces the incidence of complications associated with VUR.
Aim. Assessment the possibility of using ultrasound to diagnose reflux in to the graft after allogeneic transplantation of cadaveric kidney and to develop an algorithm for early diagnosis of reflux.
Materials and methods. The study included 80 children who underwent cadaver kidney transplantation with satisfactory renal graft function in the kidney transplantation department in the Russian Children’s Hospital. A retrospective analysis of the results of ultrasound studies of transplants, miction cystourethrography the frequency of urinary tract infection (UTI) in patients after transplantation was carried out. The children were divided into 2 groups. Echographic features of ureterohydronephrosis of the kidney transplant with a filled bladder were detected in 35 (43.8%) kidney recipients (group 1), 45 (56.2%) lacked retention changes in the upper urinary tract (group 2). Results. After a miction cystourethrography, VUR was detected in the renal transplant about 32 (40%) of the children studied. In group 1, VUR was detected in 24 (68.6%) patients, in group II 8 (17.7%); c2=19.1, p=0.0005. Manifestations of urinary tract infections in group 1 were in 17 (48.6%), in group 2 in 5 (11%) recipients; c2=12.04, p=0.0013.
Key words: vesicoureteral reflux, urinary tract infection, ultrasound examination of a kidney transplant.
Цель. Оценить возможность применения УЗИ для диагностики рефлюкса в трансплантат после аллогенной трансплантации трупной почки и выработать алгоритм ранней диагностики рефлюкса.
Материалы и методы. В исследование включены 80 детей, которым в отделении по пересадке почки Российской детской клинической больницы выполнены аллогенные трансплантации трупных почек с удовлетворительной функцией почечных трансплантатов. Проведен ретроспективный анализ результатов УЗИ трансплантатов, микционных цистоуретрографий, частоты развития ИМП у пациентов после трансплантации. Дети разделены на 2 группы.
Результаты. Эхографические признаки уретерогидронефроза почечного трансплантата при наполненном мочевом пузыре выявлены у 35 (43,8%) реципиентов почки (1-я группа), у 45 (56,2%) отсутствовали ретенционные изменения верхних мочевыводящих путей (2-я группа). После проведения микционной цистоуретрографии ПМР в почечный трансплантат выявлен у 32 (40%) исследованных детей. В 1-й группе ПМР выявлен у 24 (68,6%) пациентов, во 2-й – у 8 (17,7%); c2=19,1, р=0,0005. Проявления ИМП в 1-й группе были у 17 (48,6%), во 2-й – у 5 (11%) реципиентов; c2=12,04, р=0,0013. У реципиентов с ретенционными изменениями верхних мочевыводящих путей трансплантата при полном мочевом пузыре частота развития ИМП и ПМР выше, чем у детей без дилатации чашечно-лоханочной системы.
Ключевые слова: пузырно-мочеточниковый рефлюкс, инфекция мочевыводящих путей, ультразвуковое исследование почечного трансплантата.
________________________________________________
Background. Ultrasound scanning of vesicoureteral reflux in pediatric kidney transplantafter allogeneic transplantation of cadaveric kidney. Ultrasound allows non-invasive, in a short time to get an anatomical image and gives some physiological information about the status of graft. Doing systematic ultrasound control allows timely detect pathological changes occurring in the kidney. Dilatation of the upper urinary tract is one of the pathological processes that occur in the graft and can be detected by ultrasound. One of the reasons leading to the distension of the pyelocaliceal system of the graft is vesicoureteral reflux (VUR). VUR is an post-op urological complication, in some cases leads to the development of urinary tract infection and graft dysfunction. Early diagnosis and timely surgical correction of reflux significantly reduces the incidence of complications associated with VUR.
Aim. Assessment the possibility of using ultrasound to diagnose reflux in to the graft after allogeneic transplantation of cadaveric kidney and to develop an algorithm for early diagnosis of reflux.
Materials and methods. The study included 80 children who underwent cadaver kidney transplantation with satisfactory renal graft function in the kidney transplantation department in the Russian Children’s Hospital. A retrospective analysis of the results of ultrasound studies of transplants, miction cystourethrography the frequency of urinary tract infection (UTI) in patients after transplantation was carried out. The children were divided into 2 groups. Echographic features of ureterohydronephrosis of the kidney transplant with a filled bladder were detected in 35 (43.8%) kidney recipients (group 1), 45 (56.2%) lacked retention changes in the upper urinary tract (group 2). Results. After a miction cystourethrography, VUR was detected in the renal transplant about 32 (40%) of the children studied. In group 1, VUR was detected in 24 (68.6%) patients, in group II 8 (17.7%); c2=19.1, p=0.0005. Manifestations of urinary tract infections in group 1 were in 17 (48.6%), in group 2 in 5 (11%) recipients; c2=12.04, p=0.0013.
Key words: vesicoureteral reflux, urinary tract infection, ultrasound examination of a kidney transplant.
Список литературы
1. Руководство по трансплантации почки. Под ред. Г.Данович. Пер. с англ. под ред. Я.Мойсюка. Тверь: Триада, 2004.
[Rukovodstvo po transplantatsii pochki. Pod red. G.Danovich. Per. s angl. pod red. Ia.Moisiuka. Tver': Triada, 2004 (in Russian).]
2. Ponticelly C. Renal transplantation 2004: where do we stand today? Nephrol Dial Transplant 2004; 19 (12): 2937–47.
3. Meier-Kriesche HU, Schold JD, Srinivas TR, Kaplan B. Lack of improvement in renal allograft survival despite a marked decrease in acute rejection rates over the most recent era. Am J Transplant 2004; 4: 378–83.
4. Dalgic A, Boyvat F, Karakayali H et al. Urologic complications in 1523 renal transplantations: the Baskent University experience. Transplant Proc 2006; 38: 543–7.
5. Keller H, Noldge G, Wilms H, Kirste G. Incidence, diagnosis and treatment of uretric stenosis in 1298 renal transplant patients. Transpl Int 1994; 7: 253.
6. Streeter EH, Little DM, Cranston DW et al. The urological complications of renal transplantation: A series of 1535 patients. BJU Int 2002;90: 627.
7. Irtan S, Maisin A, Baudouin V et al. Renal transplantation in children: Critical analysis of age related surgical complications. Pediatr Transplant 2010; 14: 512.
8. Veale JL, Yew J, Gjertson DW et al. Long-term comparative outcomes between 2 common ureteroneocystostomy techniques for renal transplantation. J Urol 2007; 177: 632–6.
9. Thrasher JB, Temple DR, Spees EK. Extravesical versus Leadbetter-Politano ureteroneocystostomy: A comparison of urological complications in 320 renal transplants. J Urol 1990; 144: 1105–9.
10. Waltke EA, Adams MB, Kauffman HM et al. Prospective randomized comparison of urologic complications in end-to-side versus Politano-Leadbetter ureteroneocystostomy in 131 human cadaver renal transplants. J Urol 1982; 128: 1170–2.
11. Лопаткин Н.А., Трапезникова М.Ф., Перлин Д.В., Уренков С.Б. Урологические осложнения при трансплантации почки. М.: ГЭотар-Мед, 2004.
[Lopatkin N.A., Trapeznikova M.F., Perlin D.V., Urenkov S.B. Urologicheskie oslozhneniia pri transplantatsii pochki. Moscow: Geotar-Med, 2004 (in Russian).]
12. Dreikorn K, Horsch R, Rosser W. Surgical-urologic complications after kidney transplantation. Urol A 1982; 21 (5): 259–264.
13. Ojo AO, Hanson JA, Wolfe RA et al. Long-term survival in renal transplant recipients with graft function. Kidney Int 2000; 57: 307–13.
14. Saemann M, Horl WH. Urinary tract infection in renal transplant recipients. Eur J Clin Invest 2008; 38 (Suppl. 2): 58–65.
15. Giessing M. Urinary tract infection in renal transplantation. Arab J Urology 2012; 10: 162–8.
16. https://медпортал.com/57_patologicheskaya-fiziologiya_797/reflyuks-nefropatiya-67335.html
[https://medportal.com/57_patologicheskaya-fiziologiya_797/reflyuks-nefropatiya-67335.html (in Russian).]
17. http://цистография.рф/reflyuks-pmr
[http://tsistografiia.rf/reflyuks-pmr (in Russian).]
2. Ponticelly C. Renal transplantation 2004: where do we stand today? Nephrol Dial Transplant 2004; 19 (12): 2937–47.
3. Meier-Kriesche HU, Schold JD, Srinivas TR, Kaplan B. Lack of improvement in renal allograft survival despite a marked decrease in acute rejection rates over the most recent era. Am J Transplant 2004; 4: 378–83.
4. Dalgic A, Boyvat F, Karakayali H et al. Urologic complications in 1523 renal transplantations: the Baskent University experience. Transplant Proc 2006; 38: 543–7.
5. Keller H, Noldge G, Wilms H, Kirste G. Incidence, diagnosis and treatment of uretric stenosis in 1298 renal transplant patients. Transpl Int 1994; 7: 253.
6. Streeter EH, Little DM, Cranston DW et al. The urological complications of renal transplantation: A series of 1535 patients. BJU Int 2002;90: 627.
7. Irtan S, Maisin A, Baudouin V et al. Renal transplantation in children: Critical analysis of age related surgical complications. Pediatr Transplant 2010; 14: 512.
8. Veale JL, Yew J, Gjertson DW et al. Long-term comparative outcomes between 2 common ureteroneocystostomy techniques for renal transplantation. J Urol 2007; 177: 632–6.
9. Thrasher JB, Temple DR, Spees EK. Extravesical versus Leadbetter-Politano ureteroneocystostomy: A comparison of urological complications in 320 renal transplants. J Urol 1990; 144: 1105–9.
10. Waltke EA, Adams MB, Kauffman HM et al. Prospective randomized comparison of urologic complications in end-to-side versus Politano-Leadbetter ureteroneocystostomy in 131 human cadaver renal transplants. J Urol 1982; 128: 1170–2.
11.Lopatkin N.A., Trapeznikova M.F., Perlin D.V., Urenkov S.B. Urologicheskie oslozhneniia pri transplantatsii pochki. Moscow: Geotar-Med, 2004 (in Russian).
12. Dreikorn K, Horsch R, Rosser W. Surgical-urologic complications after kidney transplantation. Urol A 1982; 21 (5): 259–264.
13. Ojo AO, Hanson JA, Wolfe RA et al. Long-term survival in renal transplant recipients with graft function. Kidney Int 2000; 57: 307–13.
14. Saemann M, Horl WH. Urinary tract infection in renal transplant recipients. Eur J Clin Invest 2008; 38 (Suppl. 2): 58–65.
15. Giessing M. Urinary tract infection in renal transplantation. Arab J Urology 2012; 10: 162–8.
16. https://medportal.com/57_patologicheskaya-fiziologiya_797/reflyuks-nefropatiya-67335.html (in Russian).
17. http://tsistografiia.rf/reflyuks-pmr (in Russian).
[Rukovodstvo po transplantatsii pochki. Pod red. G.Danovich. Per. s angl. pod red. Ia.Moisiuka. Tver': Triada, 2004 (in Russian).]
2. Ponticelly C. Renal transplantation 2004: where do we stand today? Nephrol Dial Transplant 2004; 19 (12): 2937–47.
3. Meier-Kriesche HU, Schold JD, Srinivas TR, Kaplan B. Lack of improvement in renal allograft survival despite a marked decrease in acute rejection rates over the most recent era. Am J Transplant 2004; 4: 378–83.
4. Dalgic A, Boyvat F, Karakayali H et al. Urologic complications in 1523 renal transplantations: the Baskent University experience. Transplant Proc 2006; 38: 543–7.
5. Keller H, Noldge G, Wilms H, Kirste G. Incidence, diagnosis and treatment of uretric stenosis in 1298 renal transplant patients. Transpl Int 1994; 7: 253.
6. Streeter EH, Little DM, Cranston DW et al. The urological complications of renal transplantation: A series of 1535 patients. BJU Int 2002;90: 627.
7. Irtan S, Maisin A, Baudouin V et al. Renal transplantation in children: Critical analysis of age related surgical complications. Pediatr Transplant 2010; 14: 512.
8. Veale JL, Yew J, Gjertson DW et al. Long-term comparative outcomes between 2 common ureteroneocystostomy techniques for renal transplantation. J Urol 2007; 177: 632–6.
9. Thrasher JB, Temple DR, Spees EK. Extravesical versus Leadbetter-Politano ureteroneocystostomy: A comparison of urological complications in 320 renal transplants. J Urol 1990; 144: 1105–9.
10. Waltke EA, Adams MB, Kauffman HM et al. Prospective randomized comparison of urologic complications in end-to-side versus Politano-Leadbetter ureteroneocystostomy in 131 human cadaver renal transplants. J Urol 1982; 128: 1170–2.
11. Лопаткин Н.А., Трапезникова М.Ф., Перлин Д.В., Уренков С.Б. Урологические осложнения при трансплантации почки. М.: ГЭотар-Мед, 2004.
[Lopatkin N.A., Trapeznikova M.F., Perlin D.V., Urenkov S.B. Urologicheskie oslozhneniia pri transplantatsii pochki. Moscow: Geotar-Med, 2004 (in Russian).]
12. Dreikorn K, Horsch R, Rosser W. Surgical-urologic complications after kidney transplantation. Urol A 1982; 21 (5): 259–264.
13. Ojo AO, Hanson JA, Wolfe RA et al. Long-term survival in renal transplant recipients with graft function. Kidney Int 2000; 57: 307–13.
14. Saemann M, Horl WH. Urinary tract infection in renal transplant recipients. Eur J Clin Invest 2008; 38 (Suppl. 2): 58–65.
15. Giessing M. Urinary tract infection in renal transplantation. Arab J Urology 2012; 10: 162–8.
16. https://медпортал.com/57_patologicheskaya-fiziologiya_797/reflyuks-nefropatiya-67335.html
[https://medportal.com/57_patologicheskaya-fiziologiya_797/reflyuks-nefropatiya-67335.html (in Russian).]
17. http://цистография.рф/reflyuks-pmr
[http://tsistografiia.rf/reflyuks-pmr (in Russian).]
________________________________________________
2. Ponticelly C. Renal transplantation 2004: where do we stand today? Nephrol Dial Transplant 2004; 19 (12): 2937–47.
3. Meier-Kriesche HU, Schold JD, Srinivas TR, Kaplan B. Lack of improvement in renal allograft survival despite a marked decrease in acute rejection rates over the most recent era. Am J Transplant 2004; 4: 378–83.
4. Dalgic A, Boyvat F, Karakayali H et al. Urologic complications in 1523 renal transplantations: the Baskent University experience. Transplant Proc 2006; 38: 543–7.
5. Keller H, Noldge G, Wilms H, Kirste G. Incidence, diagnosis and treatment of uretric stenosis in 1298 renal transplant patients. Transpl Int 1994; 7: 253.
6. Streeter EH, Little DM, Cranston DW et al. The urological complications of renal transplantation: A series of 1535 patients. BJU Int 2002;90: 627.
7. Irtan S, Maisin A, Baudouin V et al. Renal transplantation in children: Critical analysis of age related surgical complications. Pediatr Transplant 2010; 14: 512.
8. Veale JL, Yew J, Gjertson DW et al. Long-term comparative outcomes between 2 common ureteroneocystostomy techniques for renal transplantation. J Urol 2007; 177: 632–6.
9. Thrasher JB, Temple DR, Spees EK. Extravesical versus Leadbetter-Politano ureteroneocystostomy: A comparison of urological complications in 320 renal transplants. J Urol 1990; 144: 1105–9.
10. Waltke EA, Adams MB, Kauffman HM et al. Prospective randomized comparison of urologic complications in end-to-side versus Politano-Leadbetter ureteroneocystostomy in 131 human cadaver renal transplants. J Urol 1982; 128: 1170–2.
11.Lopatkin N.A., Trapeznikova M.F., Perlin D.V., Urenkov S.B. Urologicheskie oslozhneniia pri transplantatsii pochki. Moscow: Geotar-Med, 2004 (in Russian).
12. Dreikorn K, Horsch R, Rosser W. Surgical-urologic complications after kidney transplantation. Urol A 1982; 21 (5): 259–264.
13. Ojo AO, Hanson JA, Wolfe RA et al. Long-term survival in renal transplant recipients with graft function. Kidney Int 2000; 57: 307–13.
14. Saemann M, Horl WH. Urinary tract infection in renal transplant recipients. Eur J Clin Invest 2008; 38 (Suppl. 2): 58–65.
15. Giessing M. Urinary tract infection in renal transplantation. Arab J Urology 2012; 10: 162–8.
16. https://medportal.com/57_patologicheskaya-fiziologiya_797/reflyuks-nefropatiya-67335.html (in Russian).
17. http://tsistografiia.rf/reflyuks-pmr (in Russian).
Авторы
М.И.Пыков1 Д.Б.Экто*2, А.Л.Валов2, М.С.Молчанова2
1 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1;
2 ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И.Пирогова» Минздрава России. 117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1
*denis.ektov@rambler.ru
1 Russian Medical Academy of Continuous Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation. 2/1 Barrikadnaia st., Moscow, 125993, Russian Federation;
2 N.I.Pirogov Russian National Research Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation. 1 Ostrovitianova st., Moscow, 117997, Russian Federation
*denis.ektov@rambler.ru
1 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1;
2 ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И.Пирогова» Минздрава России. 117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1
*denis.ektov@rambler.ru
________________________________________________
1 Russian Medical Academy of Continuous Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation. 2/1 Barrikadnaia st., Moscow, 125993, Russian Federation;
2 N.I.Pirogov Russian National Research Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation. 1 Ostrovitianova st., Moscow, 117997, Russian Federation
*denis.ektov@rambler.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.