Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Брентуксимаб ведотин в комбинации с ABVD или AVD для лечения пациентов с впервые диагностированной лимфомой Ходжкина: открытое исследование I фазы с эскалацией дозы
Брентуксимаб ведотин в комбинации с ABVD или AVD для лечения пациентов с впервые диагностированной лимфомой Ходжкина: открытое исследование I фазы с эскалацией дозы
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
История вопроса. Приблизительно 70–80% пациентов с распространенной стадией лимфомы Ходжкина (ЛХ) излечиваются после той или иной терапии 1 или 2-й линии, включая химиотерапевтические режимы ABVD и BEACOPP и трансплантацию стволовых клеток. Брентуксимаб ведотин (БВ) продемонстрировал значительную клиническую эффективность и управляемый профиль безопасности у пациентов с рецидивирующей или рефрактерной ЛХ. Цель нашего исследования состояла в оценке безопасности и ранней клинической эффективности этого препарата у пациентов с ЛХ, ранее не получавших лечение при терапии 1-й линии в комбинации со стандартной или модифицированной терапией.
Методы. Проведено открытое исследование безопасности I фазы с эскалацией дозы, сравнивающее БВ в комбинации со стандартной (ABVD) или модифицированной (AVD) терапией. Пациентов включали в группы последовательно. Основными критериями включения были: наличие впервые диагностированной, не подвергавшейся лечению CD30-позитивной ЛХ на гистологически подтвержденной стадии IIA с большой опухолевой массой (более 10 см) или на стадии IIB–IV и функциональный статус не более 2 по ECOG. Пациенты получали БВ в дозах 0,6–0,9 или 1,2 мг/кг путем внутривенной инфузии каждые 2 нед с ABVD (25 мг/м2 доксорубицина, 10 мг/м2 блеомицина, 6 мг/м2 винбластина и 375 мг/м2 дакарбазина) или AVD (модифицированная схема ABVD без блеомицина), всего пациентам проводили до 6 курсов такой терапии. Основные цели заключались в оценке профиля безопасности и установлении максимальной переносимой дозы (МПД) БВ в комбинации с ABVD и AVD. Профиль безопасности и МПД оценивали на популяции безопасности. Исследование завершено, результаты окончательного анализа представлены. Исследование зарегистрировано на ClinicalTrials.gov под номером NCT01060904.
Результаты. В период с 29 января 2010 г. по 17 сентября 2012 г. 51 пациенту была введена хотя бы одна доза БВ. МПД в комбинации с ABVD или AVD не превышала 1,2 мг/кг. Полная ремиссия была достигнута у 21 (95%) из 22 пациентов после курса БВ с ABVD и у 24 (96%) из 25 пациентов, у которых БВ применяли в комбинации с AVD. Нежелательные явления (НЯ) обычно были не тяжелее 1 или 2-й степени; однако в группе БВ и ABVD легочная токсичность отмечалась у недопустимо большого числа пациентов (у 11 [44%] из 25), что превышало историческую частоту для ABVD. В группе БВ с AVD легочных токсических эффектов не было ни у одного из пациентов. Самыми частыми НЯ 3-й степени или тяжелее были: нейтропения (у 20 [80%] из 25 пациентов в группе БВ + ABVD vs 20 [77%] из 26 пациентов в группе БВ + AVD), анемия (5 [20%] vs 3 [12%]), фебрильная нейтропения (5 [20%] vs 2 [8%]), легочные токсические эффекты (6 [24%] vs 0), обморок (3 [12%] vs 2 [8%]), одышка (3 [12%] vs 1 [4%]), легочная эмболия (3 [12%] vs 0), чувство усталости (1 [4%] в каждой группе) и лейкопения (1 [4%] в каждой группе). Серьезные НЯ возникли у 41% пациентов (14 [56%] в группе БВ + ABVD и у 7 [27%] в группе БВ + AVD). У 10% пациентов и более возникли такие серьезные НЯ, как фебрильная нейтропения (4 [16%] в группе БВ + ABVD vs 2 [8%] в группе БВ + AVD) и легочные токсические эффекты (только у 6 пациентов в группе БВ + ABVD [24%]).
Интерпретация. БВ противопоказано применять вместе с блеомицином и, в частности, при терапии 1-й линии у ранее не получавших лечения пациентов с распространенной стадией ЛХ. Введение БВ в дозе 1,2 мг/кг в комбинации с AVD каждые 2 нед в общем переносилось пациентами хорошо. В настоящее время проводится исследование III фазы, сравнивающее БВ + AVD с проведением только терапии ABVD (ClinicalTrials.gov, NCT01712490). По итогам этого исследования будет дано официальное заключение, возможно ли существенное изменение терапии первично диагностированных пациентов с ЛХ за счет применения БВ с режимом AVD.
Methods. We did a phase 1, open-label, dose-escalation safety study comparing brentuximab vedotin in combination with standard (ABVD) or a modified-standard (AVD) treatment. Patients were enrolled into the groups sequentially. Main entry criteria were newly diagnosed, treatment-naive, CD30-positive patients with Hodgkin's lymphoma who had histologically confirmed stage IIA bulky disease or stage IIB–IV disease and an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of two or less. Patients received doses of 0¥6, 0¥9, or 1¥2 mg/kg brentuximab vedotin by intravenous infusion every 2 weeks with either ABVD (25 mg/m2 doxorubicin, 10 units/m2 bleomycin, 6 mg/m2 vinblastine, and 375 mg/m2 dacarbazine) or AVD (ABVD modified regimen without the inclusion of bleomycin) for up to six cycles. Our primary objectives were to assess the safety profile and establish the maximum tolerated dose (MTD) of brentuximab vedotin in combination with ABVD and AVD. The safety profile and MTD was assessed for the safety population. The study has completed and the final analysis is presented. This study was registered with ClinicalTrials.gov, number NCT01060904.
Findings. Between Jan 29, 2010, and Sept 17, 2012, 51 patients were enrolled and received at least one dose of brentuximab vedotin. The maximum tolerated dose of brentuximab vedotin when combined with ABVD or AVD was not exceeded at 1¥2 mg/kg. 21 (95%) of 22 patients given brentuximab vedotin and ABVD achieved complete remission, as did 24 (96%) of 25 patients given brentuximab vedotin and AVD. Adverse events were generally grade 1 or 2; however, an unacceptable number of patients in the brentuximab vedotin and ABVD groups had pulmonary toxic effects (11 [44%] of 25), which exceeded the historical incidence for ABVD alone. No patients experienced pulmonary toxic effects when treated with brentuximab vedotin plus AVD. The most common grade 3 or worse events were neutropenia (20 [80%] of 25 patients in the brentuximab vedotin and ABVD group vs 20 [77%] of 26 patients in the brentuximab vedotin and AVD group), anaemia (five [20%] vs three [12%]), febrile neutropenia (five [20%] vs two [8%]), pulmonary toxic effects (six [24%] vs 0), syncope (three [12%] vs two [8%]), dyspnoea (three [12%] vs one [4%]), pulmonary embolism (three [12%] vs 0), fatigue (one [4%] each), and leucopenia (one [4%] each). Serious events occured in 41% of all patients (14 [56%] in the brentuximab vedotin and ABVD group and seven [27%] in the brentuximab vedotin and AVD group). Serious events occurring in 10% of patients or more overall were febrile neutropenia (four [16%] in the brentuximab vedotin and ABVD group vs two [8%] in the brentuximab vedotin and AVD group), and, in the brentuximab vedotin and ABVD group only, pulmonary toxic effects (six [24%]).
Interpretation. Brentuximab vedotin should not be given with bleomycin in general or specifically as first-line therapy for patients with treatment naive, advanced stage Hodgkin's lymphoma. 1·2 mg/kg brentuximab vedotin combined with AVD given every 2 weeks was generally well tolerated by patients. At present, a phase 3 trial comparing brentuximab vedotin plus AVD to ABVD alone is ongoing (ClinicalTrials.gov, number NCT01712490) and will formally assess whether brentuximab vedotin plus AVD might redefine therapy in treatment-naive patients with Hodgkin's lymphoma.
Методы. Проведено открытое исследование безопасности I фазы с эскалацией дозы, сравнивающее БВ в комбинации со стандартной (ABVD) или модифицированной (AVD) терапией. Пациентов включали в группы последовательно. Основными критериями включения были: наличие впервые диагностированной, не подвергавшейся лечению CD30-позитивной ЛХ на гистологически подтвержденной стадии IIA с большой опухолевой массой (более 10 см) или на стадии IIB–IV и функциональный статус не более 2 по ECOG. Пациенты получали БВ в дозах 0,6–0,9 или 1,2 мг/кг путем внутривенной инфузии каждые 2 нед с ABVD (25 мг/м2 доксорубицина, 10 мг/м2 блеомицина, 6 мг/м2 винбластина и 375 мг/м2 дакарбазина) или AVD (модифицированная схема ABVD без блеомицина), всего пациентам проводили до 6 курсов такой терапии. Основные цели заключались в оценке профиля безопасности и установлении максимальной переносимой дозы (МПД) БВ в комбинации с ABVD и AVD. Профиль безопасности и МПД оценивали на популяции безопасности. Исследование завершено, результаты окончательного анализа представлены. Исследование зарегистрировано на ClinicalTrials.gov под номером NCT01060904.
Результаты. В период с 29 января 2010 г. по 17 сентября 2012 г. 51 пациенту была введена хотя бы одна доза БВ. МПД в комбинации с ABVD или AVD не превышала 1,2 мг/кг. Полная ремиссия была достигнута у 21 (95%) из 22 пациентов после курса БВ с ABVD и у 24 (96%) из 25 пациентов, у которых БВ применяли в комбинации с AVD. Нежелательные явления (НЯ) обычно были не тяжелее 1 или 2-й степени; однако в группе БВ и ABVD легочная токсичность отмечалась у недопустимо большого числа пациентов (у 11 [44%] из 25), что превышало историческую частоту для ABVD. В группе БВ с AVD легочных токсических эффектов не было ни у одного из пациентов. Самыми частыми НЯ 3-й степени или тяжелее были: нейтропения (у 20 [80%] из 25 пациентов в группе БВ + ABVD vs 20 [77%] из 26 пациентов в группе БВ + AVD), анемия (5 [20%] vs 3 [12%]), фебрильная нейтропения (5 [20%] vs 2 [8%]), легочные токсические эффекты (6 [24%] vs 0), обморок (3 [12%] vs 2 [8%]), одышка (3 [12%] vs 1 [4%]), легочная эмболия (3 [12%] vs 0), чувство усталости (1 [4%] в каждой группе) и лейкопения (1 [4%] в каждой группе). Серьезные НЯ возникли у 41% пациентов (14 [56%] в группе БВ + ABVD и у 7 [27%] в группе БВ + AVD). У 10% пациентов и более возникли такие серьезные НЯ, как фебрильная нейтропения (4 [16%] в группе БВ + ABVD vs 2 [8%] в группе БВ + AVD) и легочные токсические эффекты (только у 6 пациентов в группе БВ + ABVD [24%]).
Интерпретация. БВ противопоказано применять вместе с блеомицином и, в частности, при терапии 1-й линии у ранее не получавших лечения пациентов с распространенной стадией ЛХ. Введение БВ в дозе 1,2 мг/кг в комбинации с AVD каждые 2 нед в общем переносилось пациентами хорошо. В настоящее время проводится исследование III фазы, сравнивающее БВ + AVD с проведением только терапии ABVD (ClinicalTrials.gov, NCT01712490). По итогам этого исследования будет дано официальное заключение, возможно ли существенное изменение терапии первично диагностированных пациентов с ЛХ за счет применения БВ с режимом AVD.
________________________________________________
Methods. We did a phase 1, open-label, dose-escalation safety study comparing brentuximab vedotin in combination with standard (ABVD) or a modified-standard (AVD) treatment. Patients were enrolled into the groups sequentially. Main entry criteria were newly diagnosed, treatment-naive, CD30-positive patients with Hodgkin's lymphoma who had histologically confirmed stage IIA bulky disease or stage IIB–IV disease and an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of two or less. Patients received doses of 0¥6, 0¥9, or 1¥2 mg/kg brentuximab vedotin by intravenous infusion every 2 weeks with either ABVD (25 mg/m2 doxorubicin, 10 units/m2 bleomycin, 6 mg/m2 vinblastine, and 375 mg/m2 dacarbazine) or AVD (ABVD modified regimen without the inclusion of bleomycin) for up to six cycles. Our primary objectives were to assess the safety profile and establish the maximum tolerated dose (MTD) of brentuximab vedotin in combination with ABVD and AVD. The safety profile and MTD was assessed for the safety population. The study has completed and the final analysis is presented. This study was registered with ClinicalTrials.gov, number NCT01060904.
Findings. Between Jan 29, 2010, and Sept 17, 2012, 51 patients were enrolled and received at least one dose of brentuximab vedotin. The maximum tolerated dose of brentuximab vedotin when combined with ABVD or AVD was not exceeded at 1¥2 mg/kg. 21 (95%) of 22 patients given brentuximab vedotin and ABVD achieved complete remission, as did 24 (96%) of 25 patients given brentuximab vedotin and AVD. Adverse events were generally grade 1 or 2; however, an unacceptable number of patients in the brentuximab vedotin and ABVD groups had pulmonary toxic effects (11 [44%] of 25), which exceeded the historical incidence for ABVD alone. No patients experienced pulmonary toxic effects when treated with brentuximab vedotin plus AVD. The most common grade 3 or worse events were neutropenia (20 [80%] of 25 patients in the brentuximab vedotin and ABVD group vs 20 [77%] of 26 patients in the brentuximab vedotin and AVD group), anaemia (five [20%] vs three [12%]), febrile neutropenia (five [20%] vs two [8%]), pulmonary toxic effects (six [24%] vs 0), syncope (three [12%] vs two [8%]), dyspnoea (three [12%] vs one [4%]), pulmonary embolism (three [12%] vs 0), fatigue (one [4%] each), and leucopenia (one [4%] each). Serious events occured in 41% of all patients (14 [56%] in the brentuximab vedotin and ABVD group and seven [27%] in the brentuximab vedotin and AVD group). Serious events occurring in 10% of patients or more overall were febrile neutropenia (four [16%] in the brentuximab vedotin and ABVD group vs two [8%] in the brentuximab vedotin and AVD group), and, in the brentuximab vedotin and ABVD group only, pulmonary toxic effects (six [24%]).
Interpretation. Brentuximab vedotin should not be given with bleomycin in general or specifically as first-line therapy for patients with treatment naive, advanced stage Hodgkin's lymphoma. 1·2 mg/kg brentuximab vedotin combined with AVD given every 2 weeks was generally well tolerated by patients. At present, a phase 3 trial comparing brentuximab vedotin plus AVD to ABVD alone is ongoing (ClinicalTrials.gov, number NCT01712490) and will formally assess whether brentuximab vedotin plus AVD might redefine therapy in treatment-naive patients with Hodgkin's lymphoma.
Полный текст
Список литературы
1. Harel S, Ferme C, Poirot C. Management of fertility in patients treated for Hodgkin’s lymphoma. Haematolog 2011; 96: 1692–9.
2. Connors JM. State-of-the-art therapeutics: Hodgkin’s lymphoma. J Clin Oncol 2005; 23: 6400–8.
3 Gallamini A, Hutchings M, Rigacci L et al. Early interim 2-[18F] fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography is prognostically superior to International Prognostic Score in advanced-stage Hodgkin’s lymphoma: a report form a joint Italian-Danish study. J Clin Oncol 2007; 25: 3746–52.
4. Gordon LI, Hong F, Fisher RI et al. Randomized phase III trial of ABVD vs. Stanford V with or without radiation therapy in locally extensive and advanced-stage Hodgkin lymphoma: an intergroup study coordinated by the Eastern Cooperative Oncology Group (E2496). J Clin Oncol 2013; 31: 684–91.
5. Federico M, Luminari S, Iannitto E et al. ABVD compared with BEACOPP compared with CEC for the initial treatment of patients with advanced Hodgkin’s lymphoma: results from the HD2000 Gruppo Italiano per lo Studio dei Linfomi Trial. J Clin Oncol 2009; 27: 805–11.
6. Engert A, Haverkamp H, Kobe C et al. Reduced-intensity chemotherapy and PET-guided radiotherapy in patients with advanced stage Hodgkin’s lymphoma (HD15 trial): a randomised, open-label, phase 3 non-inferiority trial. Lancet 2012; 379: 1791–9.
7. Viviani S, Zinzani PL, Rambaldi A et al. ABVD vs. BEACOPP for Hodgkin’s lymphoma when high-dose salvage is planned. N Engl J Med 2011; 365: 203–12.
8. Yagoda A, Mukherji B, Young C et al. Bleomycin, an antitumor antibiotic. Clinical experience in 274 patients. Ann Intern Med 1972; 77: 861–70.
9. Duggan DB, Petroni GR, Johnson JL et al. Randomized comparison of ABVD and MOPP/ABV hybrid for the treatment of advanced Hodgkin’s disease: report of an intergroup trial. J Clin Oncol 2003; 21: 607–14.
10. Hoskin PJ, Lowry L, Horwich A et al. Randomized comparison of the Stanford V regimen and ABVD in the treatment of advanced Hodgkin’s lymphoma: United Kingdom National Cancer Research Institute Lymphoma Group Study ISRCTN 64141244. J Clin Oncol 2009; 27: 5390–6.
11. Younes A, Gopal AK, Smith SC et al. Results of a pivotal phase II study of brentuximab vedotin for patients with relapsed or refractory Hodgkin’s lymphoma. J Clin Oncol 2012; 30: 2183–9.
12. McEarchern JA, Kennedy D, McCormick R et al. Activity of SGN-35 in preclinical models of combination therapy and relapse prevention. Haematologica 2010; 95 (Suppl.): Abstr. 17.
13. Cheson BD, Pfistner B, Juweid ME et al. Revised response criteria for malignant lymphoma. J Clin Oncol 2007; 25: 579–86.
14. Barrington SF, Qian W, Somer EJ et al. Concordance between four European centres of PET reporting criteria designed for use in multicenter trials in Hodgkin lymphoma. Eur J Nucl Med 2010; 37: 1824–33.
15. Biggi A, Gallamini A, Chauvie S et al. International validation study for interim PET in ABVD-treated, advanced-stage Hodgkin lymphoma: interpretation criteria and concordance rate among reviewers. J Nucl Med 2013; 54: 683–90.
16. Martin WG, Ristow KM, Habermann TM et al. Bleomycin pulmonary toxicity has a negative impact on the outcome of patients with Hodgkin’s lymphoma. J Clin Oncol 2005; 23: 7614–20.
17. Canellos GP, Duggan D, Johnson J, Niedzwiecki D. How important is bleomycin in the adriamycin + bleomycin + vinblastine + dacarbazine regimen? J Clin Oncol 2004; 22: 1532–3.
18. Gobbi PG, Levis A, Chisesi T et al. ABVD vs. modifi ed Stanford V vs. MOPPEBVCAD with optional and limited radiotherapy in intermediate- and advanced-stage Hodgkin’s lymphoma: final results of a multicenter randomized trial by the Intergruppo Italiano Linfomi. J Clin Oncol 2005; 23: 9198–207.
19. Advani R, Maeda L, Lavori P et al. Impact of positive positron emission tomography on prediction of freedom from progression after Stanford V chemotherapy in Hodgkin’s Disease. J Clin Oncol 2007; 25: 3902–7.
20. Schmitz N, Pfistner B, Sextro M et al. Aggressive conventional chemotherapy compared with high-dose chemotherapy with autologous haemopoietic stem-cell transplantation for relapsed chemosensitive Hodgkin’s disease: a randomised trial. Lancet 2002; 359: 2065–71.
21. Linch DC, Winfield D, Goldstone AH et al. Dose intensification with autologous bone-marrow transplantation in relapsed and resistant Hodgkin’s disease: results of a BNLI randomised trial. Lancet 1993; 341: 1051–4.
22. National Comprehensive Care Network. Clinical practice guidelines in oncology: Hodgkin lymphoma v 2.2013; http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/hodgkins.pdf
23. Dann EJ, Bar-Shalom R, Tamir A et al. Risk adapted BEACOPP regimen can reduce the cumulative dose chemotherapy for standard and high-risk Hodgkin lymphoma with no impairment of outcome. Blood 2007; 109: 905–9.
24. Borchmann P, Diehl V, Goergen H et al. Dacarbazine is an essential component of ABVD in the treatment of early favourable Hodgkin lymphoma: results of the second interim analysis of the GHSG HD13 trial. Haematolog 2010; (Suppl. 95). Abstr. 1146.
2. Connors JM. State-of-the-art therapeutics: Hodgkin’s lymphoma. J Clin Oncol 2005; 23: 6400–8.
3 Gallamini A, Hutchings M, Rigacci L et al. Early interim 2-[18F] fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography is prognostically superior to International Prognostic Score in advanced-stage Hodgkin’s lymphoma: a report form a joint Italian-Danish study. J Clin Oncol 2007; 25: 3746–52.
4. Gordon LI, Hong F, Fisher RI et al. Randomized phase III trial of ABVD vs. Stanford V with or without radiation therapy in locally extensive and advanced-stage Hodgkin lymphoma: an intergroup study coordinated by the Eastern Cooperative Oncology Group (E2496). J Clin Oncol 2013; 31: 684–91.
5. Federico M, Luminari S, Iannitto E et al. ABVD compared with BEACOPP compared with CEC for the initial treatment of patients with advanced Hodgkin’s lymphoma: results from the HD2000 Gruppo Italiano per lo Studio dei Linfomi Trial. J Clin Oncol 2009; 27: 805–11.
6. Engert A, Haverkamp H, Kobe C et al. Reduced-intensity chemotherapy and PET-guided radiotherapy in patients with advanced stage Hodgkin’s lymphoma (HD15 trial): a randomised, open-label, phase 3 non-inferiority trial. Lancet 2012; 379: 1791–9.
7. Viviani S, Zinzani PL, Rambaldi A et al. ABVD vs. BEACOPP for Hodgkin’s lymphoma when high-dose salvage is planned. N Engl J Med 2011; 365: 203–12.
8. Yagoda A, Mukherji B, Young C et al. Bleomycin, an antitumor antibiotic. Clinical experience in 274 patients. Ann Intern Med 1972; 77: 861–70.
9. Duggan DB, Petroni GR, Johnson JL et al. Randomized comparison of ABVD and MOPP/ABV hybrid for the treatment of advanced Hodgkin’s disease: report of an intergroup trial. J Clin Oncol 2003; 21: 607–14.
10. Hoskin PJ, Lowry L, Horwich A et al. Randomized comparison of the Stanford V regimen and ABVD in the treatment of advanced Hodgkin’s lymphoma: United Kingdom National Cancer Research Institute Lymphoma Group Study ISRCTN 64141244. J Clin Oncol 2009; 27: 5390–6.
11. Younes A, Gopal AK, Smith SC et al. Results of a pivotal phase II study of brentuximab vedotin for patients with relapsed or refractory Hodgkin’s lymphoma. J Clin Oncol 2012; 30: 2183–9.
12. McEarchern JA, Kennedy D, McCormick R et al. Activity of SGN-35 in preclinical models of combination therapy and relapse prevention. Haematologica 2010; 95 (Suppl.): Abstr. 17.
13. Cheson BD, Pfistner B, Juweid ME et al. Revised response criteria for malignant lymphoma. J Clin Oncol 2007; 25: 579–86.
14. Barrington SF, Qian W, Somer EJ et al. Concordance between four European centres of PET reporting criteria designed for use in multicenter trials in Hodgkin lymphoma. Eur J Nucl Med 2010; 37: 1824–33.
15. Biggi A, Gallamini A, Chauvie S et al. International validation study for interim PET in ABVD-treated, advanced-stage Hodgkin lymphoma: interpretation criteria and concordance rate among reviewers. J Nucl Med 2013; 54: 683–90.
16. Martin WG, Ristow KM, Habermann TM et al. Bleomycin pulmonary toxicity has a negative impact on the outcome of patients with Hodgkin’s lymphoma. J Clin Oncol 2005; 23: 7614–20.
17. Canellos GP, Duggan D, Johnson J, Niedzwiecki D. How important is bleomycin in the adriamycin + bleomycin + vinblastine + dacarbazine regimen? J Clin Oncol 2004; 22: 1532–3.
18. Gobbi PG, Levis A, Chisesi T et al. ABVD vs. modifi ed Stanford V vs. MOPPEBVCAD with optional and limited radiotherapy in intermediate- and advanced-stage Hodgkin’s lymphoma: final results of a multicenter randomized trial by the Intergruppo Italiano Linfomi. J Clin Oncol 2005; 23: 9198–207.
19. Advani R, Maeda L, Lavori P et al. Impact of positive positron emission tomography on prediction of freedom from progression after Stanford V chemotherapy in Hodgkin’s Disease. J Clin Oncol 2007; 25: 3902–7.
20. Schmitz N, Pfistner B, Sextro M et al. Aggressive conventional chemotherapy compared with high-dose chemotherapy with autologous haemopoietic stem-cell transplantation for relapsed chemosensitive Hodgkin’s disease: a randomised trial. Lancet 2002; 359: 2065–71.
21. Linch DC, Winfield D, Goldstone AH et al. Dose intensification with autologous bone-marrow transplantation in relapsed and resistant Hodgkin’s disease: results of a BNLI randomised trial. Lancet 1993; 341: 1051–4.
22. National Comprehensive Care Network. Clinical practice guidelines in oncology: Hodgkin lymphoma v 2.2013; http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/hodgkins.pdf
23. Dann EJ, Bar-Shalom R, Tamir A et al. Risk adapted BEACOPP regimen can reduce the cumulative dose chemotherapy for standard and high-risk Hodgkin lymphoma with no impairment of outcome. Blood 2007; 109: 905–9.
24. Borchmann P, Diehl V, Goergen H et al. Dacarbazine is an essential component of ABVD in the treatment of early favourable Hodgkin lymphoma: results of the second interim analysis of the GHSG HD13 trial. Haematolog 2010; (Suppl. 95). Abstr. 1146.
Авторы
________________________________________________
1 University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, TX, USA;
2 BC Cancer Agency Centre for Lymphoid Cancer, Vancouver, BC, Canada;
3 University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, NC, USA;
4 Seattle Genetics Inc, Bothell, WA, USA;
5 Takeda Pharmaceuticals International Co, Cambridge, MA, USA;
6 Mayo Clinic, Rochester, MN, USA
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.