Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Высокодозная химиотерапия с трансплантацией аутологичных кроветворных стволовых клеток при множественной миеломе в условиях реальной клинической практики: 12-летний опыт Пироговского центра
Мочкин Н.Е., Саржевский В.О., Дубинина Ю.Н. и др. Высокодозная химиотерапия с трансплантацией аутологичных кроветворных стволовых клеток при множественной миеломе в условиях реальной клинической практики: 12-летний опыт Пироговского центра. Современная Онкология. 2020; 22 (2): 126–132. DOI:10.26442/18151434.2020.2.200179
________________________________________________
Mochkin N.E., Sarzhevskiy V.O., Dubinina J.N. et al. High-dose chemotherapy following autologous hematopoietic stem cell transplantation for multiple myeloma in the real world setting. Single-center experience. Journal of Modern Oncology. 2020; 22 (2): 126–132. DOI: 10.26442/18151434.2020.2.200179
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Цель. Изучить особенности использования высокодозной химиотерапии с трансплантацией аутологичных кроветворных стволовых клеток (ВХТ + аутоТКСК) у больных с множественной миеломой (ММ) в рамках одного центра в условиях реальной клинической практики.
Материалы и методы. В период с 2006 по 2018 г. в Клинике гематологии и клеточной терапии им. А.А. Максимова ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России выполнено 205 ВХТ + аутоТКСК, из которых 55 (26,8%) составили тандемные. Возраст больных – 31–72 года (медиана – 55 лет). Мужчины – 45% (n=93), женщины – 55% (n=112). Медиана наблюдения – 75 мес. Подавляющему большинству пациентов ВХТ + аутоТКСК выполнена при достижении как минимум частичного ответа по критериям IMWG. Менее чем 9% больных ВХТ + аутоТКСК выполнена при химиорефрактерном течении заболевания в качестве терапии «спасения». В качестве ВХТ (кондиционирования) использованы стандартные режимы: мелфалан 200 или 140 мг/м2. Особенности реальной клинической практики – отсутствие информации о стадии по ISS более чем у 30% больных и наличие информации о системе R-ISS лишь у 9 (4,4%). Случаев летальных исходов до Д+100 не было.
Результаты. Проведенный анализ общей выживаемости (ОВ) и выживаемости без прогрессирования (ВБП) в рамках одного центра после ВХТ + аутоТКСК у 186 больных ММ показал, что 5-летняя ОВ после трансплантации составила 73%, а 5-летняя ВБП – 34%, что соответствует данным ряда международных исследований. У больных ≤60 лет 5-летняя ОВ после ВХТ + аутоТКСК составила 82%, >60 лет – 49% (р=0,008). Пятилетняя ВБП у больных ММ, которым проведена тандемная аутоТКСК, составила 44%, а в группе с однократно выполненной трансплантацией – 26% (p=0,01). При этом после 5 лет наблюдения влияние тандемной аутоТКСК на показатели ОВ и ВБП нивелируется. Пятилетняя ВБП у больных ММ с полным и строгим полным ответом после ВХТ + аутоТКСК составила 44%, а в группе с очень хорошим частичным ответом и менее – 34% соответственно (р=0,04). Влияния пола, опухолевого ответа на момент трансплантации, использования препаратов новых фармакологических групп в индукции, количества линий предтрансплантационного лечения, поддерживающей терапии на показатели ОВ после ВХТ + аутоТКСК не выявлено. Схожая закономерность сохраняется и в отношении ВБП, за исключением показателя опухолевого ответа, регистрируемого после аутоТКСК.
Заключение. В условиях реальной клинической практики ВХТ + аутоТКСК при ММ остается методом выбора при достижении минимум частичного ответа по критериям IMWG. При этом не имеет значения, с помощью какого индукционного режима (химиотерапия, препараты новых поколений) этот ответ достигнут и сколько линий предтрансплантационного лечения для этого потребовалось. Преимущество должно отдаваться пациентам моложе 60 лет, у которых данный метод лечения приводит к достоверному увеличению ОВ. Для пациентов старше 60 лет, особенно в эпоху появления препаратов новых поколений, решение о целесообразности выполнения ВХТ + аутоТКСК должно основываться на общесоматическом статусе пациента и тщательной оценке коморбидности. Полученные результаты проведенного анализа, которые не всегда соответствуют общепринятому мнению, отражают реальную клиническую практику, когда у 1/3 больных оценка стадии заболевания не проводится в соответствии с международными критериями: более чем у 30% больных отсутствует информация о стадии по ISS, а стадирование по системе R-ISS проводится менее 5% пациентов с впервые выявленной ММ. Использование Российских рекомендаций по диагностике и лечению ММ позволит более четко определить стратегию лечения отдельных групп пациентов с различными факторами риска и следовать мировым тенденциям в данном вопросе.
Ключевые слова: множественная миелома, высокодозная химиотерапия, трансплантация аутологичных кроветворных стволовых клеток.
Материалы и методы. В период с 2006 по 2018 г. в Клинике гематологии и клеточной терапии им. А.А. Максимова ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России выполнено 205 ВХТ + аутоТКСК, из которых 55 (26,8%) составили тандемные. Возраст больных – 31–72 года (медиана – 55 лет). Мужчины – 45% (n=93), женщины – 55% (n=112). Медиана наблюдения – 75 мес. Подавляющему большинству пациентов ВХТ + аутоТКСК выполнена при достижении как минимум частичного ответа по критериям IMWG. Менее чем 9% больных ВХТ + аутоТКСК выполнена при химиорефрактерном течении заболевания в качестве терапии «спасения». В качестве ВХТ (кондиционирования) использованы стандартные режимы: мелфалан 200 или 140 мг/м2. Особенности реальной клинической практики – отсутствие информации о стадии по ISS более чем у 30% больных и наличие информации о системе R-ISS лишь у 9 (4,4%). Случаев летальных исходов до Д+100 не было.
Результаты. Проведенный анализ общей выживаемости (ОВ) и выживаемости без прогрессирования (ВБП) в рамках одного центра после ВХТ + аутоТКСК у 186 больных ММ показал, что 5-летняя ОВ после трансплантации составила 73%, а 5-летняя ВБП – 34%, что соответствует данным ряда международных исследований. У больных ≤60 лет 5-летняя ОВ после ВХТ + аутоТКСК составила 82%, >60 лет – 49% (р=0,008). Пятилетняя ВБП у больных ММ, которым проведена тандемная аутоТКСК, составила 44%, а в группе с однократно выполненной трансплантацией – 26% (p=0,01). При этом после 5 лет наблюдения влияние тандемной аутоТКСК на показатели ОВ и ВБП нивелируется. Пятилетняя ВБП у больных ММ с полным и строгим полным ответом после ВХТ + аутоТКСК составила 44%, а в группе с очень хорошим частичным ответом и менее – 34% соответственно (р=0,04). Влияния пола, опухолевого ответа на момент трансплантации, использования препаратов новых фармакологических групп в индукции, количества линий предтрансплантационного лечения, поддерживающей терапии на показатели ОВ после ВХТ + аутоТКСК не выявлено. Схожая закономерность сохраняется и в отношении ВБП, за исключением показателя опухолевого ответа, регистрируемого после аутоТКСК.
Заключение. В условиях реальной клинической практики ВХТ + аутоТКСК при ММ остается методом выбора при достижении минимум частичного ответа по критериям IMWG. При этом не имеет значения, с помощью какого индукционного режима (химиотерапия, препараты новых поколений) этот ответ достигнут и сколько линий предтрансплантационного лечения для этого потребовалось. Преимущество должно отдаваться пациентам моложе 60 лет, у которых данный метод лечения приводит к достоверному увеличению ОВ. Для пациентов старше 60 лет, особенно в эпоху появления препаратов новых поколений, решение о целесообразности выполнения ВХТ + аутоТКСК должно основываться на общесоматическом статусе пациента и тщательной оценке коморбидности. Полученные результаты проведенного анализа, которые не всегда соответствуют общепринятому мнению, отражают реальную клиническую практику, когда у 1/3 больных оценка стадии заболевания не проводится в соответствии с международными критериями: более чем у 30% больных отсутствует информация о стадии по ISS, а стадирование по системе R-ISS проводится менее 5% пациентов с впервые выявленной ММ. Использование Российских рекомендаций по диагностике и лечению ММ позволит более четко определить стратегию лечения отдельных групп пациентов с различными факторами риска и следовать мировым тенденциям в данном вопросе.
Ключевые слова: множественная миелома, высокодозная химиотерапия, трансплантация аутологичных кроветворных стволовых клеток.
________________________________________________
Aim. To assess the long-term results of high-dose chemotherapy following autologous hematopoietic stem cell transplantation (autoHSCT) for multiple myeloma (MM) in the real setting and influence of different factors on the results.
Materials and methods. From 2006 till 2018 in Pirogov’s Center were performed 205 autoHSCT for patients with MM, aged between 31–72 years (median 55). 55 (26.8%) autoHSCT were tandem. The study population consisted of 45% men and 55% women. Median follow up was 75 months. For the majority of patients autoHSCT was performed after achieving at least partial response according to the IMWG criteria. For less than 9% patients, autoHSCT was done for chemo refractory disease as a salvage therapy. Most of the patients – 179 (87.4%) were treated using melphalan-based conditioning regimens (140 or 200 mg/m2). Initial staging according to ISS was done for less than 30% and to R-ISS – less than 5% patients. No transplant-related mortality till D + 100 was registered. 186 patients were included in the final analysis.
Results. The 5-year OS and PFS were 73% and 34%, respectively, that corresponds with international data. For patients, younger than 60, 5-year OS was 82%; for patients older than 60, it was 49% (p<0.05). For tandem autoHSCT, 5-year PFS was 44%; for single autoHSCT – 26% (p<0.05). 5-year PFS after autoHSCT was significantly higher in patients with complete and stringent complete response after autoHSCT (44%) in comparison with the group with partial and very good partial response (77%). Sex, response before and after autoHSCT, immunomodulatory drugs in induction, number of prior lines of induction therapy, conditioning regimen and maintenance therapy had no influence on OS. PFS had the same tendencies, except tumor response after autoHSCT.
Conclusion. In a real setting, we recommend tandem autoHSCT for all eligible patients with chemosensitive disease, despite the depth of response and induction therapy. Patients younger than 60 and patients with complete of greater response after autoHSCT, benefit from the autoHSCT most. Implementation of total cytogenetic testing according to the R-ISS is of a great value for further development of autoHSCT for MM in Russia.
Key words: multiple myeloma, high-dose chemotherapy, autologous hematopoietic stem cell transplantation.
Полный текст
Список литературы
1. Менделеева Л.П., Вотякова О.М., Рехтина И.Г. Множественная миелома. Российские клинические рекомендации по диагностике и лечению злокачественных лимфопролиферативных заболеваний. Под ред. И.В.Поддубной, В.Г.Савченко.
М., 2018; с. 213–41.
[Mendeleev L.P., Votyakova O.M., Rekhtina I.G. Multiple myeloma Russian clinical guidelines for the diagnosis and treatment of malignant lymphoproliferative diseases. Ed. I.V.Poddubnaya, V.G.Savchenko. Moscow, 2018; p. 213–41 (in Russian).]
2. Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д.Каприна, В.В.Старинского, Г.В.Петровой. М.: МНИОИ
им. П.А.Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018.
[Malignant neoplasms in Russia in 2017 (morbidity and mortality). Ed. A.D.Caprin, V.V.Starinsky, G.V.Petrova. Moscow: P.A.Herzen MNII – branch of the Institution Scientific Research Center for Radiology of the Ministry of Health of Russia, 2018 (in Russian).]
3. McElwain TJ, Powles RL. High-dose intravenous melphalan for plasma-cell leukaemia and myeloma. Lancet 1983; 2: 822–4. DOI: 10.1016/S0140-6736(83)90739-0
4. Barlogie B, Hall R, Zander A et al. High-dose melphalan with autologous bone marrow transplantation for multiple myeloma. Blood 1986; 67: 1298–301.
5. Barlogie B et al. High-dose chemoradiotherapy and autologous bone marrow transplantation for resistant multiple myeloma. Blood 1987; 70: 869–72.
6. Multiple myeloma: ESMO Clinical Practice Guidellines for diagnosis, treathment and follow-up. An Oncology 2017; p. 1–11.
7. Reece DE. Management of multiple myeloma: The changing landscape. Blood Rev 2007; 21 (6): 301–14. DOI: 10.1016/j.blre.2007.07.0001
8. Cavo M, Tosi P, Zamagni E et al. Prospective, randomized study of single compared with double autologous stem-cell transplantation for multiple myeloma: Bologna 96 clinical study. J Clin Oncol 2007; 25 (17): 2434–41. DOI: 10.1200/jco.2006.10.2509.5
9. Attal M, Harousseau JL, Facon T et al. Single versus double autologous stem-cell transplantation for multiple myeloma. N Engl J Med 2003; 349 (26): 2495–502. DOI: 10.1056/nejmoa032290
10. Attal M, Harousseau JL, Stoppa AM et al. A prospective, randomized trial of autologous bone marrow transplantation and chemotherapy in multiple myeloma. Intergroupe Français du Myélome. N Engl J Med 1996; 335 (2): 91–7. DOI: 10.1056/NEJM199607113350204
11. Child JA, Morgan GJ, Davies FE et al. High-dose chemotherapy with hematopoietic stem-cell rescue for multiple myeloma. N Engl J Med 2003; 348 (19): 1875–83. DOI: 10.1056/NEJMoa022340
12. Barlogie B, Kyle RA, Anderson KC et al. Standard chemotherapy compared with high-dose chemoradiotherapy for multiple myeloma: final results of phase III US Intergroup Trial S9321. J Clin Oncol 2006; 24 (6): 929–36. DOI: 10.1200/JCO.2005.04.5807
13. Bardros A et al. Autologous stem cell transplantation in elderly multiple myeloma patients over the age of 70 years. Br. J Haematol 2001; 114: 600–7.
14. Straka C et al. Autotransplant with and without induction chemotherapy in older multiple myeloma patients: long-term outcome of a randomized trial. Haematologica 2016; 101: 1398–406.
15. Neukirchen J et al. Favourable outcome of elderly patients with multiple myeloma treated with tandem melphalan 100 high-dose therapy, autologous stem cell transplantation and novel agents – a single center experience. Blood 2016; 128: 3460.
16. Cavo M, Tacchetti P, Patriarca F et al. Superior Complete Response Rate and Progression-Free Survival with Bortezomib-Thalidomide-Dexamethasone Versus Thalidomide-Dexamethasone As Consolidation Therapy After Autologous Stem-Cell Transplantation in Multiple Myeloma. Blood 2011; 118 (21): 1871. DOI: 10.1182/blood.V118.21.1871.1871
17. Fermand JP, Ravaud P, Chevret S et al. High-dose therapy and autologous peripheral blood stem cell transplantation in multiple myeloma: up-front or rescue treatment? Results of a multicenter sequential randomized clinical trial. Blood 1998; 92 (9): 3131–6.
18. Palumbo A, Cavallo F, Gay et al. Autologous transplantation and maintenance therapy in multiple myeloma. FN Engl J Med 2014; 371 (10): 895–905. DOI: 10.1056/NEJMoa1402888
19. Attal M, Lauwers-Cances V, Hulin C et al. Lenalidomide, Bortezomib, and Dexamethasone with Transplantation for Myeloma. N Engl J Med 2017; 376 (14): 1311–20. DOI: 10.1056/NEJMoa1611750
20. Barlogie B et al. Superiority of tandem autologous transplantation overstandard therapy for previously untreated multiple myeloma. Blood 1997; 89: 789–93.
21. Мai EK et al. Single versus tandem high-dose melphalan followed by autologous blood stem cell transplantation in multiple myeloma: long-term results from the phase III GMMG-HD2 trial. Br J Haematol 2016; 173: 731–41.
22. Sonneveld P, van der Holt B, Segeren C et al. Intensive Versus Double Intensive Therapy in Untreated Multiple Myeloma: Updated Analysis of the Randomized Phase III Study HOVON 24 MM. Blood 2004; 104 (11): 948. DOI: 10.1182/blood.V104.11.948.948
23. Cavo M, Petrucci MT, Di Raimondo F et al. Upfront Single Versus Double Autologous Stem Cell Transplantation for Newly Diagnosed Multiple Myeloma: An Intergroup, Multicenter, Phase III Study of the European Myeloma Network (EMN02/HO95 MM Trial). Blood 2016); 128 (22): 991. DOI: 10.1182/blood.V128.22.991.991
24. Stadtmauer EA, Pasquini MC, Blackwell B et al. Autologous Transplantation, Consolidation, and Maintenance Therapy in Multiple Myeloma: Results of the BMT CTN 0702 Trial. J Clin Oncol 2019; 37 (7): 589–97. DOI: 10.1200/JCO.18.00685
25. Alvares CL, Davies FE, Horton C et al. The role of second autografts in the management of myeloma at first relapse. Haematologica 2006; 91: 141–2.
26. Fenk R, Liese V, Neubauer F et al. Predictive factors for successful salvage high-dose therapy in patients with multiple myeloma relapsing after autologous blood stem cell transplantation. 2011; 52 (8): 1455–62. DOI: 10.3109/10428194.2011.575967
27. Cook G, Williams C, Brown JM et al. High-dose chemotherapy plus autologous stem-cell transplantation as consolidation therapy in patients with relapsed multiple myeloma after previous autologous stem-cell transplantation (NCRI Myeloma X Relapse [Intensive trial]): a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol 2014; 15 (8): 874–85. DOI: 10.1016/S1470-2045(14)70245-1
28. Palumbo A, Avet-Loiseau H, Oliva S et al. Revised International Staging System for Multiple Myeloma: A Report From International Myeloma Working Group. J Clin Oncol 2015; 33 (26): 2863–9. DOI: 10.1200/JCO.2015.61.2267
29. Kumar S, Paiva B, Anderson KC et al. International Myeloma Working Group consensus criteria for response and minimal residual disease assessment in multiple myeloma. Lancet Oncol 2016; 17 (8): e328–e346. DOI: 10.1016/S1470-2045(16)30206-6
30. Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE). Version 4.0. Published: May 28, 2009 (v4.03: June 14, 2010).
31. Palumbo A, Bringhen S, Mateos MV et al. Geriatric assessment predicts survival and toxicities in elderly myeloma patients: an International Myeloma Working Group report. Blood 2015; 125 (13): 2068–7.
32. McCarthy PL et al. Lenalidomide maintenance after autologous stem-cell transplantation in newly diagnosed multiple myeloma: a meta-analysis. J Clin Oncol 2017; 35: 3279–89.
М., 2018; с. 213–41.
[Mendeleev L.P., Votyakova O.M., Rekhtina I.G. Multiple myeloma Russian clinical guidelines for the diagnosis and treatment of malignant lymphoproliferative diseases. Ed. I.V.Poddubnaya, V.G.Savchenko. Moscow, 2018; p. 213–41 (in Russian).]
2. Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д.Каприна, В.В.Старинского, Г.В.Петровой. М.: МНИОИ
им. П.А.Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018.
[Malignant neoplasms in Russia in 2017 (morbidity and mortality). Ed. A.D.Caprin, V.V.Starinsky, G.V.Petrova. Moscow: P.A.Herzen MNII – branch of the Institution Scientific Research Center for Radiology of the Ministry of Health of Russia, 2018 (in Russian).]
3. McElwain TJ, Powles RL. High-dose intravenous melphalan for plasma-cell leukaemia and myeloma. Lancet 1983; 2: 822–4. DOI: 10.1016/S0140-6736(83)90739-0
4. Barlogie B, Hall R, Zander A et al. High-dose melphalan with autologous bone marrow transplantation for multiple myeloma. Blood 1986; 67: 1298–301.
5. Barlogie B et al. High-dose chemoradiotherapy and autologous bone marrow transplantation for resistant multiple myeloma. Blood 1987; 70: 869–72.
6. Multiple myeloma: ESMO Clinical Practice Guidellines for diagnosis, treathment and follow-up. An Oncology 2017; p. 1–11.
7. Reece DE. Management of multiple myeloma: The changing landscape. Blood Rev 2007; 21 (6): 301–14. DOI: 10.1016/j.blre.2007.07.0001
8. Cavo M, Tosi P, Zamagni E et al. Prospective, randomized study of single compared with double autologous stem-cell transplantation for multiple myeloma: Bologna 96 clinical study. J Clin Oncol 2007; 25 (17): 2434–41. DOI: 10.1200/jco.2006.10.2509.5
9. Attal M, Harousseau JL, Facon T et al. Single versus double autologous stem-cell transplantation for multiple myeloma. N Engl J Med 2003; 349 (26): 2495–502. DOI: 10.1056/nejmoa032290
10. Attal M, Harousseau JL, Stoppa AM et al. A prospective, randomized trial of autologous bone marrow transplantation and chemotherapy in multiple myeloma. Intergroupe Français du Myélome. N Engl J Med 1996; 335 (2): 91–7. DOI: 10.1056/NEJM199607113350204
11. Child JA, Morgan GJ, Davies FE et al. High-dose chemotherapy with hematopoietic stem-cell rescue for multiple myeloma. N Engl J Med 2003; 348 (19): 1875–83. DOI: 10.1056/NEJMoa022340
12. Barlogie B, Kyle RA, Anderson KC et al. Standard chemotherapy compared with high-dose chemoradiotherapy for multiple myeloma: final results of phase III US Intergroup Trial S9321. J Clin Oncol 2006; 24 (6): 929–36. DOI: 10.1200/JCO.2005.04.5807
13. Bardros A et al. Autologous stem cell transplantation in elderly multiple myeloma patients over the age of 70 years. Br. J Haematol 2001; 114: 600–7.
14. Straka C et al. Autotransplant with and without induction chemotherapy in older multiple myeloma patients: long-term outcome of a randomized trial. Haematologica 2016; 101: 1398–406.
15. Neukirchen J et al. Favourable outcome of elderly patients with multiple myeloma treated with tandem melphalan 100 high-dose therapy, autologous stem cell transplantation and novel agents – a single center experience. Blood 2016; 128: 3460.
16. Cavo M, Tacchetti P, Patriarca F et al. Superior Complete Response Rate and Progression-Free Survival with Bortezomib-Thalidomide-Dexamethasone Versus Thalidomide-Dexamethasone As Consolidation Therapy After Autologous Stem-Cell Transplantation in Multiple Myeloma. Blood 2011; 118 (21): 1871. DOI: 10.1182/blood.V118.21.1871.1871
17. Fermand JP, Ravaud P, Chevret S et al. High-dose therapy and autologous peripheral blood stem cell transplantation in multiple myeloma: up-front or rescue treatment? Results of a multicenter sequential randomized clinical trial. Blood 1998; 92 (9): 3131–6.
18. Palumbo A, Cavallo F, Gay et al. Autologous transplantation and maintenance therapy in multiple myeloma. FN Engl J Med 2014; 371 (10): 895–905. DOI: 10.1056/NEJMoa1402888
19. Attal M, Lauwers-Cances V, Hulin C et al. Lenalidomide, Bortezomib, and Dexamethasone with Transplantation for Myeloma. N Engl J Med 2017; 376 (14): 1311–20. DOI: 10.1056/NEJMoa1611750
20. Barlogie B et al. Superiority of tandem autologous transplantation overstandard therapy for previously untreated multiple myeloma. Blood 1997; 89: 789–93.
21. Мai EK et al. Single versus tandem high-dose melphalan followed by autologous blood stem cell transplantation in multiple myeloma: long-term results from the phase III GMMG-HD2 trial. Br J Haematol 2016; 173: 731–41.
22. Sonneveld P, van der Holt B, Segeren C et al. Intensive Versus Double Intensive Therapy in Untreated Multiple Myeloma: Updated Analysis of the Randomized Phase III Study HOVON 24 MM. Blood 2004; 104 (11): 948. DOI: 10.1182/blood.V104.11.948.948
23. Cavo M, Petrucci MT, Di Raimondo F et al. Upfront Single Versus Double Autologous Stem Cell Transplantation for Newly Diagnosed Multiple Myeloma: An Intergroup, Multicenter, Phase III Study of the European Myeloma Network (EMN02/HO95 MM Trial). Blood 2016); 128 (22): 991. DOI: 10.1182/blood.V128.22.991.991
24. Stadtmauer EA, Pasquini MC, Blackwell B et al. Autologous Transplantation, Consolidation, and Maintenance Therapy in Multiple Myeloma: Results of the BMT CTN 0702 Trial. J Clin Oncol 2019; 37 (7): 589–97. DOI: 10.1200/JCO.18.00685
25. Alvares CL, Davies FE, Horton C et al. The role of second autografts in the management of myeloma at first relapse. Haematologica 2006; 91: 141–2.
26. Fenk R, Liese V, Neubauer F et al. Predictive factors for successful salvage high-dose therapy in patients with multiple myeloma relapsing after autologous blood stem cell transplantation. 2011; 52 (8): 1455–62. DOI: 10.3109/10428194.2011.575967
27. Cook G, Williams C, Brown JM et al. High-dose chemotherapy plus autologous stem-cell transplantation as consolidation therapy in patients with relapsed multiple myeloma after previous autologous stem-cell transplantation (NCRI Myeloma X Relapse [Intensive trial]): a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol 2014; 15 (8): 874–85. DOI: 10.1016/S1470-2045(14)70245-1
28. Palumbo A, Avet-Loiseau H, Oliva S et al. Revised International Staging System for Multiple Myeloma: A Report From International Myeloma Working Group. J Clin Oncol 2015; 33 (26): 2863–9. DOI: 10.1200/JCO.2015.61.2267
29. Kumar S, Paiva B, Anderson KC et al. International Myeloma Working Group consensus criteria for response and minimal residual disease assessment in multiple myeloma. Lancet Oncol 2016; 17 (8): e328–e346. DOI: 10.1016/S1470-2045(16)30206-6
30. Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE). Version 4.0. Published: May 28, 2009 (v4.03: June 14, 2010).
31. Palumbo A, Bringhen S, Mateos MV et al. Geriatric assessment predicts survival and toxicities in elderly myeloma patients: an International Myeloma Working Group report. Blood 2015; 125 (13): 2068–7.
32. McCarthy PL et al. Lenalidomide maintenance after autologous stem-cell transplantation in newly diagnosed multiple myeloma: a meta-analysis. J Clin Oncol 2017; 35: 3279–89.
________________________________________________
1. Mendeleev L.P., Votyakova O.M., Rekhtina I.G. Multiple myeloma Russian clinical guidelines for the diagnosis and treatment of malignant lymphoproliferative diseases. Ed. I.V.Poddubnaya, V.G.Savchenko. Moscow, 2018; p. 213–41 (in Russian).
2. Malignant neoplasms in Russia in 2017 (morbidity and mortality). Ed. A.D.Caprin, V.V.Starinsky, G.V.Petrova. Moscow: P.A.Herzen MNII – branch of the Institution Scientific Research Center for Radiology of the Ministry of Health of Russia, 2018 (in Russian).
3. McElwain TJ, Powles RL. High-dose intravenous melphalan for plasma-cell leukaemia and myeloma. Lancet 1983; 2: 822–4. DOI: 10.1016/S0140-6736(83)90739-0
4. Barlogie B, Hall R, Zander A et al. High-dose melphalan with autologous bone marrow transplantation for multiple myeloma. Blood 1986; 67: 1298–301.
5. Barlogie B et al. High-dose chemoradiotherapy and autologous bone marrow transplantation for resistant multiple myeloma. Blood 1987; 70: 869–72.
6. Multiple myeloma: ESMO Clinical Practice Guidellines for diagnosis, treathment and follow-up. An Oncology 2017; p. 1–11.
7. Reece DE. Management of multiple myeloma: The changing landscape. Blood Rev 2007; 21 (6): 301–14. DOI: 10.1016/j.blre.2007.07.0001
8. Cavo M, Tosi P, Zamagni E et al. Prospective, randomized study of single compared with double autologous stem-cell transplantation for multiple myeloma: Bologna 96 clinical study. J Clin Oncol 2007; 25 (17): 2434–41. DOI: 10.1200/jco.2006.10.2509.5
9. Attal M, Harousseau JL, Facon T et al. Single versus double autologous stem-cell transplantation for multiple myeloma. N Engl J Med 2003; 349 (26): 2495–502. DOI: 10.1056/nejmoa032290
10. Attal M, Harousseau JL, Stoppa AM et al. A prospective, randomized trial of autologous bone marrow transplantation and chemotherapy in multiple myeloma. Intergroupe Français du Myélome. N Engl J Med 1996; 335 (2): 91–7. DOI: 10.1056/NEJM199607113350204
11. Child JA, Morgan GJ, Davies FE et al. High-dose chemotherapy with hematopoietic stem-cell rescue for multiple myeloma. N Engl J Med 2003; 348 (19): 1875–83. DOI: 10.1056/NEJMoa022340
12. Barlogie B, Kyle RA, Anderson KC et al. Standard chemotherapy compared with high-dose chemoradiotherapy for multiple myeloma: final results of phase III US Intergroup Trial S9321. J Clin Oncol 2006; 24 (6): 929–36. DOI: 10.1200/JCO.2005.04.5807
13. Bardros A et al. Autologous stem cell transplantation in elderly multiple myeloma patients over the age of 70 years. Br. J Haematol 2001; 114: 600–7.
14. Straka C et al. Autotransplant with and without induction chemotherapy in older multiple myeloma patients: long-term outcome of a randomized trial. Haematologica 2016; 101: 1398–406.
15. Neukirchen J et al. Favourable outcome of elderly patients with multiple myeloma treated with tandem melphalan 100 high-dose therapy, autologous stem cell transplantation and novel agents – a single center experience. Blood 2016; 128: 3460.
16. Cavo M, Tacchetti P, Patriarca F et al. Superior Complete Response Rate and Progression-Free Survival with Bortezomib-Thalidomide-Dexamethasone Versus Thalidomide-Dexamethasone As Consolidation Therapy After Autologous Stem-Cell Transplantation in Multiple Myeloma. Blood 2011; 118 (21): 1871. DOI: 10.1182/blood.V118.21.1871.1871
17. Fermand JP, Ravaud P, Chevret S et al. High-dose therapy and autologous peripheral blood stem cell transplantation in multiple myeloma: up-front or rescue treatment? Results of a multicenter sequential randomized clinical trial. Blood 1998; 92 (9): 3131–6.
18. Palumbo A, Cavallo F, Gay et al. Autologous transplantation and maintenance therapy in multiple myeloma. FN Engl J Med 2014; 371 (10): 895–905. DOI: 10.1056/NEJMoa1402888
19. Attal M, Lauwers-Cances V, Hulin C et al. Lenalidomide, Bortezomib, and Dexamethasone with Transplantation for Myeloma. N Engl J Med 2017; 376 (14): 1311–20. DOI: 10.1056/NEJMoa1611750
20. Barlogie B et al. Superiority of tandem autologous transplantation overstandard therapy for previously untreated multiple myeloma. Blood 1997; 89: 789–93.
21. Мai EK et al. Single versus tandem high-dose melphalan followed by autologous blood stem cell transplantation in multiple myeloma: long-term results from the phase III GMMG-HD2 trial. Br J Haematol 2016; 173: 731–41.
22. Sonneveld P, van der Holt B, Segeren C et al. Intensive Versus Double Intensive Therapy in Untreated Multiple Myeloma: Updated Analysis of the Randomized Phase III Study HOVON 24 MM. Blood 2004; 104 (11): 948. DOI: 10.1182/blood.V104.11.948.948
23. Cavo M, Petrucci MT, Di Raimondo F et al. Upfront Single Versus Double Autologous Stem Cell Transplantation for Newly Diagnosed Multiple Myeloma: An Intergroup, Multicenter, Phase III Study of the European Myeloma Network (EMN02/HO95 MM Trial). Blood 2016); 128 (22): 991. DOI: 10.1182/blood.V128.22.991.991
24. Stadtmauer EA, Pasquini MC, Blackwell B et al. Autologous Transplantation, Consolidation, and Maintenance Therapy in Multiple Myeloma: Results of the BMT CTN 0702 Trial. J Clin Oncol 2019; 37 (7): 589–97. DOI: 10.1200/JCO.18.00685
25. Alvares CL, Davies FE, Horton C et al. The role of second autografts in the management of myeloma at first relapse. Haematologica 2006; 91: 141–2.
26. Fenk R, Liese V, Neubauer F et al. Predictive factors for successful salvage high-dose therapy in patients with multiple myeloma relapsing after autologous blood stem cell transplantation. 2011; 52 (8): 1455–62. DOI: 10.3109/10428194.2011.575967
27. Cook G, Williams C, Brown JM et al. High-dose chemotherapy plus autologous stem-cell transplantation as consolidation therapy in patients with relapsed multiple myeloma after previous autologous stem-cell transplantation (NCRI Myeloma X Relapse [Intensive trial]): a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol 2014; 15 (8): 874–85. DOI: 10.1016/S1470-2045(14)70245-1
28. Palumbo A, Avet-Loiseau H, Oliva S et al. Revised International Staging System for Multiple Myeloma: A Report From International Myeloma Working Group. J Clin Oncol 2015; 33 (26): 2863–9. DOI: 10.1200/JCO.2015.61.2267
29. Kumar S, Paiva B, Anderson KC et al. International Myeloma Working Group consensus criteria for response and minimal residual disease assessment in multiple myeloma. Lancet Oncol 2016; 17 (8): e328–e346. DOI: 10.1016/S1470-2045(16)30206-6
30. Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE). Version 4.0. Published: May 28, 2009 (v4.03: June 14, 2010).
31. Palumbo A, Bringhen S, Mateos MV et al. Geriatric assessment predicts survival and toxicities in elderly myeloma patients: an International Myeloma Working Group report. Blood 2015; 125 (13): 2068–7.
32. McCarthy PL et al. Lenalidomide maintenance after autologous stem-cell transplantation in newly diagnosed multiple myeloma: a meta-analysis. J Clin Oncol 2017; 35: 3279–89.
Авторы
Н.Е. Мочкин*, В.О. Саржевский, Ю.Н. Дубинина, Е.Г. Смирнова, Д.А. Федоренко, А.Е. Банникова, Д.С. Колесникова, В.С. Богатырев, А.А. Самойлова, Н.М. Фаддеев, В.Я. Мельниченко
ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, Москва, Россия
*nickmed@yandex.ru
ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, Москва, Россия
*nickmed@yandex.ru
________________________________________________
Nikita E. Mochkin*, Vladislav O. Sarzhevskiy, Julia N. Dubinina, Elena G. Smirnova, Denis A. Fedorenko, Anna E. Bannikova, Dina S. Kolesnikova, Vladimir S. Bogatyrev, Anastasia A. Samoylova, Nikolay M. Faddeev, Vladimir Ya. Melnichenko
Pirogov National Medical Surgical Center, Moscow, Russia
*nickmed@yandex.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.