Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Опыт применения протокола like-SJMB03 в лечении детей с медуллобластомой в возрастной группе старше 3 лет: результаты межцентрового пилотного исследования
Опыт применения протокола like-SJMB03 в лечении детей с медуллобластомой в возрастной группе старше 3 лет: результаты межцентрового пилотного исследования
Левашов А.С., Загидуллина С.Р., Валиев Т.Т., Строганова А.М., Хоченков Д.А., Григоренко В.А., Михайлова Е.В., Тюрина Е.В., Рыжова М.В., Горелышев С.К., Кадыров Ш.У., Поляков В.Г. Опыт применения протокола like-SJMB03 в лечении детей с медуллобластомой в возрастной группе старше 3 лет: результаты межцентрового пилотного исследования. Современная Онкология. 2024;26(1):80–86.
DOI: 10.26442/18151434.2024.1.202594
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2024 г.
DOI: 10.26442/18151434.2024.1.202594
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2024 г.
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Обоснование. В данной статье представлен опыт применения программы терапии like-SJMB03, цель которой – оценить потенциальную возможность редукции дозы краниоспинального и локального этапов лучевой терапии у пациентов в группах стандартного и высокого риска, выявить клинические, терапевтические, морфологические и молекулярно-биологические факторы, определяющие прогноз заболевания.
Материалы и методы. C 2008 по 2016 г. в данное исследование включены 48 пациентов в возрасте от 4 до 17 лет с впервые установленным диагнозом «медуллобластома». В большинстве случаев (85%) локализация первичного опухолевого очага представлена поражением червя мозжечка с распространением в полость IV желудочка. Тотальное или практически тотальное удаление первичного опухолевого очага (R0‑статус) достигнуто в 32 (66,7%) случаях. Наличие метастатического поражения перед началом адъювантного программного лечения установлено у 15 (31,2%) пациентов. Молекулярно-биологическое исследование опухолевых образцов проведено с применением флюоресцентной гибридизации in situ (FISH), секвенирования по Сэнгеру и Illumina Infinium Human Methylation 450/850K BeadChip. Распределение пациентов в группы стандартного и высокого риска соответствовало критериям протокола SJMB03 (группа стандартного риска: R0M0; группа высокого риска: R1M0, R0/1M+). Отличительной особенностью данного протокола является редукция суммарной очаговой дозы (СОД) краниоспинального облучения до 36 Гр для пациентов с М2/М3‑статусом (без дополнительного облучения зон метастатического поражения), СОД локального этапа лучевой терапии – до 54 Гр (независимо от R-статуса).
Результаты. В группе стандартного риска (R0M0) показатели 5‑ и 10‑летней бессобытийной выживаемости (БСВ) составили 84,0±7,3 и 67,2±9,6%, 5‑ и 10‑летней общей выживаемости (ОВ) – 92,0±5,4 и 76,4±9,9%, в группе высокого риска (R1M0): 5‑ и 10‑летней БСВ – 62,5±17,1 и 62,5±17,1%, 5‑ и 10‑летней ОВ – 75,0±15,3 и 62,5±17,1%, в группе высокого риска (R0/1M+): 5‑ и 10‑летней БСВ – 33,3±12,2 и 33,3±12,2%, 5‑ и 10‑летней ОВ – 60,0±12,6 и 33,3±12,2%. В структуре событий установлено 15 рецидивов заболевания (7 локализованных – 2 ранних, 5 поздних; 8 диссеминированных – 3 ранних, 5 поздних), 2 прогрессирования заболевания, 2 случая возникновения вторых опухолей (в 1-м – остеосаркомы, во 2-м – глиобластомы) и 2 эпизода фатальных септических осложнений. Большинство событий выявлено у пациентов с опухолью 4‑й молекулярной группы. В группе стандартного риска отмечено два пика возникновения событий (1-й – в течение 2 лет после завершения программного лечения преимущественно в возрастной группе от 8 лет и старше, 2-й – в течение 3 лет после 5‑го года наблюдения преимущественно в группе от 3 до 7 лет). В группе высокого риска при наличии метастатического поражения редукция СОД краниоспинального облучения до 36 Гр для пациентов с М2/М3‑статусом (без дополнительного облучения зон метастатического поражения) привела к снижению показателей 5‑летней БСВ; отмечена тенденция к более низким показателям 5‑летней БСВ и ОВ у пациентов в возрастной группе 8 лет и старше, а также при наличии в опухолевых клетках амплификации генов C-MYC, N-MYC, изохромосомы 17q.
Заключение. Несмотря на накопленный опыт, остается необходимость дополнительного изучения взаимосвязи между возрастными группами и молекулярной биологией опухолевых клеток при медуллобластоме.
Ключевые слова: дети, медуллобластома, протокол SJMB, группы стандартного и высокого риска, краниоспинальная лучевая терапия, высокодозная химиотерапия, молекулярно-биологические факторы, прогноз
Materials and methods. From 2008 till 2016 years 48 patients with newly diagnosed medulloblastoma were included in the study. In most cases (85%), localization of the primary tumor site was presented by a lesion of the cerebellar vermis with spread into the 4‑th ventricle cavity. Gross total or near gross total resection of the primary tumor focus (R0 status) was achieved in 32 (66.7%) cases. The presence of a metastatic disease was established in 15 (31.2%) patients. Molecular biological characteristics of tumor samples were assessed using fluorescent hybridization in situ (FISH), Sanger PCR sequencing, and Illumina Infinium Human Methylation 450/850K BeadChip. Risk group stratification was according to SJMB03 (standard risk group was defined as: R0, M0 status; high-risk group: R1M0 or R0/1M+). A distinctive feature of this protocol was a reduction of the craniospinal irradiation dose down to 36 Gy for patients with M2/M3 status (without additional irradiation of metastatic foci) and the local irradiation dose down to 54 Gy (regardless of R status).
Results. In the standard risk group (R0M0), 5‑year and 10‑year EFS were 84.0±7.3% and 67.2±9.6%, 5‑year and 10‑year OS were 92.0±5.4% and 76.4±9.9%, in the high-risk group (R1M0): 5‑year and 10‑year EFS – 62.5±17.1% and 62.5±17.1%, 5‑year and 10‑year OS – 75.0±15.3% and 62.5±17.1%, in the high-risk group (R0/1M+): 5‑year and 10‑year EFS – 33.3±12.2% and 33.3±12.2%, 5‑year and 10‑year OS – 60.0±12.6% and 33.3±12.2%. Structure of events was presented by 15 disease recurrences (7 localized – 2 early, 5 late; 8 disseminated – 3 early, 5 late), 2 cases of disease progression, 2 cases of secondary tumors (in the first – osteosarcoma, in the second – glioblastoma) and 2 episodes of fatal septic complications. Most of the events were found in patients with a Group 4 tumor. Two peaks of the events were established in standard risk group (the first peak was within 2 years after the end of treatment program, mainly in the age group of 8 years and older, the second peak was within 3 years after the fifth year of observation, predominantly in the group from 3 to 7 years). CSI dose reduction down to 36 Gy for patients with M2/M3 status (without additional irradiation of metastatic foci) in the high-risk group led to a dramatic decrease of 5‑year EFS. There was a trend towards a decrease in 5‑year EFS and OS in patients aged 8 years and older, as well as in the presence of the C-MYC, N-MYC genes amplification, isochromosome 17q in tumor cells.
Conclusion. Despite the accumulated experience, it is necessary to continue studying the relationship between age groups and the molecular biology of tumor cells in medulloblastoma.
Keywords: children, medulloblastoma, SJMB protocol, standard and high-risk groups, craniospinal irradiation, high-dosed chemotherapy, molecular-biological factors, prognosis
Материалы и методы. C 2008 по 2016 г. в данное исследование включены 48 пациентов в возрасте от 4 до 17 лет с впервые установленным диагнозом «медуллобластома». В большинстве случаев (85%) локализация первичного опухолевого очага представлена поражением червя мозжечка с распространением в полость IV желудочка. Тотальное или практически тотальное удаление первичного опухолевого очага (R0‑статус) достигнуто в 32 (66,7%) случаях. Наличие метастатического поражения перед началом адъювантного программного лечения установлено у 15 (31,2%) пациентов. Молекулярно-биологическое исследование опухолевых образцов проведено с применением флюоресцентной гибридизации in situ (FISH), секвенирования по Сэнгеру и Illumina Infinium Human Methylation 450/850K BeadChip. Распределение пациентов в группы стандартного и высокого риска соответствовало критериям протокола SJMB03 (группа стандартного риска: R0M0; группа высокого риска: R1M0, R0/1M+). Отличительной особенностью данного протокола является редукция суммарной очаговой дозы (СОД) краниоспинального облучения до 36 Гр для пациентов с М2/М3‑статусом (без дополнительного облучения зон метастатического поражения), СОД локального этапа лучевой терапии – до 54 Гр (независимо от R-статуса).
Результаты. В группе стандартного риска (R0M0) показатели 5‑ и 10‑летней бессобытийной выживаемости (БСВ) составили 84,0±7,3 и 67,2±9,6%, 5‑ и 10‑летней общей выживаемости (ОВ) – 92,0±5,4 и 76,4±9,9%, в группе высокого риска (R1M0): 5‑ и 10‑летней БСВ – 62,5±17,1 и 62,5±17,1%, 5‑ и 10‑летней ОВ – 75,0±15,3 и 62,5±17,1%, в группе высокого риска (R0/1M+): 5‑ и 10‑летней БСВ – 33,3±12,2 и 33,3±12,2%, 5‑ и 10‑летней ОВ – 60,0±12,6 и 33,3±12,2%. В структуре событий установлено 15 рецидивов заболевания (7 локализованных – 2 ранних, 5 поздних; 8 диссеминированных – 3 ранних, 5 поздних), 2 прогрессирования заболевания, 2 случая возникновения вторых опухолей (в 1-м – остеосаркомы, во 2-м – глиобластомы) и 2 эпизода фатальных септических осложнений. Большинство событий выявлено у пациентов с опухолью 4‑й молекулярной группы. В группе стандартного риска отмечено два пика возникновения событий (1-й – в течение 2 лет после завершения программного лечения преимущественно в возрастной группе от 8 лет и старше, 2-й – в течение 3 лет после 5‑го года наблюдения преимущественно в группе от 3 до 7 лет). В группе высокого риска при наличии метастатического поражения редукция СОД краниоспинального облучения до 36 Гр для пациентов с М2/М3‑статусом (без дополнительного облучения зон метастатического поражения) привела к снижению показателей 5‑летней БСВ; отмечена тенденция к более низким показателям 5‑летней БСВ и ОВ у пациентов в возрастной группе 8 лет и старше, а также при наличии в опухолевых клетках амплификации генов C-MYC, N-MYC, изохромосомы 17q.
Заключение. Несмотря на накопленный опыт, остается необходимость дополнительного изучения взаимосвязи между возрастными группами и молекулярной биологией опухолевых клеток при медуллобластоме.
Ключевые слова: дети, медуллобластома, протокол SJMB, группы стандартного и высокого риска, краниоспинальная лучевая терапия, высокодозная химиотерапия, молекулярно-биологические факторы, прогноз
________________________________________________
Materials and methods. From 2008 till 2016 years 48 patients with newly diagnosed medulloblastoma were included in the study. In most cases (85%), localization of the primary tumor site was presented by a lesion of the cerebellar vermis with spread into the 4‑th ventricle cavity. Gross total or near gross total resection of the primary tumor focus (R0 status) was achieved in 32 (66.7%) cases. The presence of a metastatic disease was established in 15 (31.2%) patients. Molecular biological characteristics of tumor samples were assessed using fluorescent hybridization in situ (FISH), Sanger PCR sequencing, and Illumina Infinium Human Methylation 450/850K BeadChip. Risk group stratification was according to SJMB03 (standard risk group was defined as: R0, M0 status; high-risk group: R1M0 or R0/1M+). A distinctive feature of this protocol was a reduction of the craniospinal irradiation dose down to 36 Gy for patients with M2/M3 status (without additional irradiation of metastatic foci) and the local irradiation dose down to 54 Gy (regardless of R status).
Results. In the standard risk group (R0M0), 5‑year and 10‑year EFS were 84.0±7.3% and 67.2±9.6%, 5‑year and 10‑year OS were 92.0±5.4% and 76.4±9.9%, in the high-risk group (R1M0): 5‑year and 10‑year EFS – 62.5±17.1% and 62.5±17.1%, 5‑year and 10‑year OS – 75.0±15.3% and 62.5±17.1%, in the high-risk group (R0/1M+): 5‑year and 10‑year EFS – 33.3±12.2% and 33.3±12.2%, 5‑year and 10‑year OS – 60.0±12.6% and 33.3±12.2%. Structure of events was presented by 15 disease recurrences (7 localized – 2 early, 5 late; 8 disseminated – 3 early, 5 late), 2 cases of disease progression, 2 cases of secondary tumors (in the first – osteosarcoma, in the second – glioblastoma) and 2 episodes of fatal septic complications. Most of the events were found in patients with a Group 4 tumor. Two peaks of the events were established in standard risk group (the first peak was within 2 years after the end of treatment program, mainly in the age group of 8 years and older, the second peak was within 3 years after the fifth year of observation, predominantly in the group from 3 to 7 years). CSI dose reduction down to 36 Gy for patients with M2/M3 status (without additional irradiation of metastatic foci) in the high-risk group led to a dramatic decrease of 5‑year EFS. There was a trend towards a decrease in 5‑year EFS and OS in patients aged 8 years and older, as well as in the presence of the C-MYC, N-MYC genes amplification, isochromosome 17q in tumor cells.
Conclusion. Despite the accumulated experience, it is necessary to continue studying the relationship between age groups and the molecular biology of tumor cells in medulloblastoma.
Keywords: children, medulloblastoma, SJMB protocol, standard and high-risk groups, craniospinal irradiation, high-dosed chemotherapy, molecular-biological factors, prognosis
Полный текст
Список литературы
1. Левашов А.С., Загидуллина С.Р., Валиев Т.Т. Международный опыт применения протоколов SJMB в лечении детей с медуллобластомой в возрастной группе старше 3 лет (обзор литературы). Современная Онкология. 2023;25(3):385-90 [Levashov AS, Zagidullina SR, Valiev TT, et al. International experience by using of the SJMB protocols in treatment of children with medulloblastoma in the age group over 3 years (literature review). Journal of Modern Oncology. 2023;25(3):385-90 (in Russian)]. DOI:10.26442/18151434.2023.3.202437
2. Gajjar A, Chintagumpala M, Ashley D. Risk-adapted craniospinal radiotherapy followed by high-dose chemotherapy and stem-cell rescue in children with newly diagnosed medulloblastoma (St Jude Medulloblastoma‑96): long-term results from a prospective, multicentre trial. Lancet Oncol. 2006;7(10):813-20. DOI:10.1016/S1470-2045(06)70867-1
3. Gajjar A, Robinson GW, Smith KS. Outcomes by clinical and molecular features in children with medulloblastoma treated with risk – adapted therapy: results of in International phase III trial (SJMB03). J Clin Oncol. 2021;39(7):822-35. DOI:10.1200/JCO.20.01372
4. Kumar R, Smith KS, Deng M. Clinical outcomes and patient-matched molecular composition of relapsed medulloblastoma. J Clin Oncol. 2021;39(7):807-21. DOI:10.1200/JCO.20.01359
5. Stewart CF, Lacono LC, Chintagumpala M. Results of a phase II upfront window of pharmacokinetically guided topotecan in high-Risk medulloblastoma and supratentorial primitive neuroectodermal tumor. J Clin Oncol. 2004;22(16):3357-65. DOI:10.1200/JCO.2004.10.103
6. Bueren AO, Kortmann RD, Hoff K. Treatment of children and adolescents with metastatic medulloblastoma and prognostic relevance of clinical and biologic parameters. J Clin Oncol. 2016;34(34):4151-60. DOI:10.1200/JCO.2016.67.2428
7. Clifford SC, Lannering B, Schwalbe EC. Biomarker-driven stratification of disease-risk in non-metastatic medulloblastoma: Results from the multi-center HIT-SIOP PNET4 clinical trial. Oncotarget. 2015;6(36):38827-39. DOI:10.18632/oncotarget.5149
8. Dufour C, Foulon S, Geoffray A. Prognostic relevance of clinical and molecular risk factors in children with high risk medulloblastoma treated in the Phase II trial PNET HR+5. Neuro Oncol. 2021;23(7):1163-72. DOI:10.1093/neuonc/noaa301
9. Fukuoka K, Kurihara J, Shofuda T. Subtyping of Group 3/4 medulloblastoma as a potential prognostic biomarker among patients treated with reduced dose of craniospinal irradiation: a Japanese Pediatric Molecular Neuro – Oncology Group study. Acta Neuropathol Commun. 2023;11:153. DOI:10.1186/s40478-023-01652-4
10. Goddard J, Castle J, Southworth E. Molecular characterisation defines clinically – actionable heterogeneity within Group 4 medulloblastoma and improves disease risk – stratification. Acta Neoropathol. 2023;145(5):651. DOI:10.1007/s00401-023-02566-0
11. Goschzik T, Mynarek M, Doerner E. Genetic alterations of TP53 and OTX2 indicate increased risk of relapse in WNT medulloblastoma. Acta Neuripathol. 2022;144(6):1143-56. DOI:10.1007/s00401-022-02505-5
12. Kennedy C, Bull K, Chevignard M. Quality of survival and growth in children and young adults in the PNET4 European controlled trial of hyperfractionated versus conventional radiation therapy for standard-risk medulloblastoma. Int Journal of Radiat Oncol, Biol, Phys. 2014;88(2):292-300. DOI:10.1016/j.ijrobp.2013.09.046
13. Lannering B, Rutkowski S, Doz F. Hyperfractionated versus conventional radiotherapy followed by chemotherapy in standard-risk medulloblastoma: results from the randomized multicenter HIT-SIOP PNET 4 Trial. J Clin Oncol. 2012;30(26):3187-93. DOI:10.1200/JCO.2011.39.8719
14. Leary SES, Packer RJ, Li Y. Efficacy of carboplatin and isotretinoin in children with high – risk medulloblastoma: a randomized clinical trial from the Children’s Oncology Group. JAMA Oncol. 2021;7(9):1313-20. DOI:10.1001/jamaoncol.2021.2224
15. Michalski JM, Janss AJ, Vezina LG. Results of COG ACNS0331: A Phase III Trial of involved-field radiotherapy (IFRT) and low dose craniospinal irradiation (LD-CSI) with chemotherapy in average-risk medulloblastoma: A report from the Children’s Oncology Group. Int J Rad Oncol. 2016;96(5):937-8. DOI:10.1016/j.ijrobp.2016.09.046
16. Mynarek M, Obrecht D, Sill M. Identification of low and very high – risk patients with non – WNT/non – SHH medulloblastoma by improved clinico – molecular stratification of the HIT2000 and I – HIT – MED cohorts. Acta Neuropathol. 2023;145(1):97-112. DOI:10.1007/s00401-022-02522-4
17. Sursal T, Ronecker JS, Dicpinigaitis AJ. Molecular stratification of medulloblastoma: clinical outcomes and therapeutic interventions. Anticancer Res. 2022;42(5):2225-39. DOI:10.21873/anticanres.15703
18. Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD. The 2007 WHO Classification of tumors of the central nervous system. Acta Neuropathol. 2007;114(2):97-109. DOI:10.1007/s00401-007-0243-4
19. Louis DN, Perry A, Reifenberger G. The 2016 World Health Organization Classification of tumors of the central nervous system: a summary. Acta Neuropathol. 2016;131:803-20. DOI:10.1007/s00401-016-1545-1
20. Louis DN, Perry A, Wesseling P. The 2021 WHO Classification of Tumors of the Central Nervous System: a summary. Neuro Oncol. 2021;23(8):1231-51. DOI:10.1093/neuonc/noab106
2. Gajjar A, Chintagumpala M, Ashley D. Risk-adapted craniospinal radiotherapy followed by high-dose chemotherapy and stem-cell rescue in children with newly diagnosed medulloblastoma (St Jude Medulloblastoma‑96): long-term results from a prospective, multicentre trial. Lancet Oncol. 2006;7(10):813-20. DOI:10.1016/S1470-2045(06)70867-1
3. Gajjar A, Robinson GW, Smith KS. Outcomes by clinical and molecular features in children with medulloblastoma treated with risk – adapted therapy: results of in International phase III trial (SJMB03). J Clin Oncol. 2021;39(7):822-35. DOI:10.1200/JCO.20.01372
4. Kumar R, Smith KS, Deng M. Clinical outcomes and patient-matched molecular composition of relapsed medulloblastoma. J Clin Oncol. 2021;39(7):807-21. DOI:10.1200/JCO.20.01359
5. Stewart CF, Lacono LC, Chintagumpala M. Results of a phase II upfront window of pharmacokinetically guided topotecan in high-Risk medulloblastoma and supratentorial primitive neuroectodermal tumor. J Clin Oncol. 2004;22(16):3357-65. DOI:10.1200/JCO.2004.10.103
6. Bueren AO, Kortmann RD, Hoff K. Treatment of children and adolescents with metastatic medulloblastoma and prognostic relevance of clinical and biologic parameters. J Clin Oncol. 2016;34(34):4151-60. DOI:10.1200/JCO.2016.67.2428
7. Clifford SC, Lannering B, Schwalbe EC. Biomarker-driven stratification of disease-risk in non-metastatic medulloblastoma: Results from the multi-center HIT-SIOP PNET4 clinical trial. Oncotarget. 2015;6(36):38827-39. DOI:10.18632/oncotarget.5149
8. Dufour C, Foulon S, Geoffray A. Prognostic relevance of clinical and molecular risk factors in children with high risk medulloblastoma treated in the Phase II trial PNET HR+5. Neuro Oncol. 2021;23(7):1163-72. DOI:10.1093/neuonc/noaa301
9. Fukuoka K, Kurihara J, Shofuda T. Subtyping of Group 3/4 medulloblastoma as a potential prognostic biomarker among patients treated with reduced dose of craniospinal irradiation: a Japanese Pediatric Molecular Neuro – Oncology Group study. Acta Neuropathol Commun. 2023;11:153. DOI:10.1186/s40478-023-01652-4
10. Goddard J, Castle J, Southworth E. Molecular characterisation defines clinically – actionable heterogeneity within Group 4 medulloblastoma and improves disease risk – stratification. Acta Neoropathol. 2023;145(5):651. DOI:10.1007/s00401-023-02566-0
11. Goschzik T, Mynarek M, Doerner E. Genetic alterations of TP53 and OTX2 indicate increased risk of relapse in WNT medulloblastoma. Acta Neuripathol. 2022;144(6):1143-56. DOI:10.1007/s00401-022-02505-5
12. Kennedy C, Bull K, Chevignard M. Quality of survival and growth in children and young adults in the PNET4 European controlled trial of hyperfractionated versus conventional radiation therapy for standard-risk medulloblastoma. Int Journal of Radiat Oncol, Biol, Phys. 2014;88(2):292-300. DOI:10.1016/j.ijrobp.2013.09.046
13. Lannering B, Rutkowski S, Doz F. Hyperfractionated versus conventional radiotherapy followed by chemotherapy in standard-risk medulloblastoma: results from the randomized multicenter HIT-SIOP PNET 4 Trial. J Clin Oncol. 2012;30(26):3187-93. DOI:10.1200/JCO.2011.39.8719
14. Leary SES, Packer RJ, Li Y. Efficacy of carboplatin and isotretinoin in children with high – risk medulloblastoma: a randomized clinical trial from the Children’s Oncology Group. JAMA Oncol. 2021;7(9):1313-20. DOI:10.1001/jamaoncol.2021.2224
15. Michalski JM, Janss AJ, Vezina LG. Results of COG ACNS0331: A Phase III Trial of involved-field radiotherapy (IFRT) and low dose craniospinal irradiation (LD-CSI) with chemotherapy in average-risk medulloblastoma: A report from the Children’s Oncology Group. Int J Rad Oncol. 2016;96(5):937-8. DOI:10.1016/j.ijrobp.2016.09.046
16. Mynarek M, Obrecht D, Sill M. Identification of low and very high – risk patients with non – WNT/non – SHH medulloblastoma by improved clinico – molecular stratification of the HIT2000 and I – HIT – MED cohorts. Acta Neuropathol. 2023;145(1):97-112. DOI:10.1007/s00401-022-02522-4
17. Sursal T, Ronecker JS, Dicpinigaitis AJ. Molecular stratification of medulloblastoma: clinical outcomes and therapeutic interventions. Anticancer Res. 2022;42(5):2225-39. DOI:10.21873/anticanres.15703
18. Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD. The 2007 WHO Classification of tumors of the central nervous system. Acta Neuropathol. 2007;114(2):97-109. DOI:10.1007/s00401-007-0243-4
19. Louis DN, Perry A, Reifenberger G. The 2016 World Health Organization Classification of tumors of the central nervous system: a summary. Acta Neuropathol. 2016;131:803-20. DOI:10.1007/s00401-016-1545-1
20. Louis DN, Perry A, Wesseling P. The 2021 WHO Classification of Tumors of the Central Nervous System: a summary. Neuro Oncol. 2021;23(8):1231-51. DOI:10.1093/neuonc/noab106
2. Gajjar A, Chintagumpala M, Ashley D. Risk-adapted craniospinal radiotherapy followed by high-dose chemotherapy and stem-cell rescue in children with newly diagnosed medulloblastoma (St Jude Medulloblastoma‑96): long-term results from a prospective, multicentre trial. Lancet Oncol. 2006;7(10):813-20. DOI:10.1016/S1470-2045(06)70867-1
3. Gajjar A, Robinson GW, Smith KS. Outcomes by clinical and molecular features in children with medulloblastoma treated with risk – adapted therapy: results of in International phase III trial (SJMB03). J Clin Oncol. 2021;39(7):822-35. DOI:10.1200/JCO.20.01372
4. Kumar R, Smith KS, Deng M. Clinical outcomes and patient-matched molecular composition of relapsed medulloblastoma. J Clin Oncol. 2021;39(7):807-21. DOI:10.1200/JCO.20.01359
5. Stewart CF, Lacono LC, Chintagumpala M. Results of a phase II upfront window of pharmacokinetically guided topotecan in high-Risk medulloblastoma and supratentorial primitive neuroectodermal tumor. J Clin Oncol. 2004;22(16):3357-65. DOI:10.1200/JCO.2004.10.103
6. Bueren AO, Kortmann RD, Hoff K. Treatment of children and adolescents with metastatic medulloblastoma and prognostic relevance of clinical and biologic parameters. J Clin Oncol. 2016;34(34):4151-60. DOI:10.1200/JCO.2016.67.2428
7. Clifford SC, Lannering B, Schwalbe EC. Biomarker-driven stratification of disease-risk in non-metastatic medulloblastoma: Results from the multi-center HIT-SIOP PNET4 clinical trial. Oncotarget. 2015;6(36):38827-39. DOI:10.18632/oncotarget.5149
8. Dufour C, Foulon S, Geoffray A. Prognostic relevance of clinical and molecular risk factors in children with high risk medulloblastoma treated in the Phase II trial PNET HR+5. Neuro Oncol. 2021;23(7):1163-72. DOI:10.1093/neuonc/noaa301
9. Fukuoka K, Kurihara J, Shofuda T. Subtyping of Group 3/4 medulloblastoma as a potential prognostic biomarker among patients treated with reduced dose of craniospinal irradiation: a Japanese Pediatric Molecular Neuro – Oncology Group study. Acta Neuropathol Commun. 2023;11:153. DOI:10.1186/s40478-023-01652-4
10. Goddard J, Castle J, Southworth E. Molecular characterisation defines clinically – actionable heterogeneity within Group 4 medulloblastoma and improves disease risk – stratification. Acta Neoropathol. 2023;145(5):651. DOI:10.1007/s00401-023-02566-0
11. Goschzik T, Mynarek M, Doerner E. Genetic alterations of TP53 and OTX2 indicate increased risk of relapse in WNT medulloblastoma. Acta Neuripathol. 2022;144(6):1143-56. DOI:10.1007/s00401-022-02505-5
12. Kennedy C, Bull K, Chevignard M. Quality of survival and growth in children and young adults in the PNET4 European controlled trial of hyperfractionated versus conventional radiation therapy for standard-risk medulloblastoma. Int Journal of Radiat Oncol, Biol, Phys. 2014;88(2):292-300. DOI:10.1016/j.ijrobp.2013.09.046
13. Lannering B, Rutkowski S, Doz F. Hyperfractionated versus conventional radiotherapy followed by chemotherapy in standard-risk medulloblastoma: results from the randomized multicenter HIT-SIOP PNET 4 Trial. J Clin Oncol. 2012;30(26):3187-93. DOI:10.1200/JCO.2011.39.8719
14. Leary SES, Packer RJ, Li Y. Efficacy of carboplatin and isotretinoin in children with high – risk medulloblastoma: a randomized clinical trial from the Children’s Oncology Group. JAMA Oncol. 2021;7(9):1313-20. DOI:10.1001/jamaoncol.2021.2224
15. Michalski JM, Janss AJ, Vezina LG. Results of COG ACNS0331: A Phase III Trial of involved-field radiotherapy (IFRT) and low dose craniospinal irradiation (LD-CSI) with chemotherapy in average-risk medulloblastoma: A report from the Children’s Oncology Group. Int J Rad Oncol. 2016;96(5):937-8. DOI:10.1016/j.ijrobp.2016.09.046
16. Mynarek M, Obrecht D, Sill M. Identification of low and very high – risk patients with non – WNT/non – SHH medulloblastoma by improved clinico – molecular stratification of the HIT2000 and I – HIT – MED cohorts. Acta Neuropathol. 2023;145(1):97-112. DOI:10.1007/s00401-022-02522-4
17. Sursal T, Ronecker JS, Dicpinigaitis AJ. Molecular stratification of medulloblastoma: clinical outcomes and therapeutic interventions. Anticancer Res. 2022;42(5):2225-39. DOI:10.21873/anticanres.15703
18. Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD. The 2007 WHO Classification of tumors of the central nervous system. Acta Neuropathol. 2007;114(2):97-109. DOI:10.1007/s00401-007-0243-4
19. Louis DN, Perry A, Reifenberger G. The 2016 World Health Organization Classification of tumors of the central nervous system: a summary. Acta Neuropathol. 2016;131:803-20. DOI:10.1007/s00401-016-1545-1
20. Louis DN, Perry A, Wesseling P. The 2021 WHO Classification of Tumors of the Central Nervous System: a summary. Neuro Oncol. 2021;23(8):1231-51. DOI:10.1093/neuonc/noab106
________________________________________________
2. Gajjar A, Chintagumpala M, Ashley D. Risk-adapted craniospinal radiotherapy followed by high-dose chemotherapy and stem-cell rescue in children with newly diagnosed medulloblastoma (St Jude Medulloblastoma‑96): long-term results from a prospective, multicentre trial. Lancet Oncol. 2006;7(10):813-20. DOI:10.1016/S1470-2045(06)70867-1
3. Gajjar A, Robinson GW, Smith KS. Outcomes by clinical and molecular features in children with medulloblastoma treated with risk – adapted therapy: results of in International phase III trial (SJMB03). J Clin Oncol. 2021;39(7):822-35. DOI:10.1200/JCO.20.01372
4. Kumar R, Smith KS, Deng M. Clinical outcomes and patient-matched molecular composition of relapsed medulloblastoma. J Clin Oncol. 2021;39(7):807-21. DOI:10.1200/JCO.20.01359
5. Stewart CF, Lacono LC, Chintagumpala M. Results of a phase II upfront window of pharmacokinetically guided topotecan in high-Risk medulloblastoma and supratentorial primitive neuroectodermal tumor. J Clin Oncol. 2004;22(16):3357-65. DOI:10.1200/JCO.2004.10.103
6. Bueren AO, Kortmann RD, Hoff K. Treatment of children and adolescents with metastatic medulloblastoma and prognostic relevance of clinical and biologic parameters. J Clin Oncol. 2016;34(34):4151-60. DOI:10.1200/JCO.2016.67.2428
7. Clifford SC, Lannering B, Schwalbe EC. Biomarker-driven stratification of disease-risk in non-metastatic medulloblastoma: Results from the multi-center HIT-SIOP PNET4 clinical trial. Oncotarget. 2015;6(36):38827-39. DOI:10.18632/oncotarget.5149
8. Dufour C, Foulon S, Geoffray A. Prognostic relevance of clinical and molecular risk factors in children with high risk medulloblastoma treated in the Phase II trial PNET HR+5. Neuro Oncol. 2021;23(7):1163-72. DOI:10.1093/neuonc/noaa301
9. Fukuoka K, Kurihara J, Shofuda T. Subtyping of Group 3/4 medulloblastoma as a potential prognostic biomarker among patients treated with reduced dose of craniospinal irradiation: a Japanese Pediatric Molecular Neuro – Oncology Group study. Acta Neuropathol Commun. 2023;11:153. DOI:10.1186/s40478-023-01652-4
10. Goddard J, Castle J, Southworth E. Molecular characterisation defines clinically – actionable heterogeneity within Group 4 medulloblastoma and improves disease risk – stratification. Acta Neoropathol. 2023;145(5):651. DOI:10.1007/s00401-023-02566-0
11. Goschzik T, Mynarek M, Doerner E. Genetic alterations of TP53 and OTX2 indicate increased risk of relapse in WNT medulloblastoma. Acta Neuripathol. 2022;144(6):1143-56. DOI:10.1007/s00401-022-02505-5
12. Kennedy C, Bull K, Chevignard M. Quality of survival and growth in children and young adults in the PNET4 European controlled trial of hyperfractionated versus conventional radiation therapy for standard-risk medulloblastoma. Int Journal of Radiat Oncol, Biol, Phys. 2014;88(2):292-300. DOI:10.1016/j.ijrobp.2013.09.046
13. Lannering B, Rutkowski S, Doz F. Hyperfractionated versus conventional radiotherapy followed by chemotherapy in standard-risk medulloblastoma: results from the randomized multicenter HIT-SIOP PNET 4 Trial. J Clin Oncol. 2012;30(26):3187-93. DOI:10.1200/JCO.2011.39.8719
14. Leary SES, Packer RJ, Li Y. Efficacy of carboplatin and isotretinoin in children with high – risk medulloblastoma: a randomized clinical trial from the Children’s Oncology Group. JAMA Oncol. 2021;7(9):1313-20. DOI:10.1001/jamaoncol.2021.2224
15. Michalski JM, Janss AJ, Vezina LG. Results of COG ACNS0331: A Phase III Trial of involved-field radiotherapy (IFRT) and low dose craniospinal irradiation (LD-CSI) with chemotherapy in average-risk medulloblastoma: A report from the Children’s Oncology Group. Int J Rad Oncol. 2016;96(5):937-8. DOI:10.1016/j.ijrobp.2016.09.046
16. Mynarek M, Obrecht D, Sill M. Identification of low and very high – risk patients with non – WNT/non – SHH medulloblastoma by improved clinico – molecular stratification of the HIT2000 and I – HIT – MED cohorts. Acta Neuropathol. 2023;145(1):97-112. DOI:10.1007/s00401-022-02522-4
17. Sursal T, Ronecker JS, Dicpinigaitis AJ. Molecular stratification of medulloblastoma: clinical outcomes and therapeutic interventions. Anticancer Res. 2022;42(5):2225-39. DOI:10.21873/anticanres.15703
18. Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD. The 2007 WHO Classification of tumors of the central nervous system. Acta Neuropathol. 2007;114(2):97-109. DOI:10.1007/s00401-007-0243-4
19. Louis DN, Perry A, Reifenberger G. The 2016 World Health Organization Classification of tumors of the central nervous system: a summary. Acta Neuropathol. 2016;131:803-20. DOI:10.1007/s00401-016-1545-1
20. Louis DN, Perry A, Wesseling P. The 2021 WHO Classification of Tumors of the Central Nervous System: a summary. Neuro Oncol. 2021;23(8):1231-51. DOI:10.1093/neuonc/noab106
Авторы
А.С. Левашов*1, С.Р. Загидуллина1, Т.Т. Валиев1, А.М. Строганова1, Д.А. Хоченков1, В.А. Григоренко1, Е.В. Михайлова1, Е.В. Тюрина1, М.В. Рыжова2, С.К. Горелышев2, Ш.У. Кадыров2, В.Г. Поляков1
1ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва, Россия;
2ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России, Москва, Россия
*andreyslevashov@mail.ru
1Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Moscow, Russia;
2Burdenko National Medical Research Center for Neurosurgery, Moscow, Russia
*andreyslevashov@mail.ru
1ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва, Россия;
2ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России, Москва, Россия
*andreyslevashov@mail.ru
________________________________________________
1Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Moscow, Russia;
2Burdenko National Medical Research Center for Neurosurgery, Moscow, Russia
*andreyslevashov@mail.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.