Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Эффективность и безопасность препарата Экстимия® (эмпэгфилграстим) у пациентов с диагнозом «рак молочной железы», получающих миелосупрессивную химиотерапию: результаты двойного слепого сравнительного клинического исследования III фазы
Криворотько П.В., Бурдаева О.Н., Ничаева М.Н. и др. Эффективность и безопасность препарата Экстимия® (эмпэгфилграстим) у пациентов с диагнозом «рак молочной железы», получающих миелосупрессивную химиотерапию: результаты двойного слепого сравнительного клинического исследования III фазы. Современная онкология. 2015; 17 (2): 45–52.
________________________________________________
Krivorotko P.V., Burdaeva O.N., Nechaeva M.N. et al. Efficacy and safety of Extimia® (empegfilgrastim): results of a double-blind controlled phase III study in patients with diagnosis «breast cancer» receiving myelosuppressive chemotherapy. Journal of Modern Oncology. 2015; 17 (2): 45–52.
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Цель – установить сопоставимую эффективность однократного введения препарата Экстимия® и многократного ежедневного применения филграстима с целью профилактики нейтропении у больных раком молочной железы (РМЖ), получающих миелосупрессивную химиотерапию (доцетаксел 75 мг/м2 + доксорубицин 50 мг/м2).
Методы. В исследовании приняли участие 135 больных РМЖ. Больные были рандомизированы в 3 группы в соотношении 1:1:1 – в группы эмпэгфилграстима в дозе 6 мг или 7,5 мг и в группу, в которой пациенты получали филграстим в дозе 5 мкг/кг до достижения абсолютного числа нейтрофилов 10×109/л. В каждую группу были включены по 45 пациенток. Первичной конечной точкой была продолжительность нейтропении 4-й степени тяжести (абсолютное число нейтрофилов менее 0,5×109/л) на протяжении 1-го цикла химиотерапии.
Результаты. Средняя продолжительность нейтропении 4-й степени тяжести была достоверно короче в обеих группах эмпэгфилграстима по сравнению с филграстимом: 0,905 дня (6 мг), 0,791 дня (7,5 мг) и 1,725 дня (филграстим) соответственно. Разность средних значений продолжительности нейтропении 4-й степени между филграстимом и эмпэгфилграстимом 7,5 мг составила -0,934 дня (95% двусторонний доверительный интервал от -1,504 до -0,364 дня); p<0,05. На протяжении последующих 3 циклов химиотерапии средняя продолжительность нейтропении 4-й степени тяжести была статистически значимо короче в обеих группах эмпэгфилграстима по сравнению с филграстимом. Статистически достоверной разницы при сравнении частоты тяжелой нейтропении на протяжении исследования между обеими группами эмпэгфилграстима (6 мг – 95,24%, 7,5 мг – 79,07%) и группой филграстима (100,0%) не наблюдалось (p>0,05). Фебрильная нейтропения регистрировалась в 2,38% случаев в группе эмпэгфилграстима 6 мг, 6,98% – в группе 7,5 мг и 5,00% – в группе филграстима. Результаты исследования продемонстрировали не меньшую эффективность эмпэгфилграстима по сравнению с филграстимом, параметры эффективности были более предпочтительными при его применении в дозе 7,5 мг.
Ключевые слова: рак молочной железы, химиотерапия, нейтропения, филграстим, эмпэгфилграстим, Экстимия®.
Методы. В исследовании приняли участие 135 больных РМЖ. Больные были рандомизированы в 3 группы в соотношении 1:1:1 – в группы эмпэгфилграстима в дозе 6 мг или 7,5 мг и в группу, в которой пациенты получали филграстим в дозе 5 мкг/кг до достижения абсолютного числа нейтрофилов 10×109/л. В каждую группу были включены по 45 пациенток. Первичной конечной точкой была продолжительность нейтропении 4-й степени тяжести (абсолютное число нейтрофилов менее 0,5×109/л) на протяжении 1-го цикла химиотерапии.
Результаты. Средняя продолжительность нейтропении 4-й степени тяжести была достоверно короче в обеих группах эмпэгфилграстима по сравнению с филграстимом: 0,905 дня (6 мг), 0,791 дня (7,5 мг) и 1,725 дня (филграстим) соответственно. Разность средних значений продолжительности нейтропении 4-й степени между филграстимом и эмпэгфилграстимом 7,5 мг составила -0,934 дня (95% двусторонний доверительный интервал от -1,504 до -0,364 дня); p<0,05. На протяжении последующих 3 циклов химиотерапии средняя продолжительность нейтропении 4-й степени тяжести была статистически значимо короче в обеих группах эмпэгфилграстима по сравнению с филграстимом. Статистически достоверной разницы при сравнении частоты тяжелой нейтропении на протяжении исследования между обеими группами эмпэгфилграстима (6 мг – 95,24%, 7,5 мг – 79,07%) и группой филграстима (100,0%) не наблюдалось (p>0,05). Фебрильная нейтропения регистрировалась в 2,38% случаев в группе эмпэгфилграстима 6 мг, 6,98% – в группе 7,5 мг и 5,00% – в группе филграстима. Результаты исследования продемонстрировали не меньшую эффективность эмпэгфилграстима по сравнению с филграстимом, параметры эффективности были более предпочтительными при его применении в дозе 7,5 мг.
Ключевые слова: рак молочной железы, химиотерапия, нейтропения, филграстим, эмпэгфилграстим, Экстимия®.
________________________________________________
Objectives: to compare safety and efficacy of a single dose of empegfilgrastim and daily dosing of filgrastim for prevention of neutropenia in patients receiving AT (docetaxel 75 mg/m2 + doxorubicin 50 mg/m2).
Methods. 135 patients with breast cancer were randomly assigned at a ratio of 1:1:1 to receive either single s.c. injection of empegfilgrastim at doses of 6 mg or 7.5 mg, or daily s.c. injections of filgrastim at a dose of 5 mcg/kg (until ANC≥10×109/L), 24 h after chemotherapy. The primary efficacy endpoint was the duration of grade 4 neutropenia (ANC<0.5×109/L) during the first chemotherapy cycle.
Results. Mean duration of grade 4 neutropenia was significantly shorter in both groups of empegfilgrastim compared to filgrastim group: 0.905 d (6 mg), 0.791 d (7,5 mg) and 1,725 d, correspondingly. Mean difference in duration of grade 4 neutropenia between filgrastim and empegfilgrastim 7.5 mg groups was -0.934 d (95% CI -1.504 to -0.364 days); p<0.05. During the next 3 cycles of chemotherapy mean duration of grade 4 neutropenia was also significantly shorter in both groups of empegfilgrastim. A statistically significant difference when comparing the rate of severe neutropenia during the study between both groups of empegfilgrastim (6 mg – 95.24%, 7.5 mg – 79.07%) and filgrastim (100.0%) was not observed (p>0.05). Febrile neutropenia was reported in 2.38% (6 mg), 6.98% (7.5 mg) and 5.00% (filgrastim) of patients. Results of this study indicate non-inferior efficacy of empegfilgrastim compared to filgrastim, efficacy parameters were preferable in the group of 7.5 mg empegfilgrastim.
Key words: breast cancer, chemotherapy, neutropenia, filgrastim, empegfilgrastim, Extimia®.
Полный текст
Список литературы
1. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Заболеваемость злокачественными новообразованиями. Вестн. РОНЦ им. Н.Н.Блохина. 2010;
21 (2. Прил. 1). / Davydov M.I., Aksel' E.M. Zabolevaemost' zlokachestvennymi novoobrazovaniiami. Vestn. RONTs im. N.N.Blokhina. 2010; 21 (2. Pril. 1). [in Russian]
2. Bronchud MH, Potter MR, Morgenstern G et al. In vitro and in vivo analysis of the effects of recombinant human granulocyte colony-stimulating factor in patients. Br J Cancer 1988; 58: 64–9.
3. Lord BI, Bronchud MH, Owens S et al. The kinetics of human granulopoiesis following treatment with granulocyte colony-stimulating factor in vivo. PNAS 1989; 86: 9499–503.
4. Yamamoto Y, Klein TW, Friedman H et al. Granulocyte colony-stimulating factor potentiates emu-Candida albicans growth inhibitory activity of polymorphonuclear cells. FEMS Immunol Med Microbiol 1993; 7: 15–22.
5. Crawford J, Ozer H, Stoller R et al. Reduction by granulocyte colony-stimulating factor of fever and neutropenia induced by chemotherapy in patients with small cell lung cancer. N Engl J Med 1991; 325: 164–70.
6. Trillet-Lenoir V, Green J, Manegold С et al. Recombinant granulocyte colony-stimulating factor reduces the infectious complications of cytotoxic chemotherapy. Eur J Cancer 1993; 29A: 319–24.
7. Welte К, Reiter A, Mempel К et al. A randomized phase-Ill study of the efficacy of granulocyte-colony stimulating factor in children with high-risk acute lymphoblastic leukemia. Blood J 1996; 87: 3143–50.
8. Holmes FA, O'Shaughnessy JA, Vukelja S. Blinded, randomized, multicenter study to evaluate single administration pegfilgrastim once per cycle versus daily filgrastim as an adjunct to chemotherapy in patients with high-risk stage II or stage III/IV breast cancer. J Clin Oncol 2002; 20 (3): 727–31.
9. Vogel CL, Wojtukiewicz MZ, Carroll R. First and subsequent cycle use of pegfilgrastim prevents febrile neutropenia in patients with breast cancer: a multicenter, double blind, placebo-controlled phase III study. J Clin Oncol 2005; 23 (6): 1178–84.
10. Johnston E, Crawford J, Blackwell S. Randomized, dose-escalation study of SD/01 compared with daily filgrastim in patients receiving chemotherapy. J Clin Oncol 2000; 18 (13): 2522–8.
21 (2. Прил. 1). / Davydov M.I., Aksel' E.M. Zabolevaemost' zlokachestvennymi novoobrazovaniiami. Vestn. RONTs im. N.N.Blokhina. 2010; 21 (2. Pril. 1). [in Russian]
2. Bronchud MH, Potter MR, Morgenstern G et al. In vitro and in vivo analysis of the effects of recombinant human granulocyte colony-stimulating factor in patients. Br J Cancer 1988; 58: 64–9.
3. Lord BI, Bronchud MH, Owens S et al. The kinetics of human granulopoiesis following treatment with granulocyte colony-stimulating factor in vivo. PNAS 1989; 86: 9499–503.
4. Yamamoto Y, Klein TW, Friedman H et al. Granulocyte colony-stimulating factor potentiates emu-Candida albicans growth inhibitory activity of polymorphonuclear cells. FEMS Immunol Med Microbiol 1993; 7: 15–22.
5. Crawford J, Ozer H, Stoller R et al. Reduction by granulocyte colony-stimulating factor of fever and neutropenia induced by chemotherapy in patients with small cell lung cancer. N Engl J Med 1991; 325: 164–70.
6. Trillet-Lenoir V, Green J, Manegold С et al. Recombinant granulocyte colony-stimulating factor reduces the infectious complications of cytotoxic chemotherapy. Eur J Cancer 1993; 29A: 319–24.
7. Welte К, Reiter A, Mempel К et al. A randomized phase-Ill study of the efficacy of granulocyte-colony stimulating factor in children with high-risk acute lymphoblastic leukemia. Blood J 1996; 87: 3143–50.
8. Holmes FA, O'Shaughnessy JA, Vukelja S. Blinded, randomized, multicenter study to evaluate single administration pegfilgrastim once per cycle versus daily filgrastim as an adjunct to chemotherapy in patients with high-risk stage II or stage III/IV breast cancer. J Clin Oncol 2002; 20 (3): 727–31.
9. Vogel CL, Wojtukiewicz MZ, Carroll R. First and subsequent cycle use of pegfilgrastim prevents febrile neutropenia in patients with breast cancer: a multicenter, double blind, placebo-controlled phase III study. J Clin Oncol 2005; 23 (6): 1178–84.
10. Johnston E, Crawford J, Blackwell S. Randomized, dose-escalation study of SD/01 compared with daily filgrastim in patients receiving chemotherapy. J Clin Oncol 2000; 18 (13): 2522–8.
________________________________________________
1. Davydov M.I., Aksel' E.M. Zabolevaemost' zlokachestvennymi novoobrazovaniiami. Vestn. RONTs im. N.N.Blokhina. 2010; 21 (2. Pril. 1). [in Russian]
2. Bronchud MH, Potter MR, Morgenstern G et al. In vitro and in vivo analysis of the effects of recombinant human granulocyte colony-stimulating factor in patients. Br J Cancer 1988; 58: 64–9.
3. Lord BI, Bronchud MH, Owens S et al. The kinetics of human granulopoiesis following treatment with granulocyte colony-stimulating factor in vivo. PNAS 1989; 86: 9499–503.
4. Yamamoto Y, Klein TW, Friedman H et al. Granulocyte colony-stimulating factor potentiates emu-Candida albicans growth inhibitory activity of polymorphonuclear cells. FEMS Immunol Med Microbiol 1993; 7: 15–22.
5. Crawford J, Ozer H, Stoller R et al. Reduction by granulocyte colony-stimulating factor of fever and neutropenia induced by chemotherapy in patients with small cell lung cancer. N Engl J Med 1991; 325: 164–70.
6. Trillet-Lenoir V, Green J, Manegold С et al. Recombinant granulocyte colony-stimulating factor reduces the infectious complications of cytotoxic chemotherapy. Eur J Cancer 1993; 29A: 319–24.
7. Welte К, Reiter A, Mempel К et al. A randomized phase-Ill study of the efficacy of granulocyte-colony stimulating factor in children with high-risk acute lymphoblastic leukemia. Blood J 1996; 87: 3143–50.
8. Holmes FA, O'Shaughnessy JA, Vukelja S. Blinded, randomized, multicenter study to evaluate single administration pegfilgrastim once per cycle versus daily filgrastim as an adjunct to chemotherapy in patients with high-risk stage II or stage III/IV breast cancer. J Clin Oncol 2002; 20 (3): 727–31.
9. Vogel CL, Wojtukiewicz MZ, Carroll R. First and subsequent cycle use of pegfilgrastim prevents febrile neutropenia in patients with breast cancer: a multicenter, double blind, placebo-controlled phase III study. J Clin Oncol 2005; 23 (6): 1178–84.
10. Johnston E, Crawford J, Blackwell S. Randomized, dose-escalation study of SD/01 compared with daily filgrastim in patients receiving chemotherapy. J Clin Oncol 2000; 18 (13): 2522–8.
Авторы
П.В.Криворотько1, О.Н.Бурдаева2, М.Н.Нечаева2, М.А.Фролова3, М.В.Копп4, А.А.Абросимова 5, Р.А.Иванов*5
1 ФГБУ НИИ онкологии им. Н.Н.Петрова Минздрава России. 197758, Россия, Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68;
2 ГБУ АО Архангельский клинический онкологический диспансер. 163045, Россия, Архангельск, пр. Обводный канал, д. 145, корп. 1;
3 ФГБНУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23;
4 ГБУЗ Самарский областной клинический онкологический диспансер. 443031, Россия, Самара, ул. Солнечная, д. 50;
5 ЗАО «Биокад». 198515, Россия, Санкт-Петербург, ул. Связи, 34а
*ivanov@biocad.ru
1 ФГБУ НИИ онкологии им. Н.Н.Петрова Минздрава России. 197758, Россия, Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68;
2 ГБУ АО Архангельский клинический онкологический диспансер. 163045, Россия, Архангельск, пр. Обводный канал, д. 145, корп. 1;
3 ФГБНУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23;
4 ГБУЗ Самарский областной клинический онкологический диспансер. 443031, Россия, Самара, ул. Солнечная, д. 50;
5 ЗАО «Биокад». 198515, Россия, Санкт-Петербург, ул. Связи, 34а
*ivanov@biocad.ru
________________________________________________
P.V.Krivorotko1, O.N.Burdaeva2,M.N.Nechaeva2, M.A.Frolova3, M.V.Kopp4, А.А.Abrosimova 5, R.А.Ivanov*5
1 N.N.Petrov Research Institute of Oncology of the Ministry of Health of the Russian Federation. 197758, Russian Federation, Saint Petersburg, pos. Pesochnyi, ul. Leningradskaia, d. 68;
2 Arkhangelsk Clinical Oncology Dispensary. 163045, Russian Federation, Arkhangelsk, pr. Obvodnyi kanal, d. 145, korp. 1;
3 N.N.Blokhin Russian Cancer Research Center. 115478, Russian Federation, Moscow, Kashirskoe sh., d. 23;
4 Samara Regional Clinical Oncology Center. 443031, Russian Federation, Samara, ul. Solnechnaia, d. 50
5 CJSC "Biocad". 198515, Russian Federation, Saint Petersburg, ul. Sviazi, 34a
*ivanov@biocad.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.