Сравнительная оценка чувствительности и специфичности трех вариантов классификационных критериев системной красной волчанки на когорте российских пациентов

Решетняк Т.М., Лисицына Т.А., Чельдиева Ф.А., Шумилова А.А., Глухова С.И., Старовойтова М.Н., Середавкина Н.В., Десинова О.В., Верижникова Ж.Г., Насонов Е.Л. Сравнительная оценка чувствительности и специфичности трех вариантов классификационных критериев системной красной волчанки на когорте российских пациентов. Терапевтический архив. 2023;95(5):410–417. DOI: 10.26442/00403660.2023.05.202201

© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2023 г.

________________________________________________

Reshetnyak TM, Lisitsyna TA, Cheldieva FA, Shumilova AA, Glukhova SI, Starovoytova MN, Seredavkina NV, Desinova OV, Verizhnikova ZhG, Nasonov EL. Comparative assessment of sensitivity and specificity of three variants of classification criteria for systemic lupus erythematosus in a cohort of Russian patients. Terapevticheskii Arkhiv (Ter. Arkh.). 2023;95(5):410–417. DOI: 10.26442/00403660.2023.05.202201

Читать PDF

Аннотация

Обоснование. Клиническая и серологическая гетерогенность системной красной волчанки (СКВ) представляет проблемы для диагностики.
Цель. Провести сравнительную оценку чувствительности и специфичности различных классификационных критериев СКВ на когорте пациентов ФГБНУ «НИИ ревматологии им. В.А. Насоновой».
Материалы и методы. В исследование включены 252 пациента. У 152 (60%) больных диагностирована достоверная СКВ (средний возраст – 36 [29,5–46] лет, длительность заболевания – 9 [3,4–19] лет). У 26 (11%) – первичный антифосфолипидный синдром (средний возраст – 36,5 [31–42] года, длительность заболевания – 4,6 [1–10,4] года), и системная склеродермия диагностирована у 74 (29%) больных (средний возраст – 51,5 [42; 59] года, длительность заболевания – 9 [5–16] лет). Качество классификационной функции критериев оценивалось ROC-анализом.
Результаты. У 131 из 152 (86%) пациентов с СКВ диагноз являлся достоверным согласно критериям Американской коллегии ревматологов (American College of Rheumatology – ACR) 1997 г. (АCR-1997), у 145 (95%) – критериям The Systemic Lupus International Collaborating Clinics (SLICC) 2012 г. (SLICC-2012) и у 144 (94,7%) – критериям Европейской лиги по борьбе с ревматизмом (EULAR/ACR 2019). Позитивность по антинуклеарному фактору оказалась наименее статистически значимой из всех признаков в отношении диагноза СКВ. При ROC-анализе пациентов с СКВ и первичным антифосфолипидным синдромом чувствительность составила для ACR-1997 – 86%, для SLICC-2012 – 95%, для EULAR/ACR 2019 – 95%, специфичность – 100, 62 и 62% соответственно.
Заключение. Более чувствительными для диагностики СКВ в российской популяции являются классификационные критерии SLICC-2012 и EULAR/ACR 2019, а более специфичными – критерии АCR-1997. Все три варианта классификационных критериев СКВ обладают достаточной чувствительностью и специфичностью для использования их в реальной клинической практике.

Ключевые слова: системная красная волчанка, чувствительность и специфичность критериев заболевания, диагностика, антинуклеарный фактор

________________________________________________

Background. The clinical and serologic heterogeneity of systemic lupus erythematosus (SLE) presents challenges for diagnosis, particularly in the earliest stages of the disease when there are insufficient signs to make a reliable diagnosis.
Aim. To make a comparative assessment of sensitivity and specificity of various classification criteria of SLE on a cohort of patients of Nasonova Research Institute of Rheumatology.
Materials and methods. A total of 252 patients were included in the study; 152 (60%) of 252 patients had reliable SLE (mean age 36 [29.5–46] years, duration of disease 9 [3.4–19] years). Of 252 patients, 26 (11%) had PAPS (mean age 36.5 [31–42] years, duration of disease 4.6 [1–10.4] years). Systemic sclerosis was diagnosed in 74/252 (29%) patients, (mean age 51.5 [42–59] years, duration of disease 9 [5–16] years). The quality of the classification function of the criteria was assessed by ROC analysis.
Results. SLE was diagnosed in 131 (86%) of 152 patients using the American College of Rheumatology – ACR)-1997 criteria, in 145 (95%) using the The Systemic Lupus International Collaborating Clinics (SLICC) 2012 criteria, and in 144 (94.7%) using the European League Against Rheumatism (EULAR)/ACR 2019 criteria. ANF positivity was the least statistically significant of all signs in relation to the diagnosis of SLE. The area under the curve (AUC) for ANF≥1/160 titers was AUC 0.654 for the ACR-97 criteria, AUC 0.616 for the SLICC-12 SLE criteria, and AUC 0.609 for the 2019 EULAR/ACR criteria. ROC analysis of the relationship between the number of criteria/points and a reliable diagnosis of SLE revealed a high diagnostic accuracy – the AUC for all SLE criteria was greater than 0.940. In the ROC analysis of patients with SLE and PAFS, indicating the number of diagnostic criteria, sensitivity was 86% for ACR-1997, 95% for SLICC-2012, 95% for EULAR/ACR 2019, and specificity was 100, 62 and 62%, respectively.
Conclusion. The classification criteria SLICC-2012 and EULAR/ACR 2019 are more sensitive for the diagnosis of SLE in the Russian population, and the criteria ACR-1997 are more specific. All three variants of the SLE classification criteria have sufficient sensitivity and specificity for their use in real clinical practice.

Keywords: systemic lupus erythematosus, sensitivity and specificity of disease criteria, diagnostics, antinuclear factor

Полный текст

Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Список литературы

1. Yu C, Gershwin ME, Chang C. Diagnostic criteria for systemic lupus erythematosus: a critical review. J Autoimmun. 2014;48-49:10-3. DOI:10.1016/j.jaut.2014.01.004
2. Cohen AS, Reynolds WE, Franklin EC, et al. Preliminary criteria for the classification of systemic lupus erythematosus. Bull Rheum Dis. 1971;21:643-8.
3. Tan EM, Cohen AS, Fries JF, et al. The 1982 revised criteria for the classification of systemic lupus erythematosus. Arthritis Rheum. 1982;25(11):1271-7. DOI:10.1002/art.1780251101
4. Hochberg MC. Updating the American College of Rheumatology revised criteria for the classification of systemic lupus erythematosus. Arthritis Rheum. 1997;40(9):1725. DOI:10.1002/art.1780400928
5. Passas CM, Wong RL, Peterson M, et al. A comparison of the specificity of the 1971 and 1982 American Rheumatism Association criteria for the classification of systemic lupus erythematosus. Arthritis Rheum. 1985;28:620-3. DOI:10.1002/art.1780280604
6. Gilboe IM, Husby G. Application of the 1982 revised criteria for the classification of systemic lupus erythematosus on a cohort of 346 Norwegian patients with connective tissue disease. Scand J Rheumatol. 1999;28:81-7. DOI:10.1080/030097499442531
7. Petri M, Orbai AM, Alarcón GS, et al. Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus. Arthritis Rheum. 2012;64(8):2677-86. DOI:10.1002/art.34473
8. Aringer M. EULAR/ACR classification criteria for SLE. Semin Arthritis Rheum. 2019;49(3S):S14-7. DOI:10.1016/j.semarthrit.2019.09.009
9. Miyakis S, Lockshin MD, Atsumi T, et al. International consensus statement on an update of the classification criteria for definite antiphospholipid syndrome (APS). J Thromb Haemost. 2006;4(2):295‑306. DOI:10.1111/j.1538-7836.2006.01753.x
10. Van den Hoogen F, Khanna D, Fransen J, et al. 2013 classification criteria for systemic sclerosis: an American college of rheumatology/European league against rheumatism collaborative initiative. Ann Rheum Dis. 2013;72(11):1747-55. DOI:10.1136/annrheumdis-2013-204424
11. Magallares B, Lobo-Prat D, Castellví I, et al. J Clin Med. 2021;10(11):2377. DOI:10.3390/jcm10112377
12. Tan BCH, Tang I, Bonin J, et al. The performance of different classification criteria for systemic lupus erythematosus in a real-world rheumatology department. Rheumatology (Oxford). 2022;61(11):4509‑13. DOI:10.1093/rheumatology/keac120
13. Bakula M, Cikes N, Anic B. Validation of the new classification criteria for systemic lupus erythematosus on a patient cohort from a national referral center: a retrospective study. Croat Med J. 2019;60(4):333-44. DOI:10.3325/CroatMedJ_60_0325
14. Inês L, Silva C, Galindo M, et al. Classification of Systemic Lupus Erythematosus: Systemic Lupus International Collaborating Clinics Versus American College of Rheumatology Criteria. A Comparative Study of 2,055 Patients From a Real-Life, International Systemic Lupus Erythematosus Cohort. Arthritis Care Res (Hoboken). 2015;67(8):1180‑5. DOI:10.1002/acr.22539
15. Fonseca AR, Gaspar-Elsas MI, Land MG, et al. Comparison between three systems of classification criteria in juvenile systemic lupus erythematous. Rheumatology (Oxford). 2015;54(2):241-7. DOI:10.1093/rheumatology/keu278
16. Lythgoe H, Morgan T, Heaf E, et al. Evaluation of the ACR and SLICC classification criteria in juvenile-onset systemic lupus erythematosus: a longitudinal analysis. Lupus. 2017;26(12):1285-90. DOI:10.1177/0961203317700484
17. Suda M, Kishimoto M, Ohde S, et al. Validation of the 2019 ACR/EULAR classification criteria of systemic lupus erythematosus in 100 Japanese patients: a real-world setting analysis. Clin Rheumatol. 2020;39(6):1823‑7. DOI:10.1007/s10067-019-04848-z
18. Assan F, Seror R, Mariette X, et al. New 2019 SLE EULAR/ACR classification criteria are valuable for distinguishing patients with SLE from patients with pSS. Ann Rheum Dis. 2021;80(8):e122. DOI:10.1136/annrheumdis-2019-2162

________________________________________________

Авторы

Т.М. Решетняк*, Т.А. Лисицына, Ф.А. Чельдиева, А.А. Шумилова, С.И. Глухова, М.Н. Старовойтова, Н.В. Середавкина, О.В. Десинова, Ж.Г. Верижникова, Е.Л. Насонов

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой», Москва, Россия
*nasonov@irramn.ru

________________________________________________

Tatiana M. Reshetnyak*, Tatiana A. Lisitsyna, Fariza A. Cheldieva, Anastasiia A. Shumilova, Svetlana I. Glukhova, Mayya N. Starovoytova, Nataliya V. Seredavkina, Oxana V. Desinova, Zhanna G. Verizhnikova, Evgeny L. Nasonov

Nasonova Research Institute of Rheumatology, Moscow, Russia
*nasonov@irramn.ru

Назад к списку

Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.