Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Клинико-морфологические корреляции у пациентов с волчаночным нефритом: ретроспективное исследование
Клинико-морфологические корреляции у пациентов с волчаночным нефритом: ретроспективное исследование
Кургинян К.В., Столяревич Е.С., Литвинова М.А., Коханчук В.А., Шевченко С.Н., Пугач В.А., Новиков П.И., Моисеев С.В., Буланов Н.М. Клинико-морфологические корреляции у пациентов с волчаночным нефритом: ретроспективное исследование. Терапевтический архив. 2024;96(6):587–592.
DOI: 10.26442/00403660.2024.06.202726
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2024 г.
DOI: 10.26442/00403660.2024.06.202726
© ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2024 г.
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Цель. Проанализировать взаимосвязь клинико-лабораторных проявлений и морфологических изменений в ткани почки у пациентов с системной красной волчанкой.
Материалы и методы. В ретроспективное когортное исследование включены взрослые (≥18 лет) пациенты с морфологически верифицированным волчаночным нефритом (ВН), который обнаружен по результатам морфологического исследования биоптата почки с определением класса ВН по классификации ISN/RPS. Диагноз системной красной волчанки у всех пациентов удовлетворял классификационным критериям Американской коллегии ревматологов/Европейского альянса ассоциаций ревматологов 2019 г. Диагноз антифосфолипидного синдрома соответствовал классификационным критериям 2006 г. Активность заболевания оценивали с помощью индекса SELENA-SLEDAI.
Результаты. В исследование включены 62 пациента с ВН, среди которых преобладали женщины (84%). Медиана возраста дебюта заболевания составила 23 (16,3; 30,8) года. У всех пациентов поражение почек сочеталось с внепочечными проявлениями заболевания, среди которых преобладали поражение опорно-двигательного аппарата (82%), поражение кожи (57%) и гематологические нарушения (68%). ВН I класса выявлен у 1 пациента, II класса – у 3, III класса – у 24, в том числе у 7 в сочетании с V классом, IV класса – у 18, в том числе у 2 в сочетании с V классом, V класса – у 13, VI класса – у 3. У 4 (6,5%) пациентов помимо ВН выявлены морфологические признаки нефропатии с антифосфолипидным синдромом. Наиболее частым (85%) клиническим проявлением стала протеинурия, при этом частота ее развития, доля пациентов с нефротическим синдромом и уровень экскреции белка с мочой значимо не различались между классами ВН. В то же время ВН III/IV±V характеризовались достоверно более высокими показателями концентрации креатинина и более низкими значениями расчетной скорости клубочковой фильтрации.
Заключение. ВН характеризуется выраженной гетерогенностью клинических и морфологических проявлений, в связи с чем в отсутствие морфологической верификации не представляется возможным достоверно прогнозировать класс заболевания.
Ключевые слова: волчаночный нефрит, системная красная волчанка, биопсия почки, протеинурия, нефротический синдром
Materials and methods. In the retrospective cohort study, we enrolled adult (≥18 years) patients with morphologically proven lupus nephritis (LN) stratified according to the ISN/RPS classification. Systemic lupus erythematosus was classified in accordance with ACR/EULAR classification criteria (2019). Antiphospholipid syndrome was diagnosed according to the 2006 classification criteria. Disease activity was assessed with SELENA-SLEDAI score.
Results. We enrolled 62 patients with LN, among them 84% were females. Median age of SLE onset was 23 (16,3; 30,8) years. In all cases kidney involvement was accompanied by extrarenal manifestations, among which joint (82%), skin (57%) and hematological involvement (68%) was the most common. LN class I was proven in one patient, class II – in three patients, class III – in 24, including III+V in seven, class IV – in 18, including IV+V in two, class V – in 13, class VI – in three patients. APS nephropathy was diagnosed in 4 (6.5%) of patients with LN. The most common clinical manifestation was proteinuria (85%), however its prevalence, level and the frequency of nephrotic syndrome showed no significant differences between the LN classes. LN III/IV±V was characterized by the highest levels of serum creatinine (and the lowest eGFR) at the time of biopsy.
Conclusion. LN is characterized by the high heterogeneity of the clinical and morphological manifestations, which makes LN class prediction impossible without kidney biopsy.
Keywords: lupus nephritis, systemic lupus erythematosus, kidney biopsy, proteinuria, nephrotic syndrome
Материалы и методы. В ретроспективное когортное исследование включены взрослые (≥18 лет) пациенты с морфологически верифицированным волчаночным нефритом (ВН), который обнаружен по результатам морфологического исследования биоптата почки с определением класса ВН по классификации ISN/RPS. Диагноз системной красной волчанки у всех пациентов удовлетворял классификационным критериям Американской коллегии ревматологов/Европейского альянса ассоциаций ревматологов 2019 г. Диагноз антифосфолипидного синдрома соответствовал классификационным критериям 2006 г. Активность заболевания оценивали с помощью индекса SELENA-SLEDAI.
Результаты. В исследование включены 62 пациента с ВН, среди которых преобладали женщины (84%). Медиана возраста дебюта заболевания составила 23 (16,3; 30,8) года. У всех пациентов поражение почек сочеталось с внепочечными проявлениями заболевания, среди которых преобладали поражение опорно-двигательного аппарата (82%), поражение кожи (57%) и гематологические нарушения (68%). ВН I класса выявлен у 1 пациента, II класса – у 3, III класса – у 24, в том числе у 7 в сочетании с V классом, IV класса – у 18, в том числе у 2 в сочетании с V классом, V класса – у 13, VI класса – у 3. У 4 (6,5%) пациентов помимо ВН выявлены морфологические признаки нефропатии с антифосфолипидным синдромом. Наиболее частым (85%) клиническим проявлением стала протеинурия, при этом частота ее развития, доля пациентов с нефротическим синдромом и уровень экскреции белка с мочой значимо не различались между классами ВН. В то же время ВН III/IV±V характеризовались достоверно более высокими показателями концентрации креатинина и более низкими значениями расчетной скорости клубочковой фильтрации.
Заключение. ВН характеризуется выраженной гетерогенностью клинических и морфологических проявлений, в связи с чем в отсутствие морфологической верификации не представляется возможным достоверно прогнозировать класс заболевания.
Ключевые слова: волчаночный нефрит, системная красная волчанка, биопсия почки, протеинурия, нефротический синдром
________________________________________________
Materials and methods. In the retrospective cohort study, we enrolled adult (≥18 years) patients with morphologically proven lupus nephritis (LN) stratified according to the ISN/RPS classification. Systemic lupus erythematosus was classified in accordance with ACR/EULAR classification criteria (2019). Antiphospholipid syndrome was diagnosed according to the 2006 classification criteria. Disease activity was assessed with SELENA-SLEDAI score.
Results. We enrolled 62 patients with LN, among them 84% were females. Median age of SLE onset was 23 (16,3; 30,8) years. In all cases kidney involvement was accompanied by extrarenal manifestations, among which joint (82%), skin (57%) and hematological involvement (68%) was the most common. LN class I was proven in one patient, class II – in three patients, class III – in 24, including III+V in seven, class IV – in 18, including IV+V in two, class V – in 13, class VI – in three patients. APS nephropathy was diagnosed in 4 (6.5%) of patients with LN. The most common clinical manifestation was proteinuria (85%), however its prevalence, level and the frequency of nephrotic syndrome showed no significant differences between the LN classes. LN III/IV±V was characterized by the highest levels of serum creatinine (and the lowest eGFR) at the time of biopsy.
Conclusion. LN is characterized by the high heterogeneity of the clinical and morphological manifestations, which makes LN class prediction impossible without kidney biopsy.
Keywords: lupus nephritis, systemic lupus erythematosus, kidney biopsy, proteinuria, nephrotic syndrome
Полный текст
Список литературы
1. Teruel M, Sawalha AH. Epigenetic Variability in Systemic Lupus Erythematosus: What We Learned from Genome-Wide DNA Methylation Studies. Curr Rheumatol Rep. 2017;19(6):32. DOI:10.1007/s11926-017-0657-5
2. Giannakakis K, Faraggiana T. Histopathology of lupus nephritis. Clin Rev Allergy Immunol. 2011;40(3):170-80. DOI:10.1007/s12016-010-8207-1
3. Fanouriakis A, Kostopoulou M, Alunno A, et al. 2019 update of the EULAR recommendations for the management of systemic lupus erythematosus. Ann Rheum Dis.
2019;78(6):736-45. DOI:10.1136/annrheumdis-2019-215089
4. Galindo-Izquierdo M, Rodriguez-Almaraz E, Pego-Reigosa JM, et al. Characterization of Patients With Lupus Nephritis Included in a Large Cohort From the Spanish Society of Rheumatology Registry of Patients With Systemic Lupus Erythematosus (RELESSER). Medicine (Baltimore). 2016;95(9):e2891. DOI:10.1097/MD.0000000000002891
5. Moroni G, Vercelloni PG, Quaglini S, et al. Changing patterns in clinical-histological presentation and renal outcome over the last five decades in a cohort of 499 patients with lupus nephritis. Ann Rheum Dis. 2018;77(9):1318-25. DOI:10.1136/annrheumdis-2017-212732
6. Бобкова И.Н., Моисеев С.В., Лысенко Л.В., Камышова Е.С. Волчаночный нефрит в XXI в. Терапевтический архив. 2022;94(6):713-7 [Bobkova IN, Moiseev SV, Lysenko LV, Kamyshova ES. Lupus nephritis in the XXI century. Terapevticheskii Arkhiv (Ter. Arkh.). 2022;94(6):713-7 (in Russian)]. DOI:10.26442/00403660.2022.06.201559
7. Mageau A, Timsit JF, Perrozziello A, et al. The burden of chronic kidney disease in systemic lupus erythematosus: A nationwide epidemiologic study. Autoimmun Rev.
2019;18(7):733-7. DOI:10.1016/j.autrev.2019.05.011
8. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Lupus Nephritis Work Group. KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the management of LUPUS NEPHRITIS. Kidney Int. 2024;105(1S):S1-S69. DOI:10.1016/j.kint.2023.09.002
9. Wang H, Ren YL, Chang J, et al. A Systematic Review and Meta-analysis of Prevalence of Biopsy-Proven Lupus Nephritis. Arch Rheumatol. 2018;33(1):17-25. DOI:10.5606/ArchRheumatol.2017.6127
10. Bajema IM, Wilhelmus S, Alpers CE, et al. Revision of the International Society of Nephrology/Renal Pathology Society classification for lupus nephritis: clarification of definitions, and modified National Institutes of Health activity and chronicity indices. Kidney Int. 2018;93(4):789-96. DOI:10.1016/j.kint.2017.11.023
11. Aringer M, Costenbader K, Daikh D, et al. 2019 European League Against Rheumatism/American College of Rheumatology Classification Criteria for Systemic Lupus Erythematosus. Arthritis Rheumatol. 2019;71(9):1400-12. DOI:10.1002/art.40930
12. Miyakis S, Lockshin MD, Atsumi T, et al. International consensus statement on an update of the classification criteria for definite antiphospholipid syndrome (APS). J Thromb Haemost. 2006;4(2):295-306. DOI:10.1111/j.1538-7836.2006.01753.x
13. Острое повреждение почек: клинические рекомендации. Режим доступа: https://rusnephrology.org/wp-content/uploads/2020/12/AKI_final.pdf. Ссылка активна на 11.03.2024 [Ostroe povrezhdenie pochek: klinicheskie rekomendatsii. Available at: https://rusnephrology.org/wp-content/uploads/2020/12/AKI_final.pdf. Accessed: 11.03.2024 (in Russian)].
14. Croca SC, Rodrigues T, Isenberg DA. Assessment of a lupus nephritis cohort over a 30-year period. Rheumatology (Oxford). 2011;50(8):1424-30. DOI:10.1093/rheumatology/ker101
15. Добронравов В.А., Карунная А.В., Сиповский В.Г. Клинико-морфологическая презентация люпус-нефрита (одноцентровое исследование 157 случаев). Нефрология. 2020;24(6):40-54 [Dobronravov VA, Karunnaya AV, Sipovskii VG. Clinical and morphological presentation of lupus nephritis: a single-center study of 157 cases. Nephrology (Saint-Petersburg). 2020;24(6):40-54 (in Russian)]. DOI:10.36485/1561-6274-2020-24-6-40-54
16. Hanly JG, O'Keeffe AG, Su L, et al. The frequency and outcome of lupus nephritis: results from an international inception cohort study. Rheumatology (Oxford). 2016;55(2):252-62. DOI:10.1093/rheumatology/kev311
17. Brevis L, Vargas S, Oddó D, Méndez GP. Clinicopathological correlation among proliferative classes and subclasses of lupus nephritis in renal biopsies. Rev Med Chil. 2019;147(12):1510-7 (in Spanish)]. DOI:10.4067/S0034-98872019001201510
18. Gerhardsson J, Sundelin B, Zickert A, et al. Histological antiphospholipid-associated nephropathy versus lupus nephritis in patients with systemic lupus erythematosus: an observational cross-sectional study with longitudinal follow-up. Arthritis Res Ther. 2015;17(1):109. DOI:10.1186/s13075-015-0614-5
19. Буланов Н.М., Блюсс О.Б., Мунблит Д.Б., и др. Дизайн научных исследований в медицине. Сеченовский вестник. 2021;12(1):4-17 [Bulanov NM, Blyuss OB, Munblit DB, et al. Studies and research design in medicine. Sechenov Medical Journal. 2021;12(1):4-17 (in Russian)]. DOI:10.47093/2218-7332.2021.12.1.4-17
2. Giannakakis K, Faraggiana T. Histopathology of lupus nephritis. Clin Rev Allergy Immunol. 2011;40(3):170-80. DOI:10.1007/s12016-010-8207-1
3. Fanouriakis A, Kostopoulou M, Alunno A, et al. 2019 update of the EULAR recommendations for the management of systemic lupus erythematosus. Ann Rheum Dis.
2019;78(6):736-45. DOI:10.1136/annrheumdis-2019-215089
4. Galindo-Izquierdo M, Rodriguez-Almaraz E, Pego-Reigosa JM, et al. Characterization of Patients With Lupus Nephritis Included in a Large Cohort From the Spanish Society of Rheumatology Registry of Patients With Systemic Lupus Erythematosus (RELESSER). Medicine (Baltimore). 2016;95(9):e2891. DOI:10.1097/MD.0000000000002891
5. Moroni G, Vercelloni PG, Quaglini S, et al. Changing patterns in clinical-histological presentation and renal outcome over the last five decades in a cohort of 499 patients with lupus nephritis. Ann Rheum Dis. 2018;77(9):1318-25. DOI:10.1136/annrheumdis-2017-212732
6. Bobkova IN, Moiseev SV, Lysenko LV, Kamyshova ES. Lupus nephritis in the XXI century. Terapevticheskii Arkhiv (Ter. Arkh.). 2022;94(6):713-7 (in Russian). DOI:10.26442/00403660.2022.06.201559
7. Mageau A, Timsit JF, Perrozziello A, et al. The burden of chronic kidney disease in systemic lupus erythematosus: A nationwide epidemiologic study. Autoimmun Rev.
2019;18(7):733-7. DOI:10.1016/j.autrev.2019.05.011
8. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Lupus Nephritis Work Group. KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the management of LUPUS NEPHRITIS. Kidney Int. 2024;105(1S):S1-S69. DOI:10.1016/j.kint.2023.09.002
9. Wang H, Ren YL, Chang J, et al. A Systematic Review and Meta-analysis of Prevalence of Biopsy-Proven Lupus Nephritis. Arch Rheumatol. 2018;33(1):17-25. DOI:10.5606/ArchRheumatol.2017.6127
10. Bajema IM, Wilhelmus S, Alpers CE, et al. Revision of the International Society of Nephrology/Renal Pathology Society classification for lupus nephritis: clarification of definitions, and modified National Institutes of Health activity and chronicity indices. Kidney Int. 2018;93(4):789-96. DOI:10.1016/j.kint.2017.11.023
11. Aringer M, Costenbader K, Daikh D, et al. 2019 European League Against Rheumatism/American College of Rheumatology Classification Criteria for Systemic Lupus Erythematosus. Arthritis Rheumatol. 2019;71(9):1400-12. DOI:10.1002/art.40930
12. Miyakis S, Lockshin MD, Atsumi T, et al. International consensus statement on an update of the classification criteria for definite antiphospholipid syndrome (APS). J Thromb Haemost. 2006;4(2):295-306. DOI:10.1111/j.1538-7836.2006.01753.x
13. Ostroe povrezhdenie pochek: klinicheskie rekomendatsii. Available at: https://rusnephrology.org/wp-content/uploads/2020/12/AKI_final.pdf. Accessed: 11.03.2024 (in Russian).
14. Croca SC, Rodrigues T, Isenberg DA. Assessment of a lupus nephritis cohort over a 30-year period. Rheumatology (Oxford). 2011;50(8):1424-30. DOI:10.1093/rheumatology/ker101
15. Dobronravov VA, Karunnaya AV, Sipovskii VG. Clinical and morphological presentation of lupus nephritis: a single-center study of 157 cases. Nephrology (Saint-Petersburg). 2020;24(6):40-54 (in Russian). DOI:10.36485/1561-6274-2020-24-6-40-54
16. Hanly JG, O'Keeffe AG, Su L, et al. The frequency and outcome of lupus nephritis: results from an international inception cohort study. Rheumatology (Oxford). 2016;55(2):252-62. DOI:10.1093/rheumatology/kev311
17. Brevis L, Vargas S, Oddó D, Méndez GP. Clinicopathological correlation among proliferative classes and subclasses of lupus nephritis in renal biopsies. Rev Med Chil. 2019;147(12):1510-7 (in Spanish)]. DOI:10.4067/S0034-98872019001201510
18. Gerhardsson J, Sundelin B, Zickert A, et al. Histological antiphospholipid-associated nephropathy versus lupus nephritis in patients with systemic lupus erythematosus: an observational cross-sectional study with longitudinal follow-up. Arthritis Res Ther. 2015;17(1):109. DOI:10.1186/s13075-015-0614-5
19. Bulanov NM, Blyuss OB, Munblit DB, et al. Studies and research design in medicine. Sechenov Medical Journal. 2021;12(1):4-17 (in Russian).
DOI:10.47093/2218-7332.2021.12.1.4-17
2. Giannakakis K, Faraggiana T. Histopathology of lupus nephritis. Clin Rev Allergy Immunol. 2011;40(3):170-80. DOI:10.1007/s12016-010-8207-1
3. Fanouriakis A, Kostopoulou M, Alunno A, et al. 2019 update of the EULAR recommendations for the management of systemic lupus erythematosus. Ann Rheum Dis.
2019;78(6):736-45. DOI:10.1136/annrheumdis-2019-215089
4. Galindo-Izquierdo M, Rodriguez-Almaraz E, Pego-Reigosa JM, et al. Characterization of Patients With Lupus Nephritis Included in a Large Cohort From the Spanish Society of Rheumatology Registry of Patients With Systemic Lupus Erythematosus (RELESSER). Medicine (Baltimore). 2016;95(9):e2891. DOI:10.1097/MD.0000000000002891
5. Moroni G, Vercelloni PG, Quaglini S, et al. Changing patterns in clinical-histological presentation and renal outcome over the last five decades in a cohort of 499 patients with lupus nephritis. Ann Rheum Dis. 2018;77(9):1318-25. DOI:10.1136/annrheumdis-2017-212732
6. Бобкова И.Н., Моисеев С.В., Лысенко Л.В., Камышова Е.С. Волчаночный нефрит в XXI в. Терапевтический архив. 2022;94(6):713-7 [Bobkova IN, Moiseev SV, Lysenko LV, Kamyshova ES. Lupus nephritis in the XXI century. Terapevticheskii Arkhiv (Ter. Arkh.). 2022;94(6):713-7 (in Russian)]. DOI:10.26442/00403660.2022.06.201559
7. Mageau A, Timsit JF, Perrozziello A, et al. The burden of chronic kidney disease in systemic lupus erythematosus: A nationwide epidemiologic study. Autoimmun Rev.
2019;18(7):733-7. DOI:10.1016/j.autrev.2019.05.011
8. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Lupus Nephritis Work Group. KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the management of LUPUS NEPHRITIS. Kidney Int. 2024;105(1S):S1-S69. DOI:10.1016/j.kint.2023.09.002
9. Wang H, Ren YL, Chang J, et al. A Systematic Review and Meta-analysis of Prevalence of Biopsy-Proven Lupus Nephritis. Arch Rheumatol. 2018;33(1):17-25. DOI:10.5606/ArchRheumatol.2017.6127
10. Bajema IM, Wilhelmus S, Alpers CE, et al. Revision of the International Society of Nephrology/Renal Pathology Society classification for lupus nephritis: clarification of definitions, and modified National Institutes of Health activity and chronicity indices. Kidney Int. 2018;93(4):789-96. DOI:10.1016/j.kint.2017.11.023
11. Aringer M, Costenbader K, Daikh D, et al. 2019 European League Against Rheumatism/American College of Rheumatology Classification Criteria for Systemic Lupus Erythematosus. Arthritis Rheumatol. 2019;71(9):1400-12. DOI:10.1002/art.40930
12. Miyakis S, Lockshin MD, Atsumi T, et al. International consensus statement on an update of the classification criteria for definite antiphospholipid syndrome (APS). J Thromb Haemost. 2006;4(2):295-306. DOI:10.1111/j.1538-7836.2006.01753.x
13. Острое повреждение почек: клинические рекомендации. Режим доступа: https://rusnephrology.org/wp-content/uploads/2020/12/AKI_final.pdf. Ссылка активна на 11.03.2024 [Ostroe povrezhdenie pochek: klinicheskie rekomendatsii. Available at: https://rusnephrology.org/wp-content/uploads/2020/12/AKI_final.pdf. Accessed: 11.03.2024 (in Russian)].
14. Croca SC, Rodrigues T, Isenberg DA. Assessment of a lupus nephritis cohort over a 30-year period. Rheumatology (Oxford). 2011;50(8):1424-30. DOI:10.1093/rheumatology/ker101
15. Добронравов В.А., Карунная А.В., Сиповский В.Г. Клинико-морфологическая презентация люпус-нефрита (одноцентровое исследование 157 случаев). Нефрология. 2020;24(6):40-54 [Dobronravov VA, Karunnaya AV, Sipovskii VG. Clinical and morphological presentation of lupus nephritis: a single-center study of 157 cases. Nephrology (Saint-Petersburg). 2020;24(6):40-54 (in Russian)]. DOI:10.36485/1561-6274-2020-24-6-40-54
16. Hanly JG, O'Keeffe AG, Su L, et al. The frequency and outcome of lupus nephritis: results from an international inception cohort study. Rheumatology (Oxford). 2016;55(2):252-62. DOI:10.1093/rheumatology/kev311
17. Brevis L, Vargas S, Oddó D, Méndez GP. Clinicopathological correlation among proliferative classes and subclasses of lupus nephritis in renal biopsies. Rev Med Chil. 2019;147(12):1510-7 (in Spanish)]. DOI:10.4067/S0034-98872019001201510
18. Gerhardsson J, Sundelin B, Zickert A, et al. Histological antiphospholipid-associated nephropathy versus lupus nephritis in patients with systemic lupus erythematosus: an observational cross-sectional study with longitudinal follow-up. Arthritis Res Ther. 2015;17(1):109. DOI:10.1186/s13075-015-0614-5
19. Буланов Н.М., Блюсс О.Б., Мунблит Д.Б., и др. Дизайн научных исследований в медицине. Сеченовский вестник. 2021;12(1):4-17 [Bulanov NM, Blyuss OB, Munblit DB, et al. Studies and research design in medicine. Sechenov Medical Journal. 2021;12(1):4-17 (in Russian)]. DOI:10.47093/2218-7332.2021.12.1.4-17
________________________________________________
2. Giannakakis K, Faraggiana T. Histopathology of lupus nephritis. Clin Rev Allergy Immunol. 2011;40(3):170-80. DOI:10.1007/s12016-010-8207-1
3. Fanouriakis A, Kostopoulou M, Alunno A, et al. 2019 update of the EULAR recommendations for the management of systemic lupus erythematosus. Ann Rheum Dis.
2019;78(6):736-45. DOI:10.1136/annrheumdis-2019-215089
4. Galindo-Izquierdo M, Rodriguez-Almaraz E, Pego-Reigosa JM, et al. Characterization of Patients With Lupus Nephritis Included in a Large Cohort From the Spanish Society of Rheumatology Registry of Patients With Systemic Lupus Erythematosus (RELESSER). Medicine (Baltimore). 2016;95(9):e2891. DOI:10.1097/MD.0000000000002891
5. Moroni G, Vercelloni PG, Quaglini S, et al. Changing patterns in clinical-histological presentation and renal outcome over the last five decades in a cohort of 499 patients with lupus nephritis. Ann Rheum Dis. 2018;77(9):1318-25. DOI:10.1136/annrheumdis-2017-212732
6. Bobkova IN, Moiseev SV, Lysenko LV, Kamyshova ES. Lupus nephritis in the XXI century. Terapevticheskii Arkhiv (Ter. Arkh.). 2022;94(6):713-7 (in Russian). DOI:10.26442/00403660.2022.06.201559
7. Mageau A, Timsit JF, Perrozziello A, et al. The burden of chronic kidney disease in systemic lupus erythematosus: A nationwide epidemiologic study. Autoimmun Rev.
2019;18(7):733-7. DOI:10.1016/j.autrev.2019.05.011
8. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Lupus Nephritis Work Group. KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the management of LUPUS NEPHRITIS. Kidney Int. 2024;105(1S):S1-S69. DOI:10.1016/j.kint.2023.09.002
9. Wang H, Ren YL, Chang J, et al. A Systematic Review and Meta-analysis of Prevalence of Biopsy-Proven Lupus Nephritis. Arch Rheumatol. 2018;33(1):17-25. DOI:10.5606/ArchRheumatol.2017.6127
10. Bajema IM, Wilhelmus S, Alpers CE, et al. Revision of the International Society of Nephrology/Renal Pathology Society classification for lupus nephritis: clarification of definitions, and modified National Institutes of Health activity and chronicity indices. Kidney Int. 2018;93(4):789-96. DOI:10.1016/j.kint.2017.11.023
11. Aringer M, Costenbader K, Daikh D, et al. 2019 European League Against Rheumatism/American College of Rheumatology Classification Criteria for Systemic Lupus Erythematosus. Arthritis Rheumatol. 2019;71(9):1400-12. DOI:10.1002/art.40930
12. Miyakis S, Lockshin MD, Atsumi T, et al. International consensus statement on an update of the classification criteria for definite antiphospholipid syndrome (APS). J Thromb Haemost. 2006;4(2):295-306. DOI:10.1111/j.1538-7836.2006.01753.x
13. Ostroe povrezhdenie pochek: klinicheskie rekomendatsii. Available at: https://rusnephrology.org/wp-content/uploads/2020/12/AKI_final.pdf. Accessed: 11.03.2024 (in Russian).
14. Croca SC, Rodrigues T, Isenberg DA. Assessment of a lupus nephritis cohort over a 30-year period. Rheumatology (Oxford). 2011;50(8):1424-30. DOI:10.1093/rheumatology/ker101
15. Dobronravov VA, Karunnaya AV, Sipovskii VG. Clinical and morphological presentation of lupus nephritis: a single-center study of 157 cases. Nephrology (Saint-Petersburg). 2020;24(6):40-54 (in Russian). DOI:10.36485/1561-6274-2020-24-6-40-54
16. Hanly JG, O'Keeffe AG, Su L, et al. The frequency and outcome of lupus nephritis: results from an international inception cohort study. Rheumatology (Oxford). 2016;55(2):252-62. DOI:10.1093/rheumatology/kev311
17. Brevis L, Vargas S, Oddó D, Méndez GP. Clinicopathological correlation among proliferative classes and subclasses of lupus nephritis in renal biopsies. Rev Med Chil. 2019;147(12):1510-7 (in Spanish)]. DOI:10.4067/S0034-98872019001201510
18. Gerhardsson J, Sundelin B, Zickert A, et al. Histological antiphospholipid-associated nephropathy versus lupus nephritis in patients with systemic lupus erythematosus: an observational cross-sectional study with longitudinal follow-up. Arthritis Res Ther. 2015;17(1):109. DOI:10.1186/s13075-015-0614-5
19. Bulanov NM, Blyuss OB, Munblit DB, et al. Studies and research design in medicine. Sechenov Medical Journal. 2021;12(1):4-17 (in Russian).
DOI:10.47093/2218-7332.2021.12.1.4-17
Авторы
К.В. Кургинян1, Е.С. Столяревич2,3, М.А. Литвинова1, В.А. Коханчук1, С.Н. Шевченко1, В.А. Пугач1, П.И. Новиков1, С.В. Моисеев1,4, Н.М. Буланов*1
1ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия;
2ГБУЗ «Городская клиническая больница №52» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
3ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, Москва, Россия;
4ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», Москва, Россия
*nmbulanov@gmail.com
1Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia;
2Moscow City Hospital No. 52, Moscow, Russia;
3Russian University of Medicine, Moscow, Russia;
4Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
*nmbulanov@gmail.com
1ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия;
2ГБУЗ «Городская клиническая больница №52» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия;
3ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, Москва, Россия;
4ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», Москва, Россия
*nmbulanov@gmail.com
________________________________________________
1Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia;
2Moscow City Hospital No. 52, Moscow, Russia;
3Russian University of Medicine, Moscow, Russia;
4Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
*nmbulanov@gmail.com
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.