Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Сравнительный анализ результатов кохлеарной имплантации под общей и местной анестезией у пациентов с коморбидной патологией
Сравнительный анализ результатов кохлеарной имплантации под общей и местной анестезией у пациентов с коморбидной патологией
Диаб Х.М.А., Дайхес Н.А., Араби А.М., Пащинина О.А., Кондратчиков Д.С. Сравнительный анализ результатов кохлеарной имплантации под общей и местной анестезией у пациентов с коморбидной патологией. Consilium Medicum. 2021; 23 (3): 250–255. DOI: 10.26442/20751753.2021.3.200603
________________________________________________
Материалы доступны только для специалистов сферы здравоохранения. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Аннотация
Статья посвящена актуальной проблеме – коррекции нарушений слуха у пациентов с сопутствующими заболеваниями. Представлены результаты сравнительного анализа данных пациентов с соматическими заболеваниями, которым выполнена кохлеарная имплантация (КИ) по поводу сенсоневральной тугоухости 4-й степени и глухоты под местной анестезией (МА) и общей.
Материалы и методы. На базе ФГБУ «НМИЦО ФМБА России» проведена КИ под МА 10 больным с коморбидными заболеваниями, что представляло трудности для использования общей анестезии (основная группа). Все больные в ходе предоперационной подготовки ознакомлены с каждым этапом операции и с наглядными таблицами для поддержания контакта во время хирургического вмешательства. Группу контроля составили 10 пациентов, которым КИ выполнена под общим наркозом. КИ проводилась по стандартной методике. После операции осуществлен опрос пациентов обеих групп о субъективных ощущениях в ходе операции и в раннем послеоперационном периоде.
Результаты. КИ под МА занимает в среднем 18±5,2 мин c учетом времени анестезии, что на 15±5,3 мин меньше, чем при общей анестезии (р<0,001). При выполнении КИ под МА определяются четкие пороги регистрации акустических рефлексов сухожилия стременной мышцы, поскольку в этом случае исключается действие миорелаксантов. На фоне МА необходимый эффект достигался достаточно быстро, не отмечено повышения артериального давления до высоких цифр, пациенты отвечали на все знаки и вопросы, читая информацию с таблиц. Опрос пациентов выявил хорошую переносимость МА. В основной группе ранние послеоперационные симптомы испытывали меньшее число пациентов по сравнению с группой контроля (р<0,05). Продолжительность пребывания в стационаре пациентов основной группы составила в среднем 1,15 дня (от 1 до 3 дней), что достоверно меньше, чем в контрольной группе – от 3 до 7 дней, в среднем 4,05 дня (р<0,05). При проведении КИ под МА ни у кого из пациентов не отмечено дестабилизации коморбидной патологии в послеоперационном периоде.
Заключение. КИ в условиях МА у пациентов с сопутствующей патологией имеет ряд преимуществ по сравнению с операцией под общей анестезией. Использование МА позволит повысить доступность КИ для коморбидных пациентов пожилого возраста и нивелировать риски общего наркоза.
Ключевые слова: кохлеарная имплантация, местная анестезия, пожилой пациент, коморбидность
Materials and methods. On the basis of the National Medical Research Center for Otorhinolaryngology of the Federal Medical-Biological Agency of Russia, CI was performed under local anesthesia for 10 patients with concomitant diseases, which represented difficulties for the use of general anesthesia (main group). All patients in the preoperative stage precisely informed about each stage of the surgery and with the cue-cards (with questions) to maintain contact with them during CI. The control group consisted of 10 patients who underwent CI under general anesthesia. CI was performed according to a standard technique. After the operation, a survey of patients of both groups about subjective sensations during the operation and in the early postoperative period was carried out.
Results. CI under local anesthesia takes an average of 18±5.2 min, taking into account the time of anesthesia, which is 15±5.3 min less than with general anesthesia (p<0.001). When performing CI under local anesthesia, clear thresholds for recording acoustic reflexes stapedial muscle are determined, since in this case the effect of muscle relaxants is excluded. Against the background of local anesthesia, the necessary effect was achieved rather quickly, there was no increase in blood pressure to high numbers, patients answered all the signs and questions by reading the information from the cue-cards. A survey of patients revealed a good tolerance to local anesthesia. The number of patients in the main group which had a complaints in the early postoperative period was less than in the control group (p<0.05). The duration of hospital staying in patients of the main group averaged 1.15 days (from 1 to 3 days), which is significantly less than in the control group – from 3 to 7 days, on average 4.05 days (p<0.05). When conducting CI under local anesthesia, none of the patients showed a destabilization of comorbidity pathology in the postoperative period.
Conclusion. CI under local anesthesia in patients with concomitant pathology has several advantages over general anesthesia. The use of local anesthesia will increase the availability of CI for elderly comorbid patients and mitigate the risks of general anesthesia.
Keywords: cochlear implantation, local anesthesia, elderly patient, comorbidity
Материалы и методы. На базе ФГБУ «НМИЦО ФМБА России» проведена КИ под МА 10 больным с коморбидными заболеваниями, что представляло трудности для использования общей анестезии (основная группа). Все больные в ходе предоперационной подготовки ознакомлены с каждым этапом операции и с наглядными таблицами для поддержания контакта во время хирургического вмешательства. Группу контроля составили 10 пациентов, которым КИ выполнена под общим наркозом. КИ проводилась по стандартной методике. После операции осуществлен опрос пациентов обеих групп о субъективных ощущениях в ходе операции и в раннем послеоперационном периоде.
Результаты. КИ под МА занимает в среднем 18±5,2 мин c учетом времени анестезии, что на 15±5,3 мин меньше, чем при общей анестезии (р<0,001). При выполнении КИ под МА определяются четкие пороги регистрации акустических рефлексов сухожилия стременной мышцы, поскольку в этом случае исключается действие миорелаксантов. На фоне МА необходимый эффект достигался достаточно быстро, не отмечено повышения артериального давления до высоких цифр, пациенты отвечали на все знаки и вопросы, читая информацию с таблиц. Опрос пациентов выявил хорошую переносимость МА. В основной группе ранние послеоперационные симптомы испытывали меньшее число пациентов по сравнению с группой контроля (р<0,05). Продолжительность пребывания в стационаре пациентов основной группы составила в среднем 1,15 дня (от 1 до 3 дней), что достоверно меньше, чем в контрольной группе – от 3 до 7 дней, в среднем 4,05 дня (р<0,05). При проведении КИ под МА ни у кого из пациентов не отмечено дестабилизации коморбидной патологии в послеоперационном периоде.
Заключение. КИ в условиях МА у пациентов с сопутствующей патологией имеет ряд преимуществ по сравнению с операцией под общей анестезией. Использование МА позволит повысить доступность КИ для коморбидных пациентов пожилого возраста и нивелировать риски общего наркоза.
Ключевые слова: кохлеарная имплантация, местная анестезия, пожилой пациент, коморбидность
________________________________________________
Materials and methods. On the basis of the National Medical Research Center for Otorhinolaryngology of the Federal Medical-Biological Agency of Russia, CI was performed under local anesthesia for 10 patients with concomitant diseases, which represented difficulties for the use of general anesthesia (main group). All patients in the preoperative stage precisely informed about each stage of the surgery and with the cue-cards (with questions) to maintain contact with them during CI. The control group consisted of 10 patients who underwent CI under general anesthesia. CI was performed according to a standard technique. After the operation, a survey of patients of both groups about subjective sensations during the operation and in the early postoperative period was carried out.
Results. CI under local anesthesia takes an average of 18±5.2 min, taking into account the time of anesthesia, which is 15±5.3 min less than with general anesthesia (p<0.001). When performing CI under local anesthesia, clear thresholds for recording acoustic reflexes stapedial muscle are determined, since in this case the effect of muscle relaxants is excluded. Against the background of local anesthesia, the necessary effect was achieved rather quickly, there was no increase in blood pressure to high numbers, patients answered all the signs and questions by reading the information from the cue-cards. A survey of patients revealed a good tolerance to local anesthesia. The number of patients in the main group which had a complaints in the early postoperative period was less than in the control group (p<0.05). The duration of hospital staying in patients of the main group averaged 1.15 days (from 1 to 3 days), which is significantly less than in the control group – from 3 to 7 days, on average 4.05 days (p<0.05). When conducting CI under local anesthesia, none of the patients showed a destabilization of comorbidity pathology in the postoperative period.
Conclusion. CI under local anesthesia in patients with concomitant pathology has several advantages over general anesthesia. The use of local anesthesia will increase the availability of CI for elderly comorbid patients and mitigate the risks of general anesthesia.
Keywords: cochlear implantation, local anesthesia, elderly patient, comorbidity
Полный текст
Список литературы
1. Староха А.В., Балакина А.В., Литвак М.М., и др. Особенности кохлеарной имплантации у пожилых пациентов. Бюллетень сибирской медицины. 2014; 13 (1): 122–8 [Starokha AV, Balakina AV, Litvak MM, et al. Osobennosti kokhlearnoy implantatsii u pozhilykh patsientov. Byulleten' sibirskoy meditsiny. 2014; 13 (1): 122–8 (in Russian)].
2. Таварткиладзе Г.A. История кохлеарной имплантации. Вестник оториноларингологии. 2016; 6: 4–8 [Tavartkiladze GA. Istoriya kokhlearnoy implantatsii. Vestnik otorinolaringologii. 2016; 6: 4–8 (in Russian)]. DOI: 10.17116/otorino20168164-8
3. Кузовков В.Е., Пудов В.И., Клячко Д.С. История многоканальной кохлеарной имплантации. Рус. мед. журн. 2017; 23: 1720–4 [Kuzovkov VE, Pudov VI, Klyachko DS. Istoriya mnogokanal'noy kokhlearnoy implantatsii. Russkiy meditsinskiy zhurnal. 2017; 23: 1720–4 (in Russian)].
4. Alzahrani F, Martin C, Bobillier A, et al. Combined local anesthesia and monitored anesthesia care for cochlear implantation. Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis 2014; 131 (4): 261–2.
5. Ласциг Р., Ашендорф А. Кохлеарная имплантация. Медицинский совет. 2011; 3 (4): 15–8 [Lastsig R, Ashendorf A. Kokhlearnaya implantatsiya. Meditsinskiy sovet. 2011; 3 (4): 15–8 (in Russian)].
6. Lin FR, Chien WW, Lingsheng Li, et al. Cochlear implantation in older adults. Medicine. 2012; 91: 229–41. DOI: 10.1097/MD.0b013e31826b145a
7. Оганов Р.Г., Симаненков В.И., Бакулин И.Г., и др. Коморбидная патология в клинической практике. Алгоритмы диагностики и лечения. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2019; 18 (1): 5–66 [Oganov RG, Simanenkov VI, Bakulin IG, et al. Komorbidnaya patologiya v klinicheskoy praktike. Algoritmy diagnostiki i lecheniya. Kardiovaskulyarnaya terapiya i profilaktika. 2019; 18 (1): 5–66 (in Russian)].
8. Hamerschmidt R, Mocellin M, Gasperin A, et al. Local anesthesia for cochlear implant surgery: a possible alternative. Braz J Otorhinolaryngol 2010; 76 (5): 561–4.
9. Рязанов В.Б., Диаб Х.М., Дайхес Н.А., и др. Особенности анестезиологического пособия при операции кохлеарной имплантации в педиатрии. Анестезиология и реаниматология. 2016; 61 (4): 272–4 [Ryazanov VB, Diab KhM, Daykhes NA, et al. Osobennosti anesteziologicheskogo posobiya pri operatsii kokhlearnoy implantatsii v pediatrii. Anesteziologiya i reanimatologiya. 2016; 61 (4): 272–4 (in Russian)].
10. Диаб Х.М., Дайхес Н.А., Рязанов В.Б., и др. Кохлеарная имплантация под местной анестезией с применением Дексдор. Голова и Шея. Российский журнал. 2019; 7 (4): 53–60
[Diab KhM, Daykhes NA, Ryazanov VB, et al. Kokhlearnaya implantatsiya pod mestnoy anesteziey s primeneniem deksdor. Golova i Sheya. Rossiyskiy zhurnal. 2019; 7 (4): 53–60 (in Russian)]. DOI: 10.25792/HN.2019.7.4.53–60
11. Kecskeméti N, Szőnyi M, Küstel M, et al. Cochlear implantation under local anesthesia: a possible alternative for elderly patients. Eur Arch Otorhinolaryngol 2019; 276 (6): 1643–7. DOI: 10.1007/s00405-019-05407-7
12. Dietz A, Wüstefeld M, Niskanen M, et al. Cochlear Implant Surgery in the Elderly: The Feasibility of a Modified Suprameatal Approach Under Local Anesthesia. Otol Neurotol 2016; 37 (5): 487–91. DOI: 10.1097/MAO.0000000000001025
13. Pateron B, Bakhos D, Bordure P, et al. Implantation cochléaire sous anesthésie locale potentialisée. Annales françaises d’oto-rhino-laryngologie et de pathologie cervico-faciale 2014; 131 (4): 29–68. DOI: 10.1016/j.aforl.2014.07.087
2. Tavartkiladze GA. Istoriya kokhlearnoy implantatsii. Vestnik otorinolaringologii. 2016; 6: 4–8 (in Russian) DOI: 10.17116/otorino20168164-8
3. Kuzovkov VE, Pudov VI, Klyachko DS. Istoriya mnogokanal'noy kokhlearnoy implantatsii. Russkiy meditsinskiy zhurnal. 2017; 23: 1720–4 (in Russian)
4. Alzahrani F, Martin C, Bobillier A, et al. Combined local anesthesia and monitored anesthesia care for cochlear implantation. Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis 2014; 131 (4): 261–2.
5. Lastsig R, Ashendorf A. Kokhlearnaya implantatsiya. Meditsinskiy sovet. 2011; 3 (4): 15–8 (in Russian)
6. Lin FR, Chien WW, Lingsheng Li, et al. Cochlear implantation in older adults. Medicine. 2012; 91: 229–41. DOI: 10.1097/MD.0b013e31826b145a
7. Oganov RG, Simanenkov VI, Bakulin IG, et al. Komorbidnaya patologiya v klinicheskoy praktike. Algoritmy diagnostiki i lecheniya. Kardiovaskulyarnaya terapiya i profilaktika. 2019; 18 (1): 5–66 (in Russian)
8. Hamerschmidt R, Mocellin M, Gasperin A, et al. Local anesthesia for cochlear implant surgery: a possible alternative. Braz J Otorhinolaryngol 2010; 76 (5): 561–4.
9. Ryazanov VB, Diab KhM, Daykhes NA, et al. Osobennosti anesteziologicheskogo posobiya pri operatsii kokhlearnoy implantatsii v pediatrii. Anesteziologiya i reanimatologiya. 2016; 61 (4): 272–4 (in Russian)
10. Diab KhM, Daykhes NA, Ryazanov VB, et al. Kokhlearnaya implantatsiya pod mestnoy anesteziey s primeneniem deksdor. Golova i Sheya. Rossiyskiy zhurnal. 2019; 7 (4): 53–60 (in Russian) DOI: 10.25792/HN.2019.7.4.53–60
11. Kecskeméti N, Szőnyi M, Küstel M, et al. Cochlear implantation under local anesthesia: a possible alternative for elderly patients. Eur Arch Otorhinolaryngol 2019; 276 (6): 1643–7. DOI: 10.1007/s00405-019-05407-7
12. Dietz A, Wüstefeld M, Niskanen M, et al. Cochlear Implant Surgery in the Elderly: The Feasibility of a Modified Suprameatal Approach Under Local Anesthesia. Otol Neurotol 2016; 37 (5): 487–91. DOI: 10.1097/MAO.0000000000001025
13. Pateron B, Bakhos D, Bordure P, et al. Implantation cochléaire sous anesthésie locale potentialisée. Annales françaises d’oto-rhino-laryngologie et de pathologie cervico-faciale 2014; 131 (4): 29–68. DOI: 10.1016/j.aforl.2014.07.087
2. Таварткиладзе Г.A. История кохлеарной имплантации. Вестник оториноларингологии. 2016; 6: 4–8 [Tavartkiladze GA. Istoriya kokhlearnoy implantatsii. Vestnik otorinolaringologii. 2016; 6: 4–8 (in Russian)]. DOI: 10.17116/otorino20168164-8
3. Кузовков В.Е., Пудов В.И., Клячко Д.С. История многоканальной кохлеарной имплантации. Рус. мед. журн. 2017; 23: 1720–4 [Kuzovkov VE, Pudov VI, Klyachko DS. Istoriya mnogokanal'noy kokhlearnoy implantatsii. Russkiy meditsinskiy zhurnal. 2017; 23: 1720–4 (in Russian)].
4. Alzahrani F, Martin C, Bobillier A, et al. Combined local anesthesia and monitored anesthesia care for cochlear implantation. Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis 2014; 131 (4): 261–2.
5. Ласциг Р., Ашендорф А. Кохлеарная имплантация. Медицинский совет. 2011; 3 (4): 15–8 [Lastsig R, Ashendorf A. Kokhlearnaya implantatsiya. Meditsinskiy sovet. 2011; 3 (4): 15–8 (in Russian)].
6. Lin FR, Chien WW, Lingsheng Li, et al. Cochlear implantation in older adults. Medicine. 2012; 91: 229–41. DOI: 10.1097/MD.0b013e31826b145a
7. Оганов Р.Г., Симаненков В.И., Бакулин И.Г., и др. Коморбидная патология в клинической практике. Алгоритмы диагностики и лечения. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2019; 18 (1): 5–66 [Oganov RG, Simanenkov VI, Bakulin IG, et al. Komorbidnaya patologiya v klinicheskoy praktike. Algoritmy diagnostiki i lecheniya. Kardiovaskulyarnaya terapiya i profilaktika. 2019; 18 (1): 5–66 (in Russian)].
8. Hamerschmidt R, Mocellin M, Gasperin A, et al. Local anesthesia for cochlear implant surgery: a possible alternative. Braz J Otorhinolaryngol 2010; 76 (5): 561–4.
9. Рязанов В.Б., Диаб Х.М., Дайхес Н.А., и др. Особенности анестезиологического пособия при операции кохлеарной имплантации в педиатрии. Анестезиология и реаниматология. 2016; 61 (4): 272–4 [Ryazanov VB, Diab KhM, Daykhes NA, et al. Osobennosti anesteziologicheskogo posobiya pri operatsii kokhlearnoy implantatsii v pediatrii. Anesteziologiya i reanimatologiya. 2016; 61 (4): 272–4 (in Russian)].
10. Диаб Х.М., Дайхес Н.А., Рязанов В.Б., и др. Кохлеарная имплантация под местной анестезией с применением Дексдор. Голова и Шея. Российский журнал. 2019; 7 (4): 53–60
[Diab KhM, Daykhes NA, Ryazanov VB, et al. Kokhlearnaya implantatsiya pod mestnoy anesteziey s primeneniem deksdor. Golova i Sheya. Rossiyskiy zhurnal. 2019; 7 (4): 53–60 (in Russian)]. DOI: 10.25792/HN.2019.7.4.53–60
11. Kecskeméti N, Szőnyi M, Küstel M, et al. Cochlear implantation under local anesthesia: a possible alternative for elderly patients. Eur Arch Otorhinolaryngol 2019; 276 (6): 1643–7. DOI: 10.1007/s00405-019-05407-7
12. Dietz A, Wüstefeld M, Niskanen M, et al. Cochlear Implant Surgery in the Elderly: The Feasibility of a Modified Suprameatal Approach Under Local Anesthesia. Otol Neurotol 2016; 37 (5): 487–91. DOI: 10.1097/MAO.0000000000001025
13. Pateron B, Bakhos D, Bordure P, et al. Implantation cochléaire sous anesthésie locale potentialisée. Annales françaises d’oto-rhino-laryngologie et de pathologie cervico-faciale 2014; 131 (4): 29–68. DOI: 10.1016/j.aforl.2014.07.087
________________________________________________
2. Tavartkiladze GA. Istoriya kokhlearnoy implantatsii. Vestnik otorinolaringologii. 2016; 6: 4–8 (in Russian) DOI: 10.17116/otorino20168164-8
3. Kuzovkov VE, Pudov VI, Klyachko DS. Istoriya mnogokanal'noy kokhlearnoy implantatsii. Russkiy meditsinskiy zhurnal. 2017; 23: 1720–4 (in Russian)
4. Alzahrani F, Martin C, Bobillier A, et al. Combined local anesthesia and monitored anesthesia care for cochlear implantation. Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis 2014; 131 (4): 261–2.
5. Lastsig R, Ashendorf A. Kokhlearnaya implantatsiya. Meditsinskiy sovet. 2011; 3 (4): 15–8 (in Russian)
6. Lin FR, Chien WW, Lingsheng Li, et al. Cochlear implantation in older adults. Medicine. 2012; 91: 229–41. DOI: 10.1097/MD.0b013e31826b145a
7. Oganov RG, Simanenkov VI, Bakulin IG, et al. Komorbidnaya patologiya v klinicheskoy praktike. Algoritmy diagnostiki i lecheniya. Kardiovaskulyarnaya terapiya i profilaktika. 2019; 18 (1): 5–66 (in Russian)
8. Hamerschmidt R, Mocellin M, Gasperin A, et al. Local anesthesia for cochlear implant surgery: a possible alternative. Braz J Otorhinolaryngol 2010; 76 (5): 561–4.
9. Ryazanov VB, Diab KhM, Daykhes NA, et al. Osobennosti anesteziologicheskogo posobiya pri operatsii kokhlearnoy implantatsii v pediatrii. Anesteziologiya i reanimatologiya. 2016; 61 (4): 272–4 (in Russian)
10. Diab KhM, Daykhes NA, Ryazanov VB, et al. Kokhlearnaya implantatsiya pod mestnoy anesteziey s primeneniem deksdor. Golova i Sheya. Rossiyskiy zhurnal. 2019; 7 (4): 53–60 (in Russian) DOI: 10.25792/HN.2019.7.4.53–60
11. Kecskeméti N, Szőnyi M, Küstel M, et al. Cochlear implantation under local anesthesia: a possible alternative for elderly patients. Eur Arch Otorhinolaryngol 2019; 276 (6): 1643–7. DOI: 10.1007/s00405-019-05407-7
12. Dietz A, Wüstefeld M, Niskanen M, et al. Cochlear Implant Surgery in the Elderly: The Feasibility of a Modified Suprameatal Approach Under Local Anesthesia. Otol Neurotol 2016; 37 (5): 487–91. DOI: 10.1097/MAO.0000000000001025
13. Pateron B, Bakhos D, Bordure P, et al. Implantation cochléaire sous anesthésie locale potentialisée. Annales françaises d’oto-rhino-laryngologie et de pathologie cervico-faciale 2014; 131 (4): 29–68. DOI: 10.1016/j.aforl.2014.07.087
Авторы
Х.М.А. Диаб*1,2, Н.А. Дайхес1,2, А.М. Араби1, О.А. Пащинина1, Д.С. Кондратчиков1
1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства», Москва, Россия;
2 ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, Москва, Россия
*Hasandiab@mail.ru
1 National Medical Research Center for Otorhinolaryngology of the Federal Medical-Biological Agency of Russia, Moscow, Russia;
2 Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow, Russia
*Hasandiab@mail.ru
1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства», Москва, Россия;
2 ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, Москва, Россия
*Hasandiab@mail.ru
________________________________________________
1 National Medical Research Center for Otorhinolaryngology of the Federal Medical-Biological Agency of Russia, Moscow, Russia;
2 Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow, Russia
*Hasandiab@mail.ru
Цель портала OmniDoctor – предоставление профессиональной информации врачам, провизорам и фармацевтам.